Der neue Wertzyklus von DOGE: Politisches Strömungspotenzial und Musks politische Karriere im „Department of Government Efficiency“ (DOGE).

Wir kennen das Sprichwort: „Kaufe das Gerücht, verkaufe die Nachrichten.“ Vor den Wahlen im Oktober erhielt der von mir veröffentlichte Artikel „The New Value Cycle of DOGE: Political Flow Potential and Musk's ‚Department of Government Efficiency‘ (DOGE) Political Career“ eine gute Resonanz und erfüllte die Erwartungen

With the upcoming presidential transition and the potential resignation of SEC Chairman Gary Gensler, market speculation has shifted toward cryptocurrency. In this article, we'll explore the cryptocurrency that stands to benefit directly as expectations for an improved regulatory environment rise.

Mit dem bevorstehenden Präsidentenwechsel und dem möglichen Rücktritt des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler haben sich die Marktspekulationen in Richtung Kryptowährung verlagert. In diesem Artikel untersuchen wir die Kryptowährung, die direkt davon profitieren wird, wenn die Erwartungen an ein verbessertes regulatorisches Umfeld steigen.

Last week, a noteworthy phenomenon emerged: Gary Gensler's potential resignation from his position as SEC Chairman has sparked market speculation on the rumor of his departure. Most mainstream media outlets have covered this development, highlighting potential successors and discussing the implications for the cryptocurrency industry.

Letzte Woche kam es zu einem bemerkenswerten Phänomen: Der mögliche Rücktritt von Gary Gensler von seinem Amt als SEC-Vorsitzender hat Marktspekulationen über das Gerücht über seinen Rücktritt ausgelöst. Die meisten Mainstream-Medien haben über diese Entwicklung berichtet, potenzielle Nachfolger hervorgehoben und die Auswirkungen auf die Kryptowährungsbranche diskutiert.

In this article, we'll analyze which cryptocurrency will benefit the most directly as expectations for an improved regulatory environment increase. To conclude, I believe the ETH Staking sector will be the one to benefit the most directly, and Lido, as the leading project, may also escape its current price predicament.

In diesem Artikel analysieren wir, welche Kryptowährung am unmittelbarsten davon profitieren wird, wenn die Erwartungen an ein verbessertes regulatorisches Umfeld steigen. Abschließend glaube ich, dass der ETH-Stake-Sektor am direktesten davon profitieren wird, und dass Lido als führendes Projekt möglicherweise auch aus seiner aktuellen Preisproblematik herauskommt.

Review of Lido's Regulatory Dilemma: Samuels v. Lido DAO Lawsuit

Rückblick auf das regulatorische Dilemma von Lido: Samuels vs. Lido DAO-Klage

First, let's provide some basic information. We know that Lido is the leading project in the ETH Staking sector, offering non-custodial technical services to help users participate in Ethereum PoS and earn returns, while lowering the technical threshold and the funding threshold of 32 ETH for Ethereum Native Staking. The project has raised a total of $170 million through three rounds of funding. After its launch in 2022, Lido maintained a market share of around 30% due to its first-mover advantage. As of now, according to Dune's data, Lido still holds a 27% market share, with no significant decline, indicating strong business demand for Lido.

Lassen Sie uns zunächst einige grundlegende Informationen bereitstellen. Wir wissen, dass Lido das führende Projekt im ETH-Staking-Sektor ist und nicht verwahrte technische Dienste anbietet, um Benutzern bei der Teilnahme am Ethereum PoS zu helfen und Renditen zu erzielen, während gleichzeitig der technische Schwellenwert und der Finanzierungsschwellenwert von 32 ETH für Ethereum Native Staking gesenkt werden. Das Projekt hat in drei Finanzierungsrunden insgesamt 170 Millionen US-Dollar eingesammelt. Nach seiner Einführung im Jahr 2022 behielt Lido aufgrund seines First-Mover-Vorteils einen Marktanteil von rund 30 %. Den Daten von Dune zufolge hält Lido derzeit immer noch einen Marktanteil von 27 %, ohne nennenswerten Rückgang, was auf eine starke Geschäftsnachfrage nach Lido hindeutet.

The reason for Lido's current price slump can be traced back to the end of 2023, when its governance token LDO reached an all-time high, with a market cap of $4 billion. At that time, a lawsuit changed the entire price trend: the Samuels v. Lido DAO case, case number 3:23-cv-06492.

Der Grund für den aktuellen Preisverfall von Lido lässt sich bis Ende 2023 zurückverfolgen, als sein Governance-Token LDO mit einer Marktkapitalisierung von 4 Milliarden US-Dollar ein Allzeithoch erreichte. Damals veränderte eine Klage die gesamte Preisentwicklung: der Fall Samuels vs. Lido DAO, Fallnummer 3:23-cv-06492.

On December 17, 2023, an individual named Andrew Samuels filed a lawsuit against Lido DAO in the U.S. District Court for the Northern District of California, accusing the defendant Lido DAO and its partnered venture capital firms of selling LDO tokens to the public without registration, violating the Securities Act of 1933. Additionally, Lido DAO created a highly profitable business model by pooling users' Ethereum assets for staking but failed to register its LDO tokens with the SEC as required. The plaintiff Andrew Samuels and other investors, who purchased LDO tokens believing in the potential of this business model, ultimately suffered financial losses, and thus they sought legal compensation.

Am 17. Dezember 2023 reichte eine Person namens Andrew Samuels beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eine Klage gegen Lido DAO ein und beschuldigte den Beklagten Lido DAO und seine Partner-Risikokapitalfirmen, LDO-Tokens ohne Registrierung an die Öffentlichkeit verkauft zu haben. Dies verstößt gegen das Securities Act von 1933. Darüber hinaus hat Lido DAO ein äußerst profitables Geschäftsmodell geschaffen, indem es die Ethereum-Vermögenswerte der Benutzer zum Abstecken gebündelt hat, seine LDO-Token jedoch nicht registriert hat mit der SEC nach Bedarf. Der Kläger Andrew Samuels und andere Investoren, die im Glauben an das Potenzial dieses Geschäftsmodells LDO-Token kauften, erlitten letztlich finanzielle Verluste und forderten daher eine rechtliche Entschädigung.

This case not only involves Lido DAO but also includes accusations against its major investors, such as AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP, and Robot Ventures LP. According to information on the case's progress, these institutions received subpoenas from the court in January 2024, when LDO's price was at its peak. After that, the legal process was limited to the lawyers of the investment institutions and Andrew Samuels, so the related influence did not spread.

In diesem Fall geht es nicht nur um Lido DAO, sondern auch um Vorwürfe gegen seine Großinvestoren wie AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP und Robot Ventures LP. Den Informationen über den Fortgang des Falles zufolge erhielten diese Institutionen im Januar 2024 Vorladungen vom Gericht, als der LDO-Preis seinen Höhepunkt erreichte. Danach war der Rechtsweg auf die Anwälte der Investmentinstitute und Andrew Samuels beschränkt, so dass sich der damit verbundene Einfluss nicht ausbreitete.

It wasn't until the first motion hearing on March 28, 2024, that the ruling was confirmed on April 10, 2024, and after modifying some relevant terms, the case was factually accepted.

Erst in der ersten Antragsanhörung am 28. März 2024 wurde das Urteil am 10. April 2024 bestätigt und nach Änderung einiger relevanter Bestimmungen dem Fall faktisch stattgegeben.

Subsequently, on May 28, 2024, Andrew Samuels' legal team unilaterally announced a motion for a default judgment against Lido DAO. The reason for this action was that Lido DAO believed it was not operating as a company and thus ignored the lawsuit. If ultimately declared in default, it would expose Lido to unfavorable judgments, such as not being able to defend itself, and based on previous similar cases like Ooki DAO, the results for the absent party are generally unfavorable. This motion was approved by the court on June 27, requiring Lido DAO to respond within 14 days. Consequently, Lido DAO had to propose a community proposal on July 2, 2024, to hire Dolphin CL, LLC, based in Nevada, as its defense attorney and requested a budget of 200,000 DAI. At this point, the case became widely known in the community. After several rebuttals from both sides, the case seemed to enter a cooling-off period after September.

Anschließend kündigte das Anwaltsteam von Andrew Samuels am 28. Mai 2024 einseitig einen Antrag auf ein Versäumnisurteil gegen Lido DAO an. Der Grund für diese Klage war, dass Lido DAO glaubte, nicht als Unternehmen zu agieren, und daher die Klage ignorierte. Sollte Lido letztendlich für zahlungsunfähig erklärt werden, würde dies ungünstige Urteile für Lido bedeuten, wie etwa die Unfähigkeit, sich zu verteidigen, und basierend auf früheren ähnlichen Fällen wie Ooki DAO sind die Ergebnisse für die abwesende Partei im Allgemeinen ungünstig. Dieser Antrag wurde am 27. Juni vom Gericht genehmigt und verlangte von Lido DAO eine Antwort innerhalb von 14 Tagen. Infolgedessen musste Lido DAO am 2. Juli 2024 einen Gemeinschaftsvorschlag einreichen, Dolphin CL, LLC mit Sitz in Nevada als Verteidiger zu engagieren, und forderte ein Budget von 200.000 DAI. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Fall in der Gemeinde weithin bekannt. Nach mehreren Widerlegungen von beiden Seiten schien der Fall nach September in eine Abkühlungsphase zu geraten.

Meanwhile, another case had a substantial impact on Lido: the SEC's lawsuit against Consensys Software Inc. on June 28, 2024, case number 24-civ-04578. Note that this date is just one day after the ruling in the Lido case, where Lido DAO was fully informed of the lawsuit's judgment. In this lawsuit, the SEC alleged that Consensys Software Inc. engaged in unregistered securities issuance and sales through its service called MetaMask Staking, and operated

Unterdessen hatte ein anderer Fall erhebliche Auswirkungen auf Lido: die Klage der SEC gegen Consensys Software Inc. am 28. Juni 2024, Fallnummer 24-civ-04578. Beachten Sie, dass dieses Datum nur einen Tag nach dem Urteil im Lido-Fall liegt, in dem Lido DAO vollständig über das Urteil der Klage informiert wurde. In dieser Klage behauptete die SEC, dass Consensys Software Inc. über seinen Dienst namens MetaMask Staking an nicht registrierten Wertpapieremissionen und -verkäufen beteiligt und tätig gewesen sei