WikiLeaks Behauptung schickt Bitcoin Bros in eine Spirale und überzeugte die Regierung, die Anti-Krypto-Propaganda zu finanzieren

In einem Beitrag auf X sagte Wikileaks, dass ein Autor, der seinen früheren Chef Julian Assange kritisierte, heimlich von der Regierung finanziert wurde.

WikiLeaks has made a claim that an author who criticized the organization's former head, Julian Assange, received substantial funding from the government to the tune of at least $80,000. This revelation has sparked a flurry of reactions among Bitcoin enthusiasts, who are convinced that this is part of a larger effort by the federal government to discredit cryptocurrencies.

WikiLeaks hat behauptet, ein Autor, der den ehemaligen Leiter der Organisation, Julian Assange, kritisierte, erhielt von der Regierung erhebliche Mittel von mindestens 80.000 US -Dollar. Diese Offenbarung hat eine Flut von Reaktionen unter Bitcoin -Enthusiasten ausgelöst, die davon überzeugt sind, dass dies Teil einer größeren Bemühungen der Bundesregierung ist, Kryptowährungen zu diskreditieren.

In his book titled “Cyberlibertarianism: The Right Wing Politics of Digital Technology,” the author, David Golumbia, who passed away before the book's publication, referred to Assange as a “proto-Nazi political provocateur.” The book also included a section that likened cryptocurrency to a protofascist movement with far-right connections.

In seinem Buch mit dem Titel „Cyberlibertarianism: Die rechte Flügelpolitik der digitalen Technologie“ bezeichnete der Autor David Golumbia, der vor der Veröffentlichung des Buches verstorben ist, als „Proto-Nazi-politische Provokateur“. Das Buch enthielt auch einen Abschnitt, der die Kryptowährung mit einer protofascistischen Bewegung mit rechtsextremen Verbindungen verglichen.

Prior to writing the book on cyberlibertarianism, Golumbia had also authored another work called “The Politics of Bitcoin: Software as Right-Wing Extremism,” which asserted that cryptocurrencies were likely to be adopted by far-right extremists owing to their inherent rejection of government involvement.

Vor dem Schreiben des Buches über Cyberlibertarianismus hatte Golumbia auch ein weiteres Werk mit dem Titel „Die Politik von Bitcoin: Software als rechter Extremismus“ verfasst, in dem behauptete Beteiligung.

The claim made by WikiLeaks attempts to link the author to the recent wave of right-wing enthusiasm over USAID and government propaganda. However, the specific origins of the grant that WikiLeaks alleges Golumbia received remain unclear.

Die Behauptung von WikiLeaks versucht, den Autor mit der jüngsten Welle der rechtsgerichteten Begeisterung über die Propaganda von USAID und der Regierung zu verbinden. Die spezifischen Ursprünge des Zuschusses, dass Wikileaks behauptet, Golumbia erhalten jedoch weiterhin unklar.

The University of Minnesota Press, which published Golumbia's book, receives funding from a variety of government grants and subsidies, as well as contributions from other organizations. Additionally, Virginia Commonwealth University, where Golumbia was employed before his passing, also acknowledges receiving government funding.

Die Presse der Universität von Minnesota, die das Buch von Golumbia veröffentlichte, erhält Finanzmittel aus verschiedenen staatlichen Zuschüssen und Subventionen sowie Beiträge anderer Organisationen. Darüber hinaus erkennt die Virginia Commonwealth University, an der Golumbia vor seinem Tod beschäftigt war, an, die Erhalt von staatlichen Finanzmitteln zu erkennen.

The Daily Dot has not been able to independently verify the existence of the specific grant that WikiLeaks claims Golumbia received. Nevertheless, crypto enthusiasts have swiftly mobilized to denounce Golumbia's work based on this unverified claim of federal funding.

Der Daily Dot konnte die Existenz des spezifischen Zuschusses, den WikiLeaks behauptet, Golumbia erhalten, nicht unabhängig zu überprüfen. Trotzdem haben Krypto -Enthusiasten schnell mobilisiert, um die Arbeit von Golumbia auf der Grundlage dieser nicht festgelegten Behauptung der Bundesfinanzierung anzuprangern.

“#USAID funded medias to spread anti-Libertarian propaganda. We knew this already…we now have the receipts to prove it,” remarked one individual in response to the news.

„#USAID finanzierte Medien, um anti-libertäre Propaganda zu verbreiten. Wir wussten das bereits… wir haben jetzt die Quittungen, um dies zu beweisen “, bemerkte eine Person als Antwort auf die Nachrichten.

A CEO in the crypto industry also expressed outrage over the revelation. “So apparently, USAID is funding the production of propaganda that says Bitcoin is right-wing extremism,” fumed the head of Cardano, a prominent cryptocurrency platform. “I'm so over this garbage.”

Ein CEO in der Kryptoindustrie äußerte sich ebenfalls empört über die Offenbarung. "Anscheinend finanziert USAID die Produktion von Propaganda, die besagt, dass Bitcoin rechtsgerichteter Extremismus ist", fummierte Cardano, eine prominente Kryptowährungsplattform. "Ich bin so über diesen Müll."

On various crypto blogs, articles have emerged calling upon President Donald Trump and Elon Musk to intervene and rectify this alleged government smear campaign against digital currencies.

In verschiedenen Krypto -Blogs haben sich Artikel entstanden, in denen Präsident Donald Trump und Elon Musk angesprochen haben, diese mutmaßliche staatliche Abstrichkampagne gegen digitale Währungen zu korrigieren und zu korrigieren.

“The inclusion of Golumbia's work in academic settings without a critical examination of its funding sources ... highlights a worrying trend within government, which the new Trump admin is trying to address, in particular with Elon Musk and the DOGE agency's mission,” wrote one crypto news outlet.

"Die Einbeziehung von Golumbia's Arbeit in akademische Umgebungen ohne eine kritische Prüfung seiner Finanzierungsquellen ... zeigt einen besorgniserregenden Trend innerhalb der Regierung, den der neue Trump -Administrator ansprechen will, insbesondere mit Elon Musk und der Mission der Doge Agency", schrieb " Ein Krypto -Nachrichtenagentur.

However, despite the grandiose claims and impassioned reactions, much like several previous right-wing outbursts regarding government funding, the definitive proof of any substantial scandal appears to be notably absent from the discussion.

Trotz der grandiosen Ansprüche und leidenschaftlichen Reaktionen, ähnlich wie einige frühere rechte Ausbrüche in Bezug auf staatliche Finanzierung, scheint der endgültige Nachweis eines wesentlichen Skandals in der Diskussion deutlich nicht vorhanden zu sein.

In the Reddit community r/btc, users who highlighted the big reveal as evidence of a clandestine government agenda were met with a wave of skepticism from fellow members of the community.

In der Reddit -Community R/BTC wurden Benutzer, die die große Enthüllung als Beweis für eine heimliche Regierungsagenda hervorgehoben haben, mit einer Welle der Skepsis von Kollegen der Gemeinschaft aufgenommen.

“Is there a part 2 to this article?” inquired one user. “Or anything that specified how USAID is related here? The WikiLeaks post says Golumbia received $80k in US grants … I don't see how ‘received grants’ translates to ‘received money from USAID’ but maybe I'm missing something here?”

"Gibt es einen Teil 2 zu diesem Artikel?" Fragte ein Benutzer. „Oder irgendetwas, das angegeben hat, wie USAID hier miteinander verbunden ist? In der WikiLeaks -Post heißt es, Golumbia habe 80.000 US -Dollar in US -Stipendien erhalten ... Ich sehe nicht, wie "erhaltene Zuschüsse" von "Geld von USAID" übersetzt werden, aber vielleicht fehlt mir hier etwas? "