Die Manie in Washington in der Regulierung der Finanzdienstleistungen hat sich ein wenig begabt.

Die Manie in Washington in der Regulierung der Finanzdienstleistungen hat sich ein wenig begabt. Tatsächlich hat sich der Fokus nun einer ausgesprochen traditionellen Funktion in der Hauptstadt der Nation zugewandt

The mania in Washington, D.C., around financial services regulation seems to have settled a bit. In fact, the focus has now turned toward a decidedly traditional function in the nation’s capital: legislating.

Die Manie in Washington, DC, hat die Regulierung der Finanzdienstleistungen ein wenig festgelegt. Tatsächlich hat sich der Fokus nun einer ausgesprochen traditionellen Funktion in der Hauptstadt der Nation zugewandt: Gesetzgebung.

Specifically, the House held a hearing Tuesday (March 11) and the Senate is poised to vote on Thursday (March 13) on legislation governing stablecoins.

Insbesondere hielt das Haus am Dienstag (11. März) eine Anhörung ab, und der Senat ist bereit, am Donnerstag (13. März) über die Gesetzgebung zu Stablecoins abzustimmen.

Note that we said that the mania had settled. It hasn’t gone away entirely, and there are some issues with the bill, which has bipartisan support. Those issues made up the bulk of the weekly conversation between former assistant secretary of the treasury Amias Gerety and PYMNTS CEO Karen Webster.

Beachten Sie, dass wir sagten, dass sich die Manie niedergelassen hatte. Es ist nicht ganz verschwunden, und es gibt einige Probleme mit der Rechnung, die überparteiliche Unterstützung hat. Diese Probleme bildeten den größten Teil des wöchentlichen Gesprächs zwischen dem ehemaligen stellvertretenden Sekretär des Finanzministeriums Amias Gerety und dem CEO von Pymnts, Karen Webster,.

“We just need to make sure that we do this legislation right,” Gerety said. “So something is going to pass. There’s a permission structure for Democrats to vote for this, to vote for something.

"Wir müssen nur sicherstellen, dass wir diese Gesetzgebung richtig machen", sagte Gerety. „Also wird etwas passieren. Es gibt eine Berechtigungsstruktur für Demokraten, um dafür zu stimmen, für etwas zu stimmen.

“And I think the real question is, will [Congress] fix some of the obvious problems in the bill? Or is it going to sail through without much modification? I don’t know how that’s going to go. But I think some form of the bill will pass.”

„Und ich denke, die eigentliche Frage ist, wird [Kongress] einige der offensichtlichen Probleme in der Rechnung beheben? Oder wird es ohne viel Änderung durchgehen? Ich weiß nicht, wie das gehen wird. Aber ich denke, eine Form der Rechnung wird vergehen. “

The bill that was the subject of the House hearing as well as the Webster-Gerety conversation is known as the GENIUS Act, an acronym for Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins of 2025 Act. Several legal experts have chimed in on its merits, including Davis Polk, who testified at the hearing.

Die Gesetzesvorlage, die Gegenstand der Anhörung des Hauses sowie des Webster-Unety-Gesprächs war, ist als Genius Act bekannt, ein Akronym für die Führung und Aufstellung nationaler Innovation für US Stablecoins of 2025 Act. Mehrere Rechtsexperten haben seine Verdienste gemischt, darunter Davis Polk, der bei der Anhörung aussagte.

According to Polk and several other interpretations, the act introduces a structured regulatory framework for payment stablecoins in the United States.

Laut Polk und mehreren anderen Interpretationen führt das Gesetz in den USA einen strukturierten regulatorischen Rahmen für Zahlungsstablecoins ein.

According to Polk’s interpretation, the act facilitates entities either associated with insured banks or operating independently to issue stablecoins, subjected to either federal or state oversight based on predefined criteria. This includes comprehensive bank-like regulations concerning capital, liquidity and risk management standards.

Nach der Auslegung von Polk erleichtert das Gesetz Unternehmen, die entweder mit versicherten Banken verbunden sind oder unabhängig voneinander tätig sind, um Stablecoins auszugeben, die entweder Bundes- oder Landesversorgungen auf der Grundlage vordefinierter Kriterien ausgesetzt sind. Dies schließt umfassende bankähnliche Vorschriften für Kapital-, Liquiditäts- und Risikomanagementstandards ein.

A significant attempt at compromise in the act is the optional state-level regime, providing smaller issuers a choice to adhere to state-specific regulations that mirror federal standards.

Ein wesentlicher Kompromiss des Gesetzes ist das optionale Regime auf Landesebene, das kleinere Emittenten die Wahl bietet, sich an landesspezifische Vorschriften zu halten, die die Bundesstandards widerspiegeln.

Defining Issues

Probleme definieren

However, Polk as well as Gerety and Webster picked up on a potential issue with the act’s definition of “payment stablecoin,” which might not cover stablecoins on private blockchains, as it primarily focuses on those issued on public ledgers. This ambiguity could lead to regulatory gray areas, particularly concerning the ledger type used for stablecoin issuance.

Polk sowie Gerety und Webster haben jedoch ein potenzielles Problem mit der Definition des Gesetzes von „Payment Stablecoin“ aufgenommen, die Stablecoins möglicherweise nicht auf privaten Blockchains abdeckt, da es sich hauptsächlich auf diejenigen konzentriert, die auf öffentlichen Ledger ausgestellt wurden. Diese Mehrdeutigkeit könnte zu regulatorischen Grauzonen führen, insbesondere in Bezug auf den für Stablecoin -Emission verwendeten Hauptbuchentyp.

The Federal Reserve says, “Stablecoins facilitate trades on crypto exchanges, serve as the underlying asset for many crypto loans, and allow market participants to avoid inefficiencies stemming from converting back to fiat currency for crypto trades. They essentially serve as both a means of payment and store of value for these transactions. As the name suggests, stablecoins attempt to provide a stable value relative to other crypto assets by pegging their value to a real-world asset, known as the reference asset, such as the U.S. dollar.”

Die Federal Reserve sagt: „Stablecoins ermöglichen den Geschäften an Krypto -Börsen, dienen als zugrunde liegender Vermögenswert für viele Kryptodarlehen und ermöglichen es den Marktteilnehmern, zu vermeiden, dass Ineffizienzen, die daran zurückzuführen sind, die Währung für Krypto -Handel in die Fiat -Währung zurückzukehren. Sie dienen im Wesentlichen sowohl als Zahlungsmittel als auch als Wertspeicher für diese Transaktionen. Wie der Name schon sagt, versuchen Stablecoins, einen stabilen Wert in Bezug auf andere Krypto-Vermögenswerte zu liefern, indem sie ihren Wert auf einen realen Vermögenswert anbieten, der als Referenzvermögen wie dem US-Dollar bezeichnet wird. “

One of the most significant issues with the current stablecoin bill is its failure to clearly define what a stablecoin actually is. As Gerety pointed out, “The bill is totally silent on the question of what a stablecoin is. It only says what it isn’t. It says that it’s not a security.”

Eines der wichtigsten Probleme bei der aktuellen Stablecoin -Rechnung ist das Versäumnis, klar zu definieren, was ein Stablecoin tatsächlich ist. Wie Gerety betonte: „Die Rechnung schweigt der Frage, was ein Stablecoin ist. Es sagt nur, was es nicht ist. Es heißt, dass es keine Sicherheit ist. “

This ambiguity creates confusion, especially when considering products that could potentially be both securities and stablecoins. The lack of clear definition represents what Gerety called “an obvious problem in the bill that might get fixed” as it progresses through the legislative process.

Diese Mehrdeutigkeit schafft Verwirrung, insbesondere wenn sie Produkte berücksichtigen, die möglicherweise sowohl Wertpapiere als auch Stablecoins sein könnten. Das Fehlen einer klaren Definition stellt dar, welche Gerety „ein offensichtliches Problem in der Gesetzesvorlage genannt wurde, die im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens festgelegt werden könnte“.

Beyond definitional issues, Gerety believes the bill fails to address critical consumer protection concerns, particularly regarding what happens to customer funds if a stablecoin issuer fails.

Über Definitionsprobleme hinaus ist Gerety der Ansicht, dass der Gesetzentwurf kritische Bedenken hinsichtlich der Verbraucherschutz nicht berücksichtigt, insbesondere in Bezug auf das, was mit Kundenfonds passiert, wenn ein Stablecoin -Emittent fehlschlägt.

“When people have money, what they want to know is that money is theirs,” Gerety said. Unlike traditional financial products where separate resolution regimes exist to protect consumer funds in case of institutional failure, he believes the current stablecoin legislation lacks similar protections.

"Wenn Menschen Geld haben, wollen sie wissen, dass Geld ihr gehört", sagte Gerety. Im Gegensatz zu herkömmlichen Finanzprodukten, bei denen separate Lösungsregime vorhanden sind, um Verbraucherfonds im Falle eines institutionellen Versagens zu schützen, ist er der Ansicht, dass der aktuellen Gesetzgebung von Stablecoin einen ähnlichen Schutz fehlt.

“If you have money at a broker, you have the Securities Investor Protection Corp. regimes. If you have money in a bank, that money comes back to you with a guarantee from the federal government,” Gerety added, noting that the previously considered McHenry-Waters version of the bill addressed this issue, but the current legislation does not provide the same clarity.

„Wenn Sie Geld bei einem Broker haben, haben Sie die Regime der Securities Investor Protection Corp.. Wenn Sie Geld in einer Bank haben, kommt dieses Geld mit einer Garantie der Bundesregierung auf Sie zurück “, fügte Gerety fest, dass die zuvor betrachtete McHenry-Waters-Version des Gesetzes über dieses Problem ging, aber die aktuelle Gesetzgebung liefert nicht die gleiche Klarheit.

Divided Banking

Geteiltes Bankgeschäft

The banking sector appears divided on stablecoin regulation. Gerety noted that bankers “haven’t reconciled” their views on the matter, with some seeing opportunity and others recognizing potential threats.

Der Bankensektor scheint in Stablecoin -Regulierung unterteilt zu sein. Gerety merkte an, dass Banker ihre Ansichten zu dieser Angelegenheit „nicht in Einklang gebracht“ hatten, wobei einige Chancen sahen und andere potenzielle Bedrohungen erkannten.

“For the largest banks this is probably quite good. I think the largest banks will succeed as stablecoin issuers.” However, he cautioned that community banks would struggle to compete with potential stablecoin issuers like Apple or Meta.

„Für die größten Banken ist dies wahrscheinlich ziemlich gut. Ich denke, die größten Banken werden als Stablecoin -Emittenten erfolgreich sein. “ Er warnte jedoch davor, dass die Community -Banken Schwierigkeiten haben würden, mit potenziellen Stablecoin -Emittenten wie Apple oder Meta zu konkurrieren.

This creates a tension for banks that “have not come out clearly in favor” of the legislation. “I don’t think there’s two camps of bankers. I think that the bankers

Dies schafft eine Spannung für Banken, die „nicht klar für die Gesetzgebung herausgekommen sind“. „Ich glaube nicht, dass es zwei Camps von Bankern gibt. Ich denke, dass die Banker