In den sozialen Medien herrschte Aufregung über eine aktuelle Anordnung des Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) in einem Fall, bei dem es um den Verkauf von Bitcoins im Wert von mehreren Millionen Euro ging.
Social media has been abuzz with a recent Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) order in a case involving the sale of Bitcoins worth crores. In an order dated November 28, 2024, the ITAT ruled that Bitcoins sold by a taxpayer in assessment year (AY) 2021-22 qualified as capital assets for taxation purposes. Thus, it allowed him to avail long-term capital gains (LTCG) tax benefits. Following this order, several crypto enthusiasts on social media claimed that the ITAT order has changed cryptocurrency taxation rules in India. But this is not true. Experts say it was a case-specific order, which will not benefit taxpayers selling crypto assets, including Bitcoin, today. Even those who sold crypto after the implementation of the Finance Act 2022 will not benefit from the order. "The ITAT judgment will not hold good for the sale/transfer of cryptos today. The Tribunal's decision pertains to AY 2021-22 and is applicable only to transactions that occurred prior to the Finance Act 2022 as virtual digital assets (VDAs) were not defined in the law during that period," says CA (Dr.) Suresh Surana. How is crypto taxed now? The Finance Act 2022 introduced Section 115BBH, which specifically defined VDAs. It also implemented a flat 30% tax on proceeds from the sale of cryptocurrencies. Further, no deduction (other than the cost of acquisition) and set-off of losses from one VDA against any other VDA are allowed. What was the case before ITAT? Raunaq Prakash Jain (the assessee) had purchased Bitcoins worth Rs.5.05 lakh and sold them after more than 36 months in AY 2020-21 for Rs.6.69 crore. While filing taxes, he treated this income as LTCG. The Income Tax Assessing officer and the First Appellate Authority (FAA) rejected such treatment, saying Bitcoin was not defined as a capital asset under the Income Tax Act. However, the ITAT accepted Jain's claim. Do ITAT orders qualify as tax rules? No, ITAT orders are not tax rules but decisions specific to the cases brought before the Tribunal. Experts say these orders are not binding on other taxpayers or cases. And they may also be subject to appeal before the High Court and the Supreme Court. “ITAT orders are binding on lower authorities within the same jurisdiction but are not binding nationwide unless upheld by higher courts,” says Pallav Pradyumn Narang, Partner, CNK, a Delhi-based law firm. Income tax rules in India are framed by the Central Board of Direct Taxes (CBDT) and governed by the Income Tax Act. “While ITAT rulings do not automatically become tax rules, they hold persuasive value for similar cases, especially when there is no contrary decision by a higher court,” Narang adds. Who will benefit from the ITAT order? The ITAT decision may benefit only those taxpayers facing a situation similar to Jain's case. “This decision is specific to the facts of the case and will only be useful for taxpayers with similar fact patterns. With the introduction of specific tax provisions for VDAs applicable to transactions post-2022, the benefits associated with classification as capital assets are no longer available,” says Kunal Savani, Partner, Cyril Amarchand Mangaldas. However, the order may also be seen as a precedent for similar cases. "This judgment certainly will be a precedent for income tax cases and a transfer of cryptocurrencies up to AY 2023-24 cannot be subjected to income from other sources given this judgment," says Kishore Kunal, Advocate on Record, Supreme Court of India.
In den sozialen Medien herrschte Aufregung über eine aktuelle Anordnung des Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) in einem Fall, bei dem es um den Verkauf von Bitcoins im Wert von mehreren Millionen Euro ging. In einem Beschluss vom 28. November 2024 entschied die ITAT, dass von einem Steuerzahler im Veranlagungsjahr (AY) 2021-22 verkaufte Bitcoins für Steuerzwecke als Kapitalvermögen gelten. Dadurch konnte er Steuervorteile für langfristige Kapitalerträge (LTCG) in Anspruch nehmen. Im Anschluss an diese Anordnung behaupteten mehrere Krypto-Enthusiasten in den sozialen Medien, dass die ITAT-Anordnung die Besteuerungsregeln für Kryptowährungen in Indien geändert habe. Aber das ist nicht wahr. Experten sagen, dass es sich um eine fallspezifische Anordnung handelte, die den Steuerzahlern, die heute Krypto-Assets, einschließlich Bitcoin, verkaufen, keinen Nutzen bringt. Selbst diejenigen, die Krypto nach der Umsetzung des Finance Act 2022 verkauft haben, werden von der Anordnung nicht profitieren. „Das ITAT-Urteil gilt heute nicht für den Verkauf/die Übertragung von Kryptos. Die Entscheidung des Tribunals bezieht sich auf das Geschäftsjahr 2021-22 und gilt nur für Transaktionen, die vor dem Finance Act 2022 stattgefunden haben, da virtuelle digitale Vermögenswerte (VDAs) nicht definiert wurden.“ in diesem Zeitraum gesetzlich verankert", sagt CA (Dr.) Suresh Surana. Wie wird Krypto jetzt besteuert? Mit dem Finance Act 2022 wurde Abschnitt 115BBH eingeführt, der VDAs speziell definiert. Außerdem wurde eine Pauschalsteuer von 30 % auf Erlöse aus dem Verkauf von Kryptowährungen eingeführt. Darüber hinaus sind kein Abzug (mit Ausnahme der Anschaffungskosten) und keine Aufrechnung von Verlusten von einem VDA gegenüber einem anderen VDA zulässig. Was war vor ITAT der Fall? Raunaq Prakash Jain (der Vermögensverwalter) hatte Bitcoins im Wert von 5,05 Lakh Rupien gekauft und sie nach mehr als 36 Monaten im Geschäftsjahr 2020-21 für 6,69 Crore Rupien verkauft. Bei der Steuererklärung behandelte er diese Einkünfte als LTCG. Der Income Tax Assessing Officer und die First Appellate Authority (FAA) lehnten eine solche Behandlung mit der Begründung ab, Bitcoin sei nicht als Kapitalvermögen im Sinne des Income Tax Act definiert. Die ITAT akzeptierte jedoch Jains Anspruch. Gelten ITAT-Anordnungen als Steuervorschriften? Nein, bei ITAT-Anordnungen handelt es sich nicht um Steuervorschriften, sondern um Entscheidungen, die sich speziell auf die dem Gericht vorgelegten Fälle beziehen. Experten sagen, dass diese Anordnungen für andere Steuerzahler oder Fälle nicht bindend sind. Und sie können auch vor dem High Court und dem Supreme Court angefochten werden. „ITAT-Anordnungen sind für untergeordnete Behörden innerhalb derselben Gerichtsbarkeit bindend, aber nicht landesweit bindend, es sei denn, sie werden von höheren Gerichten bestätigt“, sagt Pallav Pradyumn Narang, Partner bei CNK, einer in Delhi ansässigen Anwaltskanzlei. Die Einkommensteuervorschriften in Indien werden vom Central Board of Direct Taxes (CBDT) festgelegt und durch das Einkommensteuergesetz geregelt. „Obwohl ITAT-Urteile nicht automatisch zu Steuervorschriften werden, haben sie für ähnliche Fälle einen überzeugenden Wert, insbesondere wenn keine gegenteilige Entscheidung eines höheren Gerichts vorliegt“, fügt Narang hinzu. Wer profitiert von der ITAT-Verordnung? Die ITAT-Entscheidung kommt möglicherweise nur den Steuerzahlern zugute, die sich in einer ähnlichen Situation wie Jains Fall befinden. „Diese Entscheidung ist sachverhaltsspezifisch und wird nur für Steuerzahler mit ähnlichen Sachverhaltsmustern von Nutzen sein.“ Mit der Einführung spezifischer Steuerbestimmungen für VDAs, die für Transaktionen nach 2022 gelten, sind die mit der Klassifizierung als Kapitalvermögen verbundenen Vorteile nicht mehr verfügbar“, sagt Kunal Savani, Partner, Cyril Amarchand Mangaldas. Allerdings kann die Anordnung auch als Präzedenzfall für ähnliche Fälle angesehen werden. „Dieses Urteil wird sicherlich ein Präzedenzfall für Einkommensteuerfälle sein, und eine Übertragung von Kryptowährungen bis zum Haushaltsjahr 2023–24 kann angesichts dieses Urteils nicht von Einkünften aus anderen Quellen abhängig gemacht werden“, sagt Kishore Kunal, aktenkundiger Anwalt am Obersten Gerichtshof Indiens.
