ビットコイン課税に関する ITAT 命令: それが何を意味し、誰が恩恵を受けるのか

ソーシャルメディアは、数十億相当のビットコインの販売に関する訴訟における最近の所得税控訴裁判所（ITAT）の命令で賑わっている。

Social media has been abuzz with a recent Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) order in a case involving the sale of Bitcoins worth crores. In an order dated November 28, 2024, the ITAT ruled that Bitcoins sold by a taxpayer in assessment year (AY) 2021-22 qualified as capital assets for taxation purposes. Thus, it allowed him to avail long-term capital gains (LTCG) tax benefits. Following this order, several crypto enthusiasts on social media claimed that the ITAT order has changed cryptocurrency taxation rules in India. But this is not true. Experts say it was a case-specific order, which will not benefit taxpayers selling crypto assets, including Bitcoin, today. Even those who sold crypto after the implementation of the Finance Act 2022 will not benefit from the order. "The ITAT judgment will not hold good for the sale/transfer of cryptos today. The Tribunal's decision pertains to AY 2021-22 and is applicable only to transactions that occurred prior to the Finance Act 2022 as virtual digital assets (VDAs) were not defined in the law during that period," says CA (Dr.) Suresh Surana. How is crypto taxed now? The Finance Act 2022 introduced Section 115BBH, which specifically defined VDAs. It also implemented a flat 30% tax on proceeds from the sale of cryptocurrencies. Further, no deduction (other than the cost of acquisition) and set-off of losses from one VDA against any other VDA are allowed. What was the case before ITAT? Raunaq Prakash Jain (the assessee) had purchased Bitcoins worth Rs.5.05 lakh and sold them after more than 36 months in AY 2020-21 for Rs.6.69 crore. While filing taxes, he treated this income as LTCG. The Income Tax Assessing officer and the First Appellate Authority (FAA) rejected such treatment, saying Bitcoin was not defined as a capital asset under the Income Tax Act. However, the ITAT accepted Jain's claim. Do ITAT orders qualify as tax rules? No, ITAT orders are not tax rules but decisions specific to the cases brought before the Tribunal. Experts say these orders are not binding on other taxpayers or cases. And they may also be subject to appeal before the High Court and the Supreme Court. “ITAT orders are binding on lower authorities within the same jurisdiction but are not binding nationwide unless upheld by higher courts,” says Pallav Pradyumn Narang, Partner, CNK, a Delhi-based law firm. Income tax rules in India are framed by the Central Board of Direct Taxes (CBDT) and governed by the Income Tax Act. “While ITAT rulings do not automatically become tax rules, they hold persuasive value for similar cases, especially when there is no contrary decision by a higher court,” Narang adds. Who will benefit from the ITAT order? The ITAT decision may benefit only those taxpayers facing a situation similar to Jain's case. “This decision is specific to the facts of the case and will only be useful for taxpayers with similar fact patterns. With the introduction of specific tax provisions for VDAs applicable to transactions post-2022, the benefits associated with classification as capital assets are no longer available,” says Kunal Savani, Partner, Cyril Amarchand Mangaldas. However, the order may also be seen as a precedent for similar cases. "This judgment certainly will be a precedent for income tax cases and a transfer of cryptocurrencies up to AY 2023-24 cannot be subjected to income from other sources given this judgment," says Kishore Kunal, Advocate on Record, Supreme Court of India.

ソーシャルメディアは、数十億相当のビットコインの販売に関する訴訟における最近の所得税控訴裁判所（ITAT）の命令で賑わっている。 ITATは2024年11月28日付の命令で、2021年から2022年の賦課年度（AY）に納税者によって販売されたビットコインは課税上の資本資産として適格であるとの裁定を下した。したがって、彼は長期キャピタルゲイン（LTCG）の税制上の優遇措置を利用することができました。この命令を受けて、ソーシャルメディア上で数人の仮想通貨愛好家が、ITAT命令によりインドの仮想通貨課税規則が変更されたと主張した。しかし、これは真実ではありません。専門家らは、これはケースに特化した命令であり、現在ビットコインを含む暗号資産を販売している納税者にとっては利益にならないとしている。 2022年財政法の施行後に仮想通貨を販売した人でも、この命令の恩恵を受けることはできない。 「ITATの判決は、今日の仮想通貨の販売/譲渡には適さないだろう。裁判所の決定は2021年から22年度にかけてのものであり、仮想デジタル資産（VDA）が定義されていなかったため、2022年財政法以前に行われた取引にのみ適用される」その期間中は法律で規制されていました」とカリフォルニア州 (博士) のスレシュ・スラナ氏は言います。現在、暗号通貨にはどのように課税されていますか? 2022 年財政法では、VDA を具体的に定義するセクション 115BBH が導入されました。また、暗号通貨の販売から得た収益に対して一律 30% の税金を導入しました。さらに、ある VDA から他の VDA に対する損失の控除 (取得コストを除く) や相殺は認められません。 ITAT以前はどうだったのでしょうか？ラウナク・プラカシュ・ジャイン氏（被査定人）は、50億5,000万ルピー相当のビットコインを購入し、2020年から21年度にかけて36か月以上後に66億9,000万ルピーで売却していた。納税の際、彼はこの収入をLTCGとして扱いました。所得税査定官と第一控訴当局（FAA）は、ビットコインは所得税法の下では資本資産として定義されていないとして、そのような扱いを拒否した。しかし、ITATはジェインの主張を受け入れた。 ITAT の注文は税法に該当しますか?いいえ、ITAT 命令は税務規則ではなく、法廷に持ち込まれた事件に特有の決定です。専門家らは、これらの命令は他の納税者や訴訟を拘束するものではないと述べている。また、高等裁判所や最高裁判所に上訴される可能性もあります。 「ITATの命令は、同じ管轄区域内の下位当局には拘束力があるが、上級裁判所によって支持されない限り、全国的に拘束力はない」と、デリーに本拠を置く法律事務所CNKのパートナー、パラフ・プラデュムン・ナラン氏は言う。インドの所得税規則は直接税中央委員会 (CBDT) によって定められ、所得税法によって管理されます。 「ITATの判決は自動的に税務規則になるわけではありませんが、特に上級裁判所による反対の判決がない場合には、同様の訴訟において説得力を持つ価値があります」とナラン氏は付け加えた。 ITAT命令から誰が利益を得ますか? ITATの決定は、ジェイン氏の場合と同様の状況に直面している納税者のみに利益をもたらす可能性がある。 「この決定は事件の事実に特化したものであり、同様の事実パターンを持つ納税者にのみ有益です。 2022 年以降の取引に適用される VDA に対する特定の税規定の導入により、資本資産としての分類に伴う利点は利用できなくなりました」とシリル・アマルチャンド・マンガルダスのパートナー、クナル・サバニ氏は述べています。しかし、この命令は同様の訴訟の前例とみなされる可能性もある。 「この判決は確かに所得税訴訟の先例となるだろうし、この判決を踏まえると、2023年から24年度までの仮想通貨の移転は他の源泉からの収入の対象となることはできない」とインド最高裁判所記録法擁護者のキショア・クナル氏は言う。