Die Basisunterstützung für zwei Bitcoin -Verbesserungsvorschläge (BIP) scheint aufzutreten

Dieser Artikel erschien erstmals in Blockspace Media, der führenden Veröffentlichung der Bitcoin -Industrie, die sich der Abdeckung von Bitcoin Tech, Märkten, Bergbau und Ordinalen widmete.

Grassroots support for two bitcoin improvement proposals (BIP) appears to be emerging for Bitcoin’s next soft fork, centered around two candidates: BIPs 119 and 348. Together, these two BIPs are often referred to by their respective opcodes: OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV) and OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS).

Die Basisunterstützung für zwei Bitcoin -Verbesserungsvorschläge (BIP) scheint für Bitcoins nächste Softgabel aufzutreten, die sich um zwei Kandidaten konzentriert: BIPS 119 und 348. Zusammen werden diese beiden Bips oft von ihren jeweiligen Opcodes bezeichnet: op_checktemply, CTV) und Op_Chekssigs (CSFs).

BIPs are the formal method for discussion of proposed changes to Bitcoin. Theoretically, if a BIP gains sufficient widespread support, it will be added to Bitcoin, by way of a soft fork or a routine update to Bitcoin Core. Often, these BIPs are referred to by nicknames and multiple proposals may be included in a soft fork. BIP 119 refers to CTV while BIP 348 refers to CSFS.

BIPS sind die formale Methode zur Diskussion vorgeschlagener Änderungen an Bitcoin. Wenn ein BIP ausreichend weit verbreitete Unterstützung erhält, wird er zu Bitcoin über eine Softgabel oder ein Routine -Update für Bitcoin Core hinzugefügt. Oft werden diese Bips von Spitznamen bezeichnet, und mehrere Vorschläge können in einer Softgabel enthalten sein. BIP 119 bezieht sich auf CTV, während BIP 348 CSFs bezieht.

This article first appeared on Blockspace Media, the leading Bitcoin industry publication dedicated to covering Bitcoin tech, markets, mining, and ordinals. Get Blockspace articles directly in your inbox by clicking here.

Dieser Artikel erschien erstmals in Blockspace Media, der führenden Veröffentlichung der Bitcoin -Industrie, die sich der Abdeckung von Bitcoin Tech, Märkten, Bergbau und Ordinalen widmete. Holen Sie sich Blockspace -Artikel direkt in Ihrem Posteingang, indem Sie hier klicken.

Bitcoin’s technical community typically debates these BIPs exhaustively. The Taproot Wizards–a Bitcoin development firm most well known for its Bitcoin NFTs–put out a helpful graphic explaining the confusing and seemingly circular process of these discussions.

Die technische Community von Bitcoin diskutiert in der Regel diese Bips ausführlich. Die Taproot -Wizards - ein Bitcoin -Entwicklungsunternehmen, das am bekanntesten für seine Bitcoin -NFTs bekannt ist, gibt eine hilfreiche Grafik aus, die den verwirrenden und scheinbar kreisförmigen Prozess dieser Diskussionen erklärt.

In short, the Bitcoin soft fork process requires a rough estimate of support from Bitcoin’s stakeholders, including developers, custodians, investors and miners. The best proxy for this stakeholder support remains Bitcoin miners, who can flag support for an alteration to the codebase by signaling for changes in their mined blocks. Typically, Bitcoin Core asks for 95% of blocks over a period to signal for the change before locking in the update for activation.

Kurz gesagt, der Bitcoin Soft Fork -Prozess erfordert eine grobe Schätzung der Unterstützung von Bitcoin -Stakeholdern, einschließlich Entwicklern, Depotbanken, Investoren und Bergleuten. Der beste Proxy für diese Stakeholder -Unterstützung bleibt Bitcoin -Bergarbeiter, die die Unterstützung einer Änderung der Codebasis durch Signalisierung für Änderungen in ihren abgebauten Blöcken kennzeichnen können. Normalerweise fragt Bitcoin Core 95% der Blöcke über einen Zeitraum, um die Änderung zu signalisieren, bevor das Update zur Aktivierung eingesperrt wird.

Still, there’s no definitive heuristic for defining what “widespread support” looks like, and Bitcoin consensus is a constantly evolving, moving target. Miners are useful for signalling a change only because they are a truly ‘countable’ entity on the Bitcoin network. In other words, it’s difficult to get a say of meat world consensus given Bitcoin’s decentralized structure.

Trotzdem gibt es keine endgültige Heuristik, um zu definieren, wie „weit verbreitete Unterstützung“ aussieht, und der Bitcoin -Konsens ist ein ständig weiterentwickeltes, sich bewegendes Ziel. Bergleute sind nützlich, um eine Änderung zu signalisieren, nur weil sie eine wirklich "zählbare" Einheit im Bitcoin -Netzwerk sind. Mit anderen Worten, es ist schwierig, ein Mitspracherecht über den Konsens der Fleischwelt zu erhalten, da die dezentrale Struktur von Bitcoin.

Over the course of February and March, we’ve registered a definite shift as numerous developers gave their explicit support for the two BIPs.

Im Laufe des Februars und März haben wir eine eindeutige Verschiebung registriert, da zahlreiche Entwickler ihre ausdrücklichen Unterstützung für die beiden Bips unterstützten.

What’s in a proposal?

Was ist in einem Vorschlag?

Over the course of the last few weeks, numerous Western Bitcoin developers tweeted their support for CTV and CSFS – a strong signal that at least the Twitterverse is coming together in favor of certain changes to Bitcoin.

In den letzten Wochen haben zahlreiche westliche Bitcoin -Entwickler ihre Unterstützung für CTV und CSFs getwittert - ein starkes Signal dafür, dass zumindest die Twitterverse zugunsten bestimmter Änderungen an Bitcoin zusammenkommt.

CTV and CSFS allow new ways of writing Bitcoin script. Bitcoin script is Bitcoin’s lower-level programming language used for, among other things, creating and sending transactions. Proposed by former Bitcoin core contributor Jeremy Rubin, CTV has been around for more than half a decade, whereas CSFS was only formalized in November 2024 by Jeremy Rubin and Brandon Black.

CTV und CSFs ermöglichen neue Möglichkeiten zum Schreiben von Bitcoin -Skript. Das Bitcoin-Skript ist Bitcoins Programmiersprache von Bitcoin, die unter anderem für das Erstellen und Senden von Transaktionen verwendet wird. CTV, der vom ehemaligen Bitcoin -Kern -Mitarbeiter Jeremy Rubin vorgeschlagen wurde, gibt es seit mehr als einem halben Jahrzehnt, während CSFS erst im November 2024 von Jeremy Rubin und Brandon Black formalisiert wurde.

These two BIPs would enable “covenants” on Bitcoin. A covenant simply restricts the way a wallet can spend bitcoin in future transactions. Covenants are generally expected to significantly improve the landscape for Bitcoin self-custody, fee management, and enhance existing Bitcoin tech like Lightning, Ark, and contract-based applications.

Diese beiden Bips würden „Bündchen“ auf Bitcoin ermöglichen. Ein Bund beschränkt einfach die Art und Weise, wie eine Brieftasche Bitcoin in zukünftigen Transaktionen ausgeben kann. Es wird im Allgemeinen erwartet, dass Covenants die Landschaft für Bitcoin-Selbstversorgung, Gebührenmanagement erheblich verbessern und bestehende Bitcoin-Tech wie Lightning, ARK und vertragsbasierte Anwendungen verbessern.

Additionally, developers consider these two proposals to be “narrowly defined.” In layman's terms, this means, if they are activated, there is a low probability of users exploiting them for something unexpected. The Bitcoin developer community tends to cautiously deliberate any changes to Bitcoin. For example, even though BIP 119 has remained unchanged for nearly half a decade, there was once a time not long ago when CTV was considered far too aggressive for activation.

Darüber hinaus betrachten Entwickler diese beiden Vorschläge als "eng definiert". In Laiengesicht bedeutet dies, wenn sie aktiviert sind, besteht eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass Benutzer sie für etwas Unerwartetes ausnutzen. Die Bitcoin Developer Community neigt dazu, Änderungen an Bitcoin vorsichtig zu berücksichtigen. Obwohl BIP 119 seit fast einem halben Jahrzehnt unverändert geblieben ist, gab es vor nicht allzu langer Zeit, als CTV als viel zu aggressiv für die Aktivierung angesehen wurde.

A long time coming

Eine lange Zeit kommt

You may remember that Rubin’s previous campaign for CTV received strong pushback – notably from Bitcoiners with large followings, including Adam Back and Jimmy Song. The criticisms evolved into significant pushback from many in the bitcoin community, finally leading to Rubin taking a step back from Bitcoin all together.

Vielleicht erinnern Sie sich, dass Rubins frühere Kampagne für CTV starke Rückschläge erhalten hat - insbesondere von Bitcoiners mit großen Anhängern, einschließlich Adam Back und Jimmy Song. Die Kritik wurde von vielen in der Bitcoin -Community zu einem signifikanten Rückschlag entwickelt, was schließlich dazu führte, dass Rubin zusammen einen Schritt zurück von Bitcoin trat.

So what changed? Recent advocacy for the OP_CAT opcode (BIP 347) seems to have widened the Overton Window of acceptable Bitcoin proposals, framing CTV & CSFS as the comparatively “conservative” options. It’s important to note that most OP_CAT supporters are also in favor of BIPs 119 and 348 (and most proposals in general).

Also, was hat sich geändert? Die jüngste Interessenvertretung für den Op_cat Opcode (BIP 347) scheint das Overton -Fenster akzeptabler Bitcoin -Vorschläge erweitert zu haben und CTV & CSFs als vergleichsweise „konservative“ Optionen zu formulieren. Es ist wichtig zu beachten, dass die meisten OP_CAT -Anhänger auch für BIPS 119 und 348 (und die meisten Vorschläge im Allgemeinen) sind.

What can we expect next? For one, more conversation. Developers are expected to gather at a few technical conferences such as OPNEXT in April, BTC++ in July and TABConf in October. Once developers begin to form rough consensus, then the actual activation of the soft fork moves to the miners, community and investors.

Was können wir als nächstes erwarten? Zum einen weiteren Gespräch. Es wird erwartet, dass Entwickler auf einigen technischen Konferenzen wie Opnext im April, BTC ++ im Juli und Tabconf im Oktober versammeln. Sobald Entwickler anfangen, einen groben Konsens zu bilden, wechselt die tatsächliche Aktivierung der Softgabel zu den Bergleuten, der Gemeinschaft und den Investoren.

However, there isn’t a formalized process for “how to soft fork Bitcoin.” So we’re left with a lot of open questions. For example, will a potential soft fork include just CTV and CSFS? Will OP_CAT – which is often included in this opcode suite – join the conversation? How will an actual soft fork activation happen? And will other stakeholders like Bitcoin miners take note?

Es gibt jedoch keinen formalisierten Prozess für „Wie man bitcoin weiche Gabel ist“. Wir haben also viele offene Fragen. Wird beispielsweise eine potenzielle Softgabel nur CTV und CSFs enthalten? Wird Op_cat - welches oft in dieser Opcode -Suite enthalten ist - dem Gespräch beitreten? Wie wird eine tatsächliche Aktivierung von Softgabel geschehen? Und werden andere Stakeholder wie Bitcoin -Bergleute zur Kenntnis nehmen?

Only

Nur