El Salvador willigt ein, seine harte Pro-BTC-Haltung zurückzunehmen, um sich einen IWF-Kredit zu sichern

Als BTC kürzlich kurzzeitig die 100.000-Dollar-Marke pro Münze durchbrach, triumphierte El Salvadors Präsident Nayib Bukele. Da der BTC-Vorrat des Landes 600 Millionen US-Dollar überstieg

Bitcoin (BTC) maximalists were thrilled when El Salvador’s President Nayib Bukele stood firm against the International Monetary Fund (IMF) in 2021. The IMF wanted El Salvador to discontinue BTC’s legal tender status, but Bukele refused, much to the delight of BTC maximalists who framed the issue as the old system fighting against the inevitable new.

Die Maximalisten von Bitcoin (BTC) waren begeistert, als sich El Salvadors Präsident Nayib Bukele im Jahr 2021 entschieden gegen den Internationalen Währungsfonds (IWF) stellte formulierte das Problem als den Kampf des alten Systems gegen das unvermeidliche Neue.

However, only three years later, Bukele backed down, realizing that U.S. dollars were required to pay the bills. In addition to walking back its mandate that merchants must accept BTC as legal tender, Bukele’s government has agreed to reduce its deficit by 3.5% of GDP and embrace various anti-corruption measures to enhance transparency and foster good governance.

Doch nur drei Jahre später machte Bukele einen Rückzieher, da ihm klar wurde, dass zur Bezahlung der Rechnungen US-Dollar erforderlich waren. Zusätzlich zur Rücknahme ihres Mandats, dass Händler BTC als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptieren müssen, hat die Regierung von Bukele zugestimmt, ihr Defizit um 3,5 % des BIP zu reduzieren und verschiedene Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung zu ergreifen, um die Transparenz zu erhöhen und eine gute Regierungsführung zu fördern.

Now, let’s break down what the IMF is asking El Salvador to do and why economists are not impressed.

Lassen Sie uns nun aufschlüsseln, was der IWF von El Salvador verlangt und warum Ökonomen davon nicht beeindruckt sind.

What is the IMF asking El Salvador to do?

Was verlangt der IWF von El Salvador?

The IMF has never been comfortable with El Salvador’s BTC gambit, urging it to discontinue BTC’s legal tender status in 2021, citing “large risks” to its economic stability. At the time, Bukele was defiant.

Der IWF war mit dem BTC-Schachzug El Salvadors nie einverstanden und drängte das Land, den Status von BTC als gesetzliches Zahlungsmittel im Jahr 2021 aufzugeben, und verwies auf „große Risiken“ für seine wirtschaftliche Stabilität. Damals war Bukele trotzig.

Now, Bukele’s government has agreed to the following measures:

Nun hat die Regierung von Bukele folgenden Maßnahmen zugestimmt:

Making accepting BTC voluntary

Die Annahme von BTC ist freiwillig

Reducing the fiscal deficit by 3.5% of GDP

Reduzierung des Haushaltsdefizits um 3,5 % des BIP

Increasing taxes and cutting spending

Steuern erhöhen und Ausgaben kürzen

Boosting El Salvador’s foreign reserve position from $11 billion to about $15 billion

Erhöhung der Währungsreserven El Salvadors von 11 Milliarden US-Dollar auf etwa 15 Milliarden US-Dollar

Economists are not impressed

Ökonomen sind nicht beeindruckt

Among the reforms the IMF wants to see is bolstering El Salvador’s foreign reserve position from $11 billion to about $15 billion. While its current BTC stash is worth over $600 million on paper, that’s insufficient to reassure the IMF or other economic institutions of El Salvador’s financial stability.

Zu den Reformen, die der IWF anstrebt, gehört die Aufstockung der Währungsreserven El Salvadors von 11 Milliarden US-Dollar auf etwa 15 Milliarden US-Dollar. Obwohl der aktuelle BTC-Vorrat auf dem Papier einen Wert von über 600 Millionen US-Dollar hat, reicht das nicht aus, um den IWF oder andere Wirtschaftsinstitutionen von der finanziellen Stabilität El Salvadors zu überzeugen.

Why not? In a word: volatility. Those who have been around in the digital currency space for one or more cycles have seen mind-boggling speculative spikes and crashes and know just how volatile BTC and other digital currencies are. For example, in the final stretch of 2021, BTC was worth $69,000 per coin, but by the end of 2022, it had sunk to under $20,000.

Warum nicht? Mit einem Wort: Volatilität. Diejenigen, die seit einem oder mehreren Zyklen im Bereich der digitalen Währungen tätig sind, haben unglaubliche spekulative Spitzen und Abstürze erlebt und wissen, wie volatil BTC und andere digitale Währungen sind. Beispielsweise war BTC in der letzten Phase des Jahres 2021 69.000 US-Dollar pro Münze wert, aber bis Ende 2022 war er auf unter 20.000 US-Dollar gesunken.

In other words, in reality, El Salvador’s $600 million worth of BTC on its balance sheet means little. Not only is the asset illiquid, hence its volatility, but its value could be worth a fraction of that in a year should the market turn.

Mit anderen Worten: In Wirklichkeit bedeutet El Salvadors BTC-Bilanz im Wert von 600 Millionen US-Dollar wenig. Der Vermögenswert ist nicht nur illiquide, was zu seiner Volatilität führt, sondern sein Wert könnte in einem Jahr auch nur einen Bruchteil davon wert sein, sollte sich der Markt drehen.

In fact, it could be argued that Bukele’s BTC gambit has caused the need for the IMF loan he is seeking, at least in part. Had his government spent the $270 million it invested on much-needed healthcare, education, and infrastructure requirements, which are known to boost economic growth, the nation’s GDP might have grown faster, increasing tax receipts and shrinking the deficit as a percentage of GDP.

Tatsächlich könnte man argumentieren, dass Bukeles BTC-Schachzug zumindest teilweise dazu geführt hat, dass er den von ihm angestrebten IWF-Kredit benötigt. Hätte seine Regierung die 270 Millionen US-Dollar, die sie in die dringend benötigte Gesundheitsversorgung, Bildung und Infrastruktur investiert hat, die bekanntermaßen das Wirtschaftswachstum ankurbeln, ausgegeben, wäre das BIP des Landes möglicherweise schneller gewachsen, die Steuereinnahmen gestiegen und das Defizit im Verhältnis zum BIP geschrumpft.

Yet, that’s not what happened. Instead, Bukele’s government gambled on a digital currency that added nothing to El Salvador’s real economy and did little for its balance sheet in the eyes of economists.

Doch das ist nicht passiert. Stattdessen setzte Bukeles Regierung auf eine digitale Währung, die in den Augen von Ökonomen nichts zur Realwirtschaft El Salvadors beitrug und wenig zur Bilanz beitrug.

A mindset problem in the BTC camp

Ein Denkproblem im BTC-Lager

The core of the issue here is a fundamental misunderstanding of economics in the small-block Bitcoin camp: the fiat value of an asset going up is not real economic growth. It’s a reminder of Adam Smith’s argument that money isn’t wealth; real wealth is the goods and services money can buy or control.

Der Kern des Problems liegt hier in einem grundlegenden Missverständnis der Ökonomie im Small-Block-Bitcoin-Lager: Der steigende Fiat-Wert eines Vermögenswerts ist kein echtes Wirtschaftswachstum. Es erinnert an Adam Smiths Argument, dass Geld kein Reichtum ist; Echter Reichtum sind die Güter und Dienstleistungen, die man mit Geld kaufen oder kontrollieren kann.

Big block Bitcoiners like those in the BSV camp have argued this for over a decade. Bitcoin was designed as a peer-to-peer electronic cash system capable of micropayments and small, casual payments with virtually no fees. Using it as such would unleash enormous economic growth, making all manner of sub-dollar and even sub-cent transactions possible, creating new business models and a global peer-to-peer economy.

Big-Block-Bitcoiner wie diejenigen im BSV-Lager argumentieren seit über einem Jahrzehnt dafür. Bitcoin wurde als Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld konzipiert, das Mikrozahlungen und kleine, gelegentliche Zahlungen praktisch ohne Gebühren ermöglicht. Der Einsatz als solches würde ein enormes Wirtschaftswachstum auslösen, alle Arten von Transaktionen unter Dollar und sogar unter Cent ermöglichen und neue Geschäftsmodelle und eine globale Peer-to-Peer-Wirtschaft schaffen.

Had nations like El Salvador had access to such a system, there’s no telling what sort of GDP growth it might have experienced. As a nation that received over $8.1 billion in remittances in 2023, El Salvadors’ citizens would have had more cash in their pockets had the associated fees been eliminated, and spending that locally would have undoubtedly led to increased economic growth.

Hätten Länder wie El Salvador Zugang zu einem solchen System gehabt, wäre nicht abzusehen, welches BIP-Wachstum dort zu verzeichnen gewesen wäre. Als Land, das im Jahr 2023 Überweisungen in Höhe von über 8,1 Milliarden US-Dollar erhielt, hätten die Bürger El Salvadors mehr Bargeld in ihren Taschen gehabt, wenn die damit verbundenen Gebühren abgeschafft worden wären, und Ausgaben vor Ort hätten zweifellos zu einem höheren Wirtschaftswachstum geführt.

Better yet, the timestamped, immutable records the scalable Bitcoin blockchain enables would have made it much easier to show the transparency and good governance the IMF now demands.

Besser noch: Die zeitgestempelten, unveränderlichen Aufzeichnungen, die die skalierbare Bitcoin-Blockchain ermöglicht, hätten es viel einfacher gemacht, die Transparenz und gute Regierungsführung zu zeigen, die der IWF jetzt fordert.

While El Salvador’s President has accused his political opposition of missing the opportunity BTC presented, the real missed opportunity was in embracing it rather than the electronic cash system Bitcoin was supposed to be.

Während der Präsident von El Salvador seiner politischen Opposition vorgeworfen hat, die Chance, die BTC bot, verpasst zu haben, bestand die wirklich verpasste Chance darin, es zu nutzen und nicht das elektronische Geldsystem, das Bitcoin sein sollte.

Fortunately, Satoshi Nakamoto’s system lives on as BSV, and those who understand and embrace it now will reap the rewards in the future.

Glücklicherweise lebt das System von Satoshi Nakamoto als BSV weiter, und diejenigen, die es jetzt verstehen und annehmen, werden in Zukunft die Früchte ernten.