Charles Hoskinson sprengt USAID für angeblich Finanzierungsbuch, das Bitcoin mit dem rechten Extremismus verknüpft hat

Die Kontroverse hat eine weit verbreitete Debatte in der Kryptowährungsgemeinschaft und darüber hinaus ausgelöst, da viele die Rolle von Regierungsbehörden bei der Gestaltung öffentlicher Erzählungen über digitale Vermögenswerte in Frage stellen.

Cardano founder Charles Hoskinson has strongly criticized the United States Agency for International Development (USAID) for allegedly financing a book that portrays Bitcoin as being linked to right-wing extremism. The controversy has ignited widespread debate in the cryptocurrency community and beyond, as many question the role of government agencies in shaping public narratives about digital assets.

Der Gründer von Cardano, Charles Hoskinson, kritisiert die United States Agency for International Development (USAID) für angeblich Finanzierung eines Buches, das Bitcoin als mit dem rechtsgerichteten Extremismus in Verbindung gebracht hat. Die Kontroverse hat eine weit verbreitete Debatte in der Kryptowährungsgemeinschaft und darüber hinaus ausgelöst, da viele die Rolle von Regierungsbehörden bei der Gestaltung öffentlicher Erzählungen über digitale Vermögenswerte in Frage stellen.

Hoskinson took to social media to express his frustration over the issue. On X (formerly known as Twitter), he wrote, “So apparently, USAID is funding the production of propaganda that says Bitcoin is right-wing extremism. I’m so done with this garbage.” His remarks highlight his deep concerns regarding how Bitcoin and blockchain technology are being framed in public discourse, particularly by government-backed initiatives.

Hoskinson ging in die sozialen Medien, um seine Frustration über das Thema auszudrücken. Auf X (früher bekannt als Twitter) schrieb er: „Anscheinend finanziert USAID die Produktion von Propaganda, die besagt, dass Bitcoin rechter Extremismus ist. Ich bin so fertig mit diesem Müll. “ Seine Bemerkungen unterstreichen seine tiefen Bedenken hinsichtlich, wie die Bitcoin- und Blockchain-Technologie im öffentlichen Diskurs gerahmt werden, insbesondere durch staatlich unterstützte Initiativen.

The book at the center of this controversy is titled “Cyberlibertarianism: The Right-Wing Politics of Digital Technology,” authored by David Golumbia. The book argues that Bitcoin and similar digital technologies have ideological connections to right-wing extremism and cyberlibertarianism, suggesting that these innovations are being used to undermine state control and traditional financial institutions.

Das Buch im Zentrum dieser Kontroverse trägt den Titel „Cyberlibertarianism: Die von David Golumbia verfasste rechte Politik der digitalen Technologie“. Das Buch argumentiert, dass Bitcoin und ähnliche digitale Technologien ideologische Verbindungen zum rechten Extremismus und zum Cyberlibertarismus haben, was darauf hindeutet, dass diese Innovationen zur Untergrenze der staatlichen Kontrolle und traditionellen Finanzinstitutionen verwendet werden.

Golumbia, an academic and critic of decentralized technologies, has also written another book titled “The Politics of Bitcoin: Software as Right-Wing Extremism,” in which he presents a similar argument. These works have been adopted into university curricula, including those at institutions such as Duke University and the University of Southern California.

Golumbia, ein akademischer und kritischer Kritiker dezentraler Technologien, hat auch ein weiteres Buch mit dem Titel „Die Politik der Bitcoin: Software als rechter Extremismus“ geschrieben, in dem er ein ähnliches Argument vorstellt. Diese Werke wurden in die Universitätslehrpläne übernommen, einschließlich derer an Institutionen wie der Duke University und der University of Southern California.

Reports indicate that Golumbia received approximately $80,000 in government grants, allegedly from USAID, to support his research and publication. This revelation has triggered concerns about the motivations behind funding such work and the potential for government agencies to influence narratives about cryptocurrency in an unfavorable manner.

Berichten zufolge erhielt Golumbia angeblich staatliche Zuschüsse in Höhe von ungefähr 80.000 US -Dollar von USAID, um seine Forschung und Veröffentlichung zu unterstützen. Diese Offenbarung hat Bedenken hinsichtlich der Motivationen für die Finanzierung solcher Arbeiten und des Potenzials für Regierungsbehörden ausgelöst, Erzählungen über Kryptowährung auf ungünstige Weise zu beeinflussen.

Hoskinson’s criticism reflects broader sentiments within the cryptocurrency industry, where many believe that Bitcoin and blockchain technology are politically neutral tools designed for financial inclusion and decentralization. Critics argue that labeling Bitcoin as an instrument of right-wing extremism is misleading and ignores the diverse range of individuals and organizations that use it.

Die Kritik von Hoskinson spiegelt breitere Gefühle in der Kryptowährungsbranche wider, in der viele glauben, dass die Bitcoin- und Blockchain -Technologie politisch neutrale Instrumente für die finanzielle Einbeziehung und Dezentralisierung sind. Kritiker argumentieren, dass die Kennzeichnung von Bitcoin als Instrument des rechten Extremismus irreführend ist und die vielfältige Spektrum von Einzelpersonen und Organisationen ignoriert, die es verwenden.

Bitcoin has been adopted by people across various political and ideological backgrounds, from activists in authoritarian regimes to financial institutions looking for alternative assets. To many in the crypto space, the suggestion that Bitcoin has inherent political biases contradicts its fundamental principles of decentralization and permissionless access.

Bitcoin wurde von Menschen auf verschiedenen politischen und ideologischen Hintergründen übernommen, von Aktivisten in autoritären Regimen bis hin zu Finanzinstitutionen, die nach alternativen Vermögenswerten suchen. Für viele im Kryptoraum widerspricht der Vorschlag, dass Bitcoin politische Vorurteile hat, seinen grundlegenden Prinzipien der Dezentralisierung und des genehmigten Zugangs.

This incident raises critical questions about the role of government agencies like USAID in funding research that could carry ideological biases. While USAID is primarily known for its work in international development and humanitarian aid, allegations that it is financing research projects that portray Bitcoin in a negative light suggest a potential overreach into political and economic discourse.

Dieser Vorfall wirft kritische Fragen zur Rolle von Regierungsbehörden wie USAID in der Finanzierungsforschung auf, die ideologische Vorurteile haben könnten. Während USAID in erster Linie für seine Arbeit in internationaler Entwicklung und humanitärer Hilfe bekannt ist, deuten die Vorwürfe, Forschungsprojekte zu finanzieren, die Bitcoin in einem negativen Licht darstellen, auf eine mögliche Überreichung in den politischen und wirtschaftlichen Diskurs hin.

The broader concern is whether government-funded research is being used to shape public perception about digital assets in a way that serves particular political or economic interests. Some experts argue that this kind of funding could be an attempt to discredit cryptocurrencies, which pose a challenge to traditional financial systems and state-controlled monetary policies.

Die umfassendere Sorge ist, ob von der Regierung finanzierte Forschung verwendet wird, um die öffentliche Wahrnehmung von digitalen Vermögenswerten auf eine Weise zu gestalten, die bestimmten politischen oder wirtschaftlichen Interessen dient. Einige Experten argumentieren, dass diese Art von Finanzmitteln ein Versuch sein könnte, Kryptowährungen zu diskreditieren, die eine Herausforderung für traditionelle Finanzsysteme und staatlich kontrollierte Geldpolitik darstellen.

As Bitcoin and blockchain technology continue to gain mainstream adoption, discussions surrounding their role in society will likely become even more polarized. Governments, regulatory bodies, and institutions may continue to attempt to influence public opinion through research and policy measures.

Da die Bitcoin- und Blockchain -Technologie weiterhin die Mainstream -Akzeptanz erhalten, werden die Diskussionen über ihre Rolle in der Gesellschaft wahrscheinlich noch mehr polarisierter. Regierungen, Regulierungsbehörden und Institutionen können weiterhin versuchen, die öffentliche Meinung durch Forschungs- und politische Maßnahmen zu beeinflussen.

The controversy surrounding USAID’s alleged funding of Golumbia’s book underscores the growing tension between decentralized financial technologies and traditional power structures. While Bitcoin advocates emphasize the technology’s potential for financial empowerment and censorship resistance, critics argue that it could be exploited for illicit activities or used to challenge state authority.

Die Kontroverse um die angebliche Finanzierung von Golumbia durch USAID für das Buch von Golumbia unterstreicht die wachsende Spannung zwischen dezentralen Finanztechnologien und traditionellen Machtstrukturen. Während Bitcoin -Befürworter das Potenzial der Technologie für finanzielle Stärkung und Zensurresistenz betonen, argumentieren Kritiker, dass sie für illegale Aktivitäten ausgenutzt oder zur Herausforderung der staatlichen Autorität verwendet werden könnten.