|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
최근 CryptoLaw 인터뷰에서 MetaLawMan으로 알려진 암호화폐 애호가인 James Murphy는 Ripple 사건에 대한 SEC의 호소력을 밝혔습니다.
In a recent CryptoLaw interview, crypto enthusiast James Murphy, also known as MetaLawMan, discussed the SEC’s appeal in the Ripple case. His interesting comparison of oranges and XRP in the context of the Howey Test caught the attention of the XRP community and sparked a discussion about XRP’s legal classification.
최근 CryptoLaw 인터뷰에서 MetaLawMan으로도 알려진 암호화폐 애호가 James Murphy는 Ripple 사건에 대한 SEC의 호소에 대해 논의했습니다. Howey 테스트의 맥락에서 오렌지와 XRP에 대한 그의 흥미로운 비교는 XRP 커뮤니티의 관심을 끌었고 XRP의 법적 분류에 대한 토론을 촉발시켰습니다.
XRP attorney Bill Morgan praised MetaLawMan on Twitter for his metaphorical explanation of XRP sales. According to Morgan, the analogy highlights the limitations of the Howey Test in addressing the complexities of “security issues arising from buying crypto and the development and operation of crypto markets.”
XRP 변호사 Bill Morgan은 XRP 판매에 대한 은유적인 설명에 대해 Twitter에서 MetaLawMan을 칭찬했습니다. Morgan에 따르면, 이 비유는 "암호화폐 구매와 암호화폐 시장의 개발 및 운영으로 인해 발생하는 보안 문제"의 복잡성을 해결하는 데 있어서 Howey 테스트의 한계를 강조합니다.
That video was great. I always find the analogy to the Howey oranges and orange groves intriguing. @JohnEDeaton1 did it well. Your analogy of the wholesalers buying oranges from Howey and selling at a higher price into the markets with institutional buyers of XRP at a discount… https://t.co/w5TjkfDSSn pic.twitter.com/pxavy9lqsr
그 영상은 훌륭했어요. 나는 항상 Howey 오렌지와 오렌지 과수원에 대한 비유를 흥미롭게 생각합니다. @JohnEDeaton1이 잘 해냈습니다. Howey에서 오렌지를 구매하고 XRP의 기관 구매자와 함께 더 높은 가격으로 시장에 판매하는 도매업자에 대한 비유… https://t.co/w5TjkfDSSn pic.twitter.com/pxavy9lqsr
Morgan’s post was inspired by a thread of MetaLawMan’s tweets on X, where he discussed the need for Ripple to appeal the SEC’s recent move. Specifically, MetaLawMan’s interview with attorney Kristi Warner resonated with Morgan, particularly the comparison between XRP transactions and orange sales.
Morgan의 게시물은 X에 대한 MetaLawMan의 트윗 스레드에서 영감을 얻었으며, 그곳에서 그는 SEC의 최근 움직임에 호소하기 위해 Ripple의 필요성에 대해 논의했습니다. 특히 MetaLawMan이 변호사 Kristi Warner와 인터뷰한 내용, 특히 XRP 거래와 오렌지 판매 간의 비교에 대해 Morgan이 공감했습니다.
In the analogy, wholesalers buy oranges from Howey at a discount and sell them for a profit, while Howey uses the funds for farming operations. However, the wholesalers do not share their profits with the wholesale seller. MetaLawMan drew parallels with XRP sales, where Ripple sells XRP to institutions at a discount, who then resell it on the market without sharing profits with Ripple.
비유하자면, 도매업자는 Howey에서 오렌지를 할인된 가격에 구입하여 이익을 위해 판매하고, Howey는 그 자금을 농업 운영에 사용합니다. 그러나 도매업자는 도매업자와 이익을 공유하지 않습니다. MetaLawMan은 XRP 판매와 유사점을 보였습니다. Ripple은 XRP를 기관에 할인된 가격으로 판매한 다음 Ripple과 이익을 공유하지 않고 시장에 재판매합니다.
Read also: Ripple Case: Lawyer Sees No Settlement with SEC Despite Ruling
또한 읽어보세요: 리플 사례: 변호사는 판결에도 불구하고 SEC와의 합의를 보지 못했습니다.
Here’s why I think @Ripple should file a cross-appeal. 👇 https://t.co/2nm0A2bnRt
@Ripple이 교차 항소를 제기해야 한다고 생각하는 이유는 다음과 같습니다. 👇 https://t.co/2nm0A2bnRt
While Ripple secured a substantial victory with Judge Analisa Torres’ final judgment, the SEC has filed an appeal. As anticipated by many, the decision will likely lead to a protracted legal battle. However, there is still hope for a settlement within the 14-day appeal period.
Ripple은 Analisa Torres 판사의 최종 판결로 상당한 승리를 거두었지만 SEC는 항소를 제기했습니다. 많은 이들의 예상대로 이번 결정은 장기간의 법적 공방으로 이어질 가능성이 높다. 그러나 14일의 항소 기간 내에 합의에 대한 희망은 여전히 남아 있습니다.
MetaLawMan also discussed potential aspects of Ripple’s appeal, suggesting it will probably focus on two main points: the legal status of XRP in secondary market sales and the absence of a disgorgement award. Judge Torres ruled that secondary XRP sales do not constitute securities transactions, which contradicts the SEC’s claims. Additionally, the SEC failed to identify specific victims to support a disgorgement order.
MetaLawMan은 또한 Ripple의 매력의 잠재적인 측면에 대해 논의하여 아마도 두 가지 주요 사항, 즉 2차 시장 판매에서 XRP의 법적 지위와 disgorgement 상이 없다는 점에 초점을 맞출 것이라고 제안했습니다. Torres 판사는 2차 XRP 판매가 증권 거래를 구성하지 않는다고 판결했는데, 이는 SEC의 주장과 모순됩니다. 또한 SEC는 환수 명령을 뒷받침할 특정 피해자를 식별하지 못했습니다.
The content presented in this article is solely for informational and educational purposes. It does not constitute financial advice or any other type of advice. Coin Edition is not liable for any losses incurred as a consequence of the use of the content, products, or services mentioned. Before making any decisions based on the company, readers are urged to conduct their own due diligence.
이 기사에 제시된 내용은 정보 제공 및 교육 목적으로만 제공됩니다. 이는 재정적 조언이나 다른 유형의 조언을 구성하지 않습니다. Coin Edition은 언급된 콘텐츠, 제품 또는 서비스의 사용으로 인해 발생한 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 회사를 기반으로 결정을 내리기 전에 독자들은 스스로 실사를 수행할 것을 권장합니다.
부인 성명:info@kdj.com
제공된 정보는 거래 조언이 아닙니다. kdj.com은 이 기사에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 암호화폐는 변동성이 매우 높으므로 철저한 조사 후 신중하게 투자하는 것이 좋습니다!
본 웹사이트에 사용된 내용이 귀하의 저작권을 침해한다고 판단되는 경우, 즉시 당사(info@kdj.com)로 연락주시면 즉시 삭제하도록 하겠습니다.