|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最近の CryptoLaw のインタビューで、MetaLawMan として知られる仮想通貨愛好家のジェームス・マーフィー氏は、リップル事件における SEC の上訴について明らかにしました。
In a recent CryptoLaw interview, crypto enthusiast James Murphy, also known as MetaLawMan, discussed the SEC’s appeal in the Ripple case. His interesting comparison of oranges and XRP in the context of the Howey Test caught the attention of the XRP community and sparked a discussion about XRP’s legal classification.
最近の CryptoLaw のインタビューで、MetaLawMan としても知られる仮想通貨愛好家のジェームス・マーフィー氏は、リップル事件における SEC の上告について語った。 Howey テストに関連した彼のオレンジと XRP の興味深い比較は、XRP コミュニティの注目を集め、XRP の法的分類に関する議論を引き起こしました。
XRP attorney Bill Morgan praised MetaLawMan on Twitter for his metaphorical explanation of XRP sales. According to Morgan, the analogy highlights the limitations of the Howey Test in addressing the complexities of “security issues arising from buying crypto and the development and operation of crypto markets.”
XRP弁護士のビル・モーガン氏はTwitterでMetaLawManのXRP販売に関する比喩的な説明を称賛した。モーガン氏によれば、このアナロジーは、「仮想通貨の購入や仮想通貨市場の開発と運営から生じるセキュリティ問題」の複雑さに対処する際のハウイー・テストの限界を浮き彫りにしているという。
That video was great. I always find the analogy to the Howey oranges and orange groves intriguing. @JohnEDeaton1 did it well. Your analogy of the wholesalers buying oranges from Howey and selling at a higher price into the markets with institutional buyers of XRP at a discount… https://t.co/w5TjkfDSSn pic.twitter.com/pxavy9lqsr
そのビデオは素晴らしかったです。私はいつも、ハウイー オレンジとオレンジ畑の類似点に興味をそそられます。 @JohnEDeaton1 はうまくいきました。卸売業者が Howey からオレンジを購入し、機関投資家の XRP 購入者に割引価格で市場に高値で販売するというアナロジーです。 https://t.co/w5TjkfDSSn pic.twitter.com/pxavy9lqsr
Morgan’s post was inspired by a thread of MetaLawMan’s tweets on X, where he discussed the need for Ripple to appeal the SEC’s recent move. Specifically, MetaLawMan’s interview with attorney Kristi Warner resonated with Morgan, particularly the comparison between XRP transactions and orange sales.
モーガン氏の投稿は、Xに関するMetaLawMan氏のツイートのスレッドに触発されており、リップル社がSECの最近の動きに異議を申し立てる必要性について議論していた。具体的には、MetaLawManによる弁護士クリスティ・ワーナーとのインタビュー、特にXRP取引とオレンジの売上との比較がモーガンの共感を呼んだ。
In the analogy, wholesalers buy oranges from Howey at a discount and sell them for a profit, while Howey uses the funds for farming operations. However, the wholesalers do not share their profits with the wholesale seller. MetaLawMan drew parallels with XRP sales, where Ripple sells XRP to institutions at a discount, who then resell it on the market without sharing profits with Ripple.
この例えでは、卸売業者はハウイーからオレンジを割引価格で購入して販売して利益を得ますが、ハウイーはその資金を農業経営に使用します。ただし、卸売業者は卸売業者に利益を分配しません。 MetaLawMan は、リップルが XRP を機関に割引価格で販売し、機関がリップルと利益を分配することなく市場で再販するという XRP 販売と類似しています。
Read also: Ripple Case: Lawyer Sees No Settlement with SEC Despite Ruling
関連記事: リップル事件: 弁護士は判決にもかかわらず SEC との和解は見込んでいない
Here’s why I think @Ripple should file a cross-appeal. 👇 https://t.co/2nm0A2bnRt
@Ripple が相互控訴を提出すべきだと私が考える理由は次のとおりです。 👇 https://t.co/2nm0A2bnRt
While Ripple secured a substantial victory with Judge Analisa Torres’ final judgment, the SEC has filed an appeal. As anticipated by many, the decision will likely lead to a protracted legal battle. However, there is still hope for a settlement within the 14-day appeal period.
リップル社はアナリサ・トーレス判事の最終判決で実質的な勝利を収めたが、SECは控訴した。多くの人が予想していた通り、この決定は長期にわたる法廷闘争につながる可能性が高い。しかし、14日間の上訴期間内に和解が成立する可能性は依然として残っている。
MetaLawMan also discussed potential aspects of Ripple’s appeal, suggesting it will probably focus on two main points: the legal status of XRP in secondary market sales and the absence of a disgorgement award. Judge Torres ruled that secondary XRP sales do not constitute securities transactions, which contradicts the SEC’s claims. Additionally, the SEC failed to identify specific victims to support a disgorgement order.
MetaLawManはまた、リップルの控訴の潜在的な側面についても議論し、流通市場販売におけるXRPの法的地位とデゴルジュマン賞の欠如という2つの主要な点におそらく焦点が当てられることを示唆した。 Torres判事はXRPの二次販売は有価証券取引に該当しないとの判決を下したが、これはSECの主張と矛盾する。さらに、SECはデゴルジュマン命令を支持する特定の被害者を特定できなかった。
The content presented in this article is solely for informational and educational purposes. It does not constitute financial advice or any other type of advice. Coin Edition is not liable for any losses incurred as a consequence of the use of the content, products, or services mentioned. Before making any decisions based on the company, readers are urged to conduct their own due diligence.
この記事に記載されている内容は、情報提供および教育のみを目的としています。これは財務上のアドバイスやその他の種類のアドバイスを構成するものではありません。 Coin Edition は、言及されたコンテンツ、製品、またはサービスの使用の結果として発生した損失に対して責任を負いません。企業に基づいて決定を下す前に、読者はご自身でデューデリジェンスを実施することをお勧めします。
免責事項:info@kdj.com
提供される情報は取引に関するアドバイスではありません。 kdj.com は、この記事で提供される情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。暗号通貨は変動性が高いため、十分な調査を行った上で慎重に投資することを強くお勧めします。
このウェブサイトで使用されているコンテンツが著作権を侵害していると思われる場合は、直ちに当社 (info@kdj.com) までご連絡ください。速やかに削除させていただきます。