트론은 SEC의 역외 기각 신청을 거부했습니다.

트론 블록체인을 운영하는 트론 재단(Tron Foundation)이 미국 증권거래위원회(SEC)가 제기한 소송을 기각하라는 신청을 제출했다. 이 발의안은 SEC가 트론의 주로 외국 토큰 제공을 규제할 권한이 부족하며 토큰이 미국 증권법에 따른 투자 계약의 자격이 없다고 주장합니다. 트론은 또한 조작 거래 및 비공개 연예인 프로모션에 대한 SEC의 주장을 반박합니다.

Tron's Bold Challenge to SEC Lawsuit: Asserting Extraterritorial Overreach

SEC 소송에 대한 트론의 대담한 도전: 치외법권 침해 주장

In a resolute move, Tron, the entity behind the eponymous layer-1 blockchain, has filed a comprehensive motion in a New York federal court, seeking the dismissal of a lawsuit brought against it by the United States Securities and Exchange Commission (SEC). Tron's defense hinges on a fundamental argument: the SEC's assertion of authority over transactions that predominantly occurred outside the United States constitutes an impermissible extraterritorial reach.

레이어 1 블록체인을 개발한 트론(Tron)은 미국 증권거래위원회(SEC)가 제기한 소송 기각을 구하는 포괄적인 신청을 뉴욕 연방법원에 제출했다. Tron의 변호는 근본적인 주장에 달려 있습니다. 미국 밖에서 주로 발생한 거래에 대한 SEC의 권한 주장은 허용되지 않는 치외법권 범위를 구성합니다.

SEC's Global Reach: A Step Too Far?

SEC의 글로벌 진출: 너무 멀었나요?

"The SEC is not a worldwide regulator," Tron declares in its dismissal motion, filed on March 28. The SEC's attempt to apply U.S. security laws to actions that primarily took place abroad oversteps its authority, Tron argues.

트론은 지난 3월 28일 제출한 기각 신청서에서 "SEC는 세계적인 규제 기관이 아니다"라고 선언했다. 트론은 SEC가 주로 해외에서 발생한 행위에 미국 보안법을 ​​적용하려는 시도가 SEC의 권한을 넘어서는 것이라고 주장했다.

Tron's Foreign Transactions: Beyond SEC's Grasp

트론의 해외 거래: SEC의 이해 범위 너머

Tron maintains that the sale of its TRX and BTT tokens occurred exclusively outside the United States, with deliberate measures taken to avoid the U.S. market. The SEC's contention that subsequent secondary token sales on a U.S.-based platform constitute unregistered U.S. securities is, according to Tron, "tenuous at best."

트론은 TRX 및 BTT 토큰 판매가 미국 시장을 피하기 위해 의도적인 조치를 취하면서 미국 이외의 지역에서만 발생했다고 주장합니다. Tron에 따르면, 미국 기반 플랫폼에서 후속 2차 토큰 판매가 미등록 미국 증권에 해당한다는 SEC의 주장은 "기껏해야 미미한 수준"입니다.

Investment Contract Classification: A Failed Test

투자 계약 분류: 실패한 테스트

Even if the SEC were to possess authority over the matter, Tron contends that its tokens do not meet the criteria for classification as investment contracts under the Howey test, the standard for determining the existence of a security under U.S. law.

SEC가 이 문제에 대한 권한을 가지더라도 트론은 자사의 토큰이 미국 법률에 따른 증권 존재 여부를 판단하는 기준인 하위 테스트(Howey test)에 따른 투자 계약 분류 기준을 충족하지 못한다고 주장한다.

Wash Trading and Celebrity Endorsements: Baseless Allegations

워시 트레이딩 및 연예인 지지: 근거 없는 주장

Tron dismisses the SEC's allegations of "manipulative wash trading" and secret payments to celebrities as baseless. It claims that the SEC has failed to provide specific evidence to support these claims and that no victims have been identified.

트론은 SEC의 '조작적 워시 트레이딩' 주장과 유명인사에 대한 비밀 금품 지급 주장을 근거가 없다고 일축했습니다. SEC는 이러한 주장을 뒷받침할 구체적인 증거를 제공하지 않았으며 피해자가 확인되지 않았다고 주장합니다.

SEC's Lack of Specificity: Insufficient Allegations

SEC의 구체성 부족: 혐의가 부족함

Tron further argues that the SEC's complaint lacks the necessary specificity to establish the defendants' wrongdoing. It accuses the SEC of relying on generalizations and conclusions rather than providing detailed factual allegations.

트론은 또한 SEC의 고소에는 피고의 불법 행위를 입증하는 데 필요한 구체성이 부족하다고 주장합니다. 이는 SEC가 상세한 사실 주장을 제공하기보다는 일반화와 결론에 의존하고 있다고 비난합니다.

Major Questions Doctrine: A Limit on Regulatory Authority

주요 질문 교리: 규제 권한의 한계

Tron also invokes the major questions doctrine, a Supreme Court precedent that limits the ability of regulators to exercise authority not explicitly granted by Congress. It contends that the SEC's assertion of extraterritorial jurisdiction in this case is a "major question" that requires congressional action, not regulatory overreach.

트론은 또한 의회가 명시적으로 부여하지 않은 권한을 행사하는 규제 기관의 능력을 제한하는 대법원 판례인 주요 문제 원칙을 인용합니다. 이 사건에서 SEC의 치외법권 관할권 주장은 규제 과잉이 아니라 의회의 조치가 필요한 "중요한 문제"라고 주장합니다.

SEC's Response and Implications

삼성전자의 대응과 시사점

The SEC is expected to file its response to Tron's motion within two weeks. The outcome of this legal battle has significant implications for the regulation of digital assets in the United States and beyond.

SEC는 2주 안에 트론의 요청에 대한 답변을 제출할 것으로 예상된다. 이 법적 싸움의 결과는 미국과 그 외 지역의 디지털 자산 규제에 중요한 영향을 미칩니다.

Tron's bold challenge to the SEC's extraterritorial authority raises fundamental questions about the SEC's reach and the appropriate limits of regulatory jurisdiction in the rapidly evolving digital asset landscape. As the legal battle unfolds, the outcome will shape the regulatory framework for digital assets and determine the balance between investor protection and innovation in this emerging industry.

SEC의 치외법권에 대한 트론의 대담한 도전은 빠르게 진화하는 디지털 자산 환경에서 SEC의 범위와 규제 관할권의 적절한 한계에 대한 근본적인 질문을 제기합니다. 법적 싸움이 진행됨에 따라 그 결과는 디지털 자산에 대한 규제 프레임워크를 형성하고 이 신흥 산업에서 투자자 보호와 혁신 간의 균형을 결정할 것입니다.