|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ripple의 최고 법률 책임자인 Stuart Alderoty는 최근 제2순회법원을 언급하는 트윗에서 중요한 법적 판례를 강조했습니다.
Ripple’s Chief Legal Officer Highlights Court’s Rejection of SEC Arguments in Govil Case
Ripple의 최고 법무 책임자는 Govil 사건에서 SEC 주장에 대한 법원의 거부를 강조합니다.
Stuart Alderoty, Ripple’s Chief Legal Officer, recently highlighted a critical legal development in a tweet regarding the Second Circuit Court of Appeals decision in SEC v. Govil.
Ripple의 최고 법무 책임자인 Stuart Alderoty는 최근 SEC 대 Govil의 제2 순회 항소 법원 결정에 관한 트윗을 통해 중요한 법적 발전을 강조했습니다.
His post included key quotes from the court’s ruling, such as “We do not agree with the SEC,” “We are not persuaded,” and “The SEC’s counter arguments are unavailing.” This statement underscores Ripple’s growing confidence in its legal battle with the SEC.
그의 게시물에는 “우리는 SEC의 의견에 동의하지 않는다”, “우리는 설득되지 않는다”, “SEC의 반론은 소용이 없다” 등 법원 판결 핵심 인용문이 포함됐다. 이 성명은 SEC와의 법적 싸움에서 Ripple의 자신감이 커지고 있음을 강조합니다.
The Govil case, handled by the Second Circuit, notably curtails the SEC’s authority, particularly in using disgorgement as a remedy. In this case, the court rejected the SEC's claim to disgorgement as there was no pecuniary harm to investors.
제2 순회법원이 처리한 Govil 사건은 특히 구제 수단으로 환산을 사용하는 데 있어서 SEC의 권한을 현저하게 축소했습니다. 이 사건에서 법원은 투자자들에게 금전적 피해가 없다는 이유로 SEC의 환수 주장을 기각했다.
This ruling builds on the Supreme Court's decision in Liu v. SEC (2020), which limited disgorgement to instances where it could be awarded directly to victims of pecuniary harm. The court's stance in Govil now serves as a crucial precedent in Ripple's legal fight.
이번 판결은 금전적 피해를 입은 피해자에게 직접 보상을 내릴 수 있는 사례로 환금을 제한한 Liu v. SEC(2020) 사건의 대법원 판결을 바탕으로 합니다. Govil에 대한 법원의 입장은 이제 Ripple의 법적 싸움에서 중요한 선례가 됩니다.
In his tweet, Alderoty connects the Govil ruling to Ripple's ongoing case. Ripple has contested the SEC's classification of its XRP token as a security, arguing that the regulatory agency’s approach is inconsistent and overreaching.
그의 트윗에서 Alderoty는 Govil 판결을 Ripple의 진행중인 사건과 연결합니다. 리플은 SEC의 XRP 토큰 분류에 대해 규제 기관의 접근 방식이 일관성이 없고 과도하다고 주장하면서 이의를 제기했습니다.
By highlighting the appellate court's dismissal of the SEC's arguments in Govil, Alderoty signals confidence that the SEC's case against Ripple could face a similar rejection.
Alderoty는 Govil에 대한 SEC의 주장에 대한 항소 법원의 기각을 강조함으로써 Ripple에 대한 SEC의 소송도 유사한 거부에 직면할 수 있다는 자신감을 나타냅니다.
His statements reflect the broader sentiment in the crypto community, which views the SEC's enforcement actions as overly aggressive and legally unsound.
그의 발언은 SEC의 집행 조치가 지나치게 공격적이고 법적으로 불건전하다고 보는 암호화폐 커뮤니티의 광범위한 정서를 반영합니다.
Furthermore, the court's critique of the SEC's counterarguments in Govil can be seen as a reflection of the broader regulatory tension in the crypto space.
더욱이 Govil 사건에 대한 SEC의 반론에 대한 법원의 비판은 암호화폐 업계의 광범위한 규제 긴장을 반영한 것으로 볼 수 있습니다.
Ripple and other industry players have consistently argued that the SEC uses outdated securities laws to regulate digital assets, leading to protracted legal battles. The Second Circuit's sharp criticism in Govil could set the tone for other courts dealing with crypto-related cases, including Ripple's.
리플과 다른 업계 관계자들은 SEC가 디지털 자산을 규제하기 위해 오래된 증권법을 사용하여 장기간의 법적 싸움을 벌이고 있다고 일관되게 주장해 왔습니다. Govil에 대한 Second Circuit의 날카로운 비판은 Ripple을 포함하여 암호화폐 관련 사건을 다루는 다른 법원의 분위기를 조성할 수 있습니다.
These rulings may have broader implications, potentially affecting the SEC's ability to enforce certain penalties in crypto cases and reshaping the regulatory landscape.
이러한 판결은 암호화폐 사건에서 특정 처벌을 집행하는 SEC의 능력에 잠재적으로 영향을 미치고 규제 환경을 재구성하는 등 더 광범위한 의미를 가질 수 있습니다.
For Ripple, the Govil decision provides a significant boost to its defense, as it suggests that courts are increasingly willing to challenge the SEC's enforcement strategies when they lack clear legal footing.
Ripple의 경우 Govil의 결정은 법원이 명확한 법적 기반이 부족할 때 SEC의 집행 전략에 점점 더 도전할 의향이 있음을 시사하므로 방어에 상당한 힘을 실어줍니다.
As the legal battles continue, Ripple's leadership, especially Alderoty, remains optimistic that the courts will ultimately side with them, further limiting the SEC's power in the cryptocurrency sector.
법적 싸움이 계속됨에 따라 Ripple의 리더십, 특히 Alderoty는 법원이 궁극적으로 그들의 편을 들어 암호화폐 부문에서 SEC의 영향력을 더욱 제한할 것이라고 낙관하고 있습니다.
Disclaimer: This content is for informational purposes only and should not be considered financial advice. The views expressed in this article are those of the author and do not necessarily reflect the position of Times Tabloid. Any action taken by the reader is strictly at their own risk and Times Tabloid is not liable for any losses.
면책 조항: 이 콘텐츠는 정보 제공 목적으로만 제공되며 재정적 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 이 기사에 표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 타임즈 타블로이드의 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 독자가 취한 모든 조치는 전적으로 본인의 책임이며 Times Tabloid는 어떠한 손실에도 책임을 지지 않습니다.
부인 성명:info@kdj.com
제공된 정보는 거래 조언이 아닙니다. kdj.com은 이 기사에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 암호화폐는 변동성이 매우 높으므로 철저한 조사 후 신중하게 투자하는 것이 좋습니다!
본 웹사이트에 사용된 내용이 귀하의 저작권을 침해한다고 판단되는 경우, 즉시 당사(info@kdj.com)로 연락주시면 즉시 삭제하도록 하겠습니다.