SC: 과도한 징계는 아동의 존엄성을 훼손해서는 안 됩니다.

모든 형태의 신체적 징계가 아동 학대에 해당하는 것은 아니지만, 대법원은 과도한 징계가 아동의 존엄성을 훼손해서는 안 된다고 밝혔습니다.

The Supreme Court has ruled that while some forms of physical discipline may not constitute child abuse, parents should avoid excessive discipline that could harm a child's dignity.

대법원은 일부 형태의 신체적 징계가 아동 학대에 해당하지 않을 수 있지만, 부모는 아동의 존엄성을 해칠 수 있는 과도한 징계를 피해야 한다고 판결했습니다.

In a 14-page decision, the high court stated that the manner in which children are disciplined by their parents should not "be violent, excessive, or disproportionate to their misbehavior."

14페이지 분량의 판결에서 고등법원은 부모가 자녀를 징계하는 방식이 "폭력적이거나 과도하거나 자녀의 잘못된 행동에 비해 불균형적"이어서는 안 된다고 명시했습니다.

"This Court held that the laying of hands against a child, when done in the spur of the moment and in the heat of anger, cannot be deemed as an act of child abuse, absent the offender's specific intent to debase, degrade, or demean the intrinsic worth and dignity of the child as a human being," the court's decision read.

"이 법원은 순간적으로 분노가 치밀어 올라 아동에게 손을 얹는 행위는 가해자의 품위를 떨어뜨리거나 품위를 떨어뜨리거나 품위를 떨어뜨리려는 특별한 의도가 없는 한 아동 학대 행위로 간주될 수 없다고 판결했습니다. 인간으로서의 아동의 본질적인 가치와 존엄성'에 대해 법원의 판결은 다음과 같습니다.

The case, penned by Associate Justice Jhosep Lopez, was promulgated on July 22, 2024.

조셉 로페즈(Jhosep Lopez) 대법관이 작성한 이 사건은 2024년 7월 22일에 공표되었습니다.

The case arose from the conviction of a father, identified as XXX, who subjected his 12-year-old daughter and 10-year-old son to violent and excessive discipline between 2017 and 2018.

이번 사건은 2017년부터 2018년까지 12세 딸과 10세 아들에게 폭력적이고 과도한 징계를 가한 아버지(XXX)의 유죄 판결에서 비롯됐다.

The father's actions included kicking his daughter, pulling her hair, striking them with a wooden rod, and hitting them with a dustpan. He also repeatedly cursed at his children.

아버지의 행동에는 딸을 발로 차는 것, 머리카락을 잡아당기는 것, 나무막대기로 때리는 것, 쓰레받기로 때리는 것 등이 포함됐다. 그는 또한 자녀들에게 반복적으로 저주를 퍼부었습니다.

XXX argued that these actions were intended to discipline his children for misbehavior, such as failing to eat lunch and losing money from their coin banks.

XXX는 이러한 조치가 점심을 먹지 않거나 동전 은행에서 돈을 잃는 등의 잘못된 행동에 대해 자녀를 징계하기 위한 것이라고 주장했습니다.

However, the lower courts found him guilty of violating Republic Act No. 7610, the Special Protection of Children Against Abuse, Exploitation and Discrimination Act.

그러나 하급 법원은 그에게 학대, 착취 및 차별로부터 아동을 특별 보호하는 법률 제7610호를 위반한 혐의로 유죄를 선고했습니다.

This prompted XXX to file a petition before the Supreme Court.

이로 인해 XXX는 대법원에 탄원서를 제출하게 되었습니다.

The Supreme Court upheld the conviction, stating that the father's actions went beyond reasonable discipline and clearly intended to harm the children's dignity.

대법원은 아버지의 행동이 합리적인 규율을 넘어서며 자녀의 존엄성을 훼손하려는 의도가 명백하다며 유죄를 인정했습니다.

According to the Supreme Court, while parents have the right to discipline their children, such discipline must be reasonable and should not involve violence, excessive force, or punishment that is disproportionate to the child's misbehavior.

대법원에 따르면, 부모는 자녀를 징계할 권리가 있지만 그러한 징계는 합리적이어야 하며 폭력, 과도한 강압, 자녀의 비행에 불균형한 처벌을 수반해서는 안 됩니다.

The high court clarified that without the specific intent to harm a child's dignity, the offender may still be held liable under other provisions of the Revised Penal Code.

고등법원은 아동의 존엄성을 훼손하려는 구체적인 의도가 없더라도 개정 형법의 다른 조항에 따라 범죄자가 여전히 책임을 질 수 있음을 분명히 했습니다.

"In the absence of this specific intent, the offender cannot be held liable for child abuse but only for other crimes punishable under the RPC, provided that all the elements of the latter are present," the court's decision read.

법원은 "이러한 구체적인 의도가 없다면 가해자는 아동 학대에 대한 책임을 질 수 없으며 RPC의 모든 요소가 존재하는 경우 RPC에 따라 처벌 가능한 다른 범죄에 대해서만 책임을 질 수 있다"고 판결했습니다.

The father was sentenced to four to six years in prison and fined P45,000. He was also ordered to pay his children P180,000 in damages.

아버지는 징역 4~6년과 벌금 45,000페소를 선고받았다. 그는 또한 자녀에게 손해배상금으로 P180,000를 지불하라는 명령을 받았습니다.