커뮤니티 주도 토큰 발행의 상승 : 전통적인 VC가 지배하는 모델에 도전

커뮤니티 주도 토큰 발행은 다시 증가하고 있으며, 이는 기관 투자자가 지배하는 전통적인 모델에 도전하는 트렌드입니다. 이 변화를 분석하기 위해, 우리는 다양한 토큰 분포 방법의 지역 사회 정서 및 시장 성과를 평가하면서 초고동 및 에코 사례를 포함한 최근 동향을 탐구합니다.

A new wave of community-led token issuance is sweeping the crypto industry, challenging the traditional model dominated by venture capital (VC) and other institutional investors.

커뮤니티 주도 토큰 발행의 새로운 물결은 암호화 산업을 휩쓸고 있으며, 벤처 캐피탈 (VC) 및 기타 기관 투자자들이 지배하는 전통적인 모델에 도전하고 있습니다.

In recent months, several key factors have contributed to this resurgence of community-driven fundraising.

최근 몇 달 동안, 몇 가지 주요 요인들이 지역 사회 주도 기금 조성의 이러한 부활에 기여했습니다.

First, market sentiment has gradually shifted toward a preference for community-led issuance models, largely influenced by the successful performance of Hyperliquid’s tokens after distribution.

첫째, 시장 감정은 점차적으로 지역 사회 주도 발행 모델의 선호도를 향해 점차적으로 전환되었으며, 분포 후 고리형 토큰의 성공적인 성능에 영향을받습니다.

This positive sentiment stems from the observation that tokens allocated to the community have generally performed better post-issuance compared to those allocated to VCs and other large investors.

이 긍정적 인 감정은 지역 사회에 할당 된 토큰이 일반적으로 VCS 및 기타 대규모 투자자에게 할당 된 것과 비교하여 발급 후 더 나은 수행을 수행했다는 관찰에서 비롯됩니다.

In the past, tokens allocated to VCs often performed poorly after issuance due to a combination of factors, including low circulation, uneven token distribution, and strict token unlocking schedules, which led to continuous price declines over time.

과거에, VC에 할당 된 토큰은 유통이 낮은 유통, 고르지 않은 토큰 분포 및 엄격한 토큰 잠금 해제 일정을 포함한 요인의 조합으로 인해 발행 후 종종 제대로 수행되지 않아 시간이 지남에 따라 지속적인 가격이 감소했습니다.

In contrast, tokens allocated to the community have typically encountered less selling pressure and have even appreciated in value post-issuance.

대조적으로, 지역 사회에 할당 된 토큰은 일반적으로 판매 압력이 적었고 심지어 발급 후 가치에서도 인식했습니다.

This disparity in performance has created a growing preference among users for projects that allocate a larger portion of their tokens to the community.

성능의 차이는 사용자들 사이에 커뮤니티에 토큰의 더 많은 부분을 할당하는 프로젝트에 대한 선호도가 높아졌습니다.

Second, as more new tokens enter the market, projects need to find ways to stand out from the competition. Community participation is becoming a key differentiator in this regard.

둘째, 더 많은 새로운 토큰이 시장에 진출함에 따라 프로젝트는 경쟁에서 눈에 띄는 방법을 찾아야합니다. 커뮤니티 참여는 이와 관련하여 핵심 차별화 요소가되고 있습니다.

The “fair launch model,” which involves launching a token without any pre-allocation or fundraising, has returned to people’s attention as a way to achieve fairer token distribution.

사전 할당이나 모금 조치없이 토큰을 출시하는 "Fair Launch Model"은 공정한 토큰 분포를 달성하기위한 방법으로 사람들의 관심으로 돌아 왔습니다.

This model has gained popularity among retail investors, who are now able to participate in investment projects that were previously limited to institutional investors.

이 모델은 이전에 기관 투자자에게 제한된 투자 프로젝트에 참여할 수있는 소매 투자자들 사이에서 인기를 얻었습니다.

In some cases, the community-led model even allows retail investors to acquire tokens at a better price than traditional investors.

경우에 따라 커뮤니티 주도 모델을 사용하면 소매 투자자가 전통적인 투자자보다 더 나은 가격으로 토큰을 얻을 수 있습니다.

However, this trend also presents new challenges, particularly for project teams that must maintain fairness in token distribution while securing the necessary funding.

그러나이 추세는 특히 필요한 자금을 확보하면서 토큰 배포의 공정성을 유지 해야하는 프로젝트 팀의 경우 새로운 도전을 제시합니다.

While many founders value democratic participation in their communities, they often face a more practical problem: how to raise enough money to complete product development.

많은 창립자들이 지역 사회에 민주적 참여를 소중히 여기지 만, 그들은 종종 제품 개발을 완료하기 위해 충분한 돈을 모으는 방법에 대해 더 실용적인 문제에 직면합니다.

The dilemma arises because projects that allocate the majority of their tokens to VCs and other institutional investors often face skepticism from users, who may prefer projects that allocate a larger portion of tokens to the community.

딜레마는 대부분의 토큰을 VC와 다른 기관 투자자에게 할당하는 프로젝트가 종종 사용자의 회의론에 직면하기 때문에 발생하며, 이는 더 많은 토큰을 지역 사회에 할당하는 프로젝트를 선호 할 수 있습니다.

Even so, the community-led model still has unique advantages.

그럼에도 불구하고 커뮤니티 주도 모델에는 여전히 고유 한 장점이 있습니다.

If the token distribution structure is overly dependent on institutional investors, it will often lead to a mismatch between short-term price fluctuations and the long-term strategic goals of the project.

토큰 분포 구조가 기관 투자자에게 지나치게 의존하는 경우, 단기 가격 변동과 프로젝트의 장기 전략적 목표 사이에 불일치가 발생합니다.

This problem is usually manifested through a strict token unlocking mechanism, which further affects the healthy development of token economics.

이 문제는 일반적으로 엄격한 토큰 잠금 해제 메커니즘을 통해 나타나며, 이는 토큰 경제의 건전한 개발에 더 큰 영향을 미칩니다.

In addition, excessive control by institutional investors will also weaken the voice of retail investors in project governance and long-term development.

또한 기관 투자자의 과도한 통제는 프로젝트 거버넌스 및 장기 개발에서 소매 투자자의 목소리를 약화시킬 것입니다.

This lack of participation may lead to a decline in community activity and ultimately a loss of investor interest and attention.

이러한 참여 부족으로 인해 지역 사회 활동이 감소하고 궁극적으로 투자자의 관심과 관심 상실이 발생할 수 있습니다.

Common pain points

일반적인 통증 지점

Community Preferences: What do users care about most?

커뮤니티 선호도 : 사용자는 가장 신경 쓰는 것은 무엇입니까?

Discussions on social media and the rise of platforms like Echo show growing frustration among cryptocurrency users about the special treatment given to VCs and institutional investors.

소셜 미디어에 대한 토론과 Echo와 같은 플랫폼의 상승은 Cryptocurrency 사용자들 사이에서 VC 및 기관 투자자에게 제공되는 특별한 대우에 대한 좌절감이 커지고 있습니다.

There is a growing community call for a fairer investment environment.

공정한 투자 환경에 대한 커뮤니티 요구가 커지고 있습니다.

Main expectations of the communityStructural considerations

공동체 구조적 고려 사항에 대한 주요 기대

Changing trends: impact on the market

변화하는 트렌드 : 시장에 미치는 영향

As more projects adopt a community-centric strategy, some key trends emerge:

더 많은 프로젝트가 커뮤니티 중심 전략을 채택함에 따라 몇 가지 주요 트렌드가 나타납니다.

Innovative token issuance mechanism

혁신적인 토큰 발행 메커니즘

Main challenges faced by the project

프로젝트가 직면 한 주요 도전

Case Study: Hyperliquid’s VC-free Model

사례 연구 : Hyperliquid의 VC-Free 모델

The successful performance of Hyperliquid’s tokens after distribution provides a reference for rejecting traditional venture capital financing.

유통 후 고리형의 토큰의 성공적인 성과는 전통적인 벤처 캐피탈 파이낸싱을 거부하기위한 참조를 제공합니다.

However, Hyperliquid’s user base has some unique characteristics that make it different from other projects attempting similar community-driven approaches, and therefore may not be suitable as a general reference case:

그러나 Hyperliquid의 사용자 기반은 유사한 커뮤니티 중심의 접근 방식을 시도하는 다른 프로젝트와 다르게 만드는 몇 가지 고유 한 특성을 가지고 있으므로 일반적인 참조 사례로는 적합하지 않을 수 있습니다.

While Hyperliquid’s approach has been remarkably successful, other projects need to realize that their communities may differ greatly from Hyperliquid’s.

하이퍼 클리케이드의 접근 방식은 현저히 성공적 이었지만 다른 프로젝트는 지역 사회가 하이퍼 리퀴드와 크게 다를 수 있음을 인식해야합니다.

A strategy that works for a platform with many wealthy and experienced traders may not work for a project targeting the average retail user.

부유하고 숙련 된 트레이더가 많은 플랫폼에서 작동하는 전략은 평균 소매 사용자를 대상으로하는 프로젝트에 효과가 없을 수 있습니다.

This also raises a question worth pondering: Is community fundraising really more sustainable, or does it simply transfer selling pressure from venture capital to retail investors who are more eager for quick returns?

이것은 또한 숙고 할 가치가있는 의문을 제기합니다. 지역 사회 모금 활동이 실제로 더 지속 가능합니까, 아니면 단순히 벤처 캐피탈에서 판매 압력을 빠른 수익을 위해 더 열망하는 소매 투자자에게 전달합니까?

Venture capital usually adopts a well-thought-out exit strategy, while retail investors in community fundraising lack the ability to invest long-term due to limited funds, which may lead to more unstable markets and emotional fluctuations.

벤처 캐피탈은 일반적으로 잘 생각 된 출구 전략을 채택하는 반면, 지역 사회 기금 조성의 소매 투자자는 제한된 자금으로 인해 장기 투자 할 수있는 능력이 부족하여 불안정한 시장과 정서적 변동으로 이어질 수 있습니다.

Additionally, it’s worth noting that despite Hyperliquid distributing over 31% of their tokens, they have remained focused on building a quality product that users will actually want to use.

또한, 하이퍼 클리케이드가 토큰의 31% 이상을 분배하지만 사용자가 실제로 사용하고자하는 고품질 제품을 구축하는 데 집중하고 있음을 주목할 가치가 있습니다.

This provides an important revelation to other projects: the community itself cannot ensure the success of a project, and the project must be built on a solid foundation, such as providing an excellent product experience.

이것은 다른 프로젝트에 대한 중요한 계시를 제공합니다. 커뮤니티 자체는 프로젝트의 성공을 보장 할 수 없으며 프로젝트는 우수한 제품 경험을 제공하는 것과 같은 탄탄한 기초를 기반으로해야합니다.

Key differences between the methods

방법 간의 주요 차이점

Although the crypto community has enthusiastically embraced the shift from a venture capital-led fundraising model to a community-driven model, one fact that cannot be ignored is that the short-term profit-seeking tendency in human nature has not changed.

암호화 커뮤니티는 벤처 캐피탈 주도 모금 모금 모델에서 커뮤니티 중심 모델로의 전환을 열정적으로 받아 들였지만, 무시할 수없는 한 가지 사실은 인간 본성의 단기 이익 추구 경향이 변하지 않았다는 것입니다.

The key differences between these allocation methods are as follows

이러한 할당 방법의 주요 차이점은 다음과 같습니다.