XRP 사가(XRP Saga) 중에 SEC 전문가 제출에 맞서 싸우려는 리플의 움직임

SEC와의 법적 공방이 진행 중인 가운데, 리플랩스(Ripple Labs Inc.)는 SEC의 시기와 전략이 불공정 관행에 해당한다고 주장하며 새로 도입된 전문가 자료를 파기하라는 신청서를 제출했습니다. Ripple은 전문가 선언문과 그에 수반되는 전시물의 늦은 제출에 대해 이의를 제기하며, 이는 시기적절하지 않았으며 지정된 발견 기간 동안 공개되지 않았다고 주장합니다.

Ripple Labs Files Motion to Strike New SEC Expert Materials in Ongoing Litigation

Ripple Labs, 진행 중인 소송에서 새로운 SEC 전문가 자료 파기 신청 제출

In a significant legal maneuver, Ripple Labs Inc. has filed a motion to strike new expert materials submitted by the Securities and Exchange Commission (SEC) in the ongoing court saga that has captured significant investor attention.

중요한 법적 조치로 Ripple Labs Inc.는 상당한 투자자의 관심을 끌었던 현재 진행 중인 법원 사건에서 증권거래위원회(SEC)가 제출한 새로운 전문가 자료를 파기하라는 신청을 제출했습니다.

Ripple's Motion

리플의 움직임

Ripple Labs argues that the SEC's introduction of a new expert declaration and accompanying exhibits, prepared by Andrea Fox, after the agreed discovery deadline constitutes unfair legal practice. This declaration, submitted in support of the SEC's motion for remedies and entry of final judgment, is being contested by Ripple on grounds of untimeliness and non-disclosure during the designated discovery period.

Ripple Labs는 합의된 개시 기한 이후 SEC가 Andrea Fox가 준비한 새로운 전문가 선언문과 관련 증거물을 도입하는 것은 불공정한 법적 관행을 구성한다고 주장합니다. SEC의 구제 및 최종 판결 신청을 지원하기 위해 제출된 이 선언은 지정된 발견 기간 동안 시기적절하지 못함과 비공개를 이유로 Ripple이 이의를 제기하고 있습니다.

Andrea Fox, an Assistant Chief Accountant in the SEC's Division of Enforcement, provided detailed accounting analyses aimed at calculating the net profits Ripple allegedly gained from what the court previously ruled as unauthorized securities sales of XRP.

SEC 집행부의 수석 회계사인 Andrea Fox는 이전에 법원이 XRP의 승인되지 않은 증권 판매로 판결한 것에서 Ripple이 얻은 순이익을 계산하기 위한 상세한 회계 분석을 제공했습니다.

Ripple contends that Fox's input clearly extends beyond mere summarization of data, engaging in substantive accounting judgments without prior disclosure as an expert witness. "This is precisely the type of 'sandbagging' that Rule 37(c)(1) is designed to prevent," Ripple's legal team emphasized, citing Abraham v. Leigh as a precedent.

Ripple은 Fox의 의견이 단순한 데이터 요약을 넘어 전문가 증인으로서 사전 공개 없이 실질적인 회계 판단에 관여한다고 주장합니다. Ripple의 법무팀은 Abraham v. Leigh 사건을 선례로 인용하면서 "이것이 바로 규칙 37(c)(1)이 방지하도록 고안된 '샌드백' 유형입니다."라고 강조했습니다.

SEC's Position and Ripple's Rebuttal

SEC의 입장과 리플의 반박

During the legal proceedings, the SEC categorized Fox not as a factual or expert witness but as a "summary witness." Ripple, however, argues that her deep dive into financial records and application of specialized accounting knowledge squarely positions her as an expert witness, necessitating earlier disclosure as per Federal Rule of Civil Procedure 26(a).

소송 과정에서 SEC는 폭스를 사실적 증인이나 전문가 증인이 아닌 '약식 증인'으로 분류했다. 그러나 Ripple은 재무 기록에 대한 깊은 탐구와 전문 회계 지식의 적용이 그녀를 전문가 증인으로 정당하게 자리매김하고 연방 민사 소송 규칙 26(a)에 따라 조기 공개가 필요하다고 주장합니다.

Ripple's filing stresses the procedural disadvantage imposed by the SEC's timing, which deprived Ripple of the opportunity for a thorough cross-examination of Fox's findings and to present a rebuttal report. Such actions, according to Ripple, necessitate striking the late disclosure to prevent prejudicial impacts on its defense and the integrity of the legal process.

Ripple의 제출은 SEC의 시기로 인해 부과된 절차적 불이익을 강조하며, 이로 인해 Ripple은 Fox의 조사 결과에 대한 철저한 반대 조사와 반박 보고서를 제출할 기회를 박탈당했습니다. Ripple에 따르면 이러한 조치는 방어 및 법적 절차의 무결성에 대한 불리한 영향을 방지하기 위해 늦은 공개를 취소해야 한다고 합니다.

Implications of the Motion

동의의 의미

The court's decision on Ripple's motion will impact the ongoing litigation and potentially set a precedent for the timing and disclosure of expert materials in future cases. A decision in Ripple's favor could strengthen the rights of defendants to have adequate time to review and challenge expert testimony. Conversely, a decision in favor of the SEC could grant regulatory agencies greater latitude in submitting expert materials at later stages of litigation.

Ripple의 신청에 대한 법원의 결정은 진행 중인 소송에 영향을 미칠 것이며 잠재적으로 향후 사건에서 전문가 자료의 공개 시기와 공개에 대한 선례가 될 것입니다. Ripple에 유리한 결정은 피고인이 전문가 증언을 검토하고 이의를 제기할 수 있는 적절한 시간을 가질 권리를 강화할 수 있습니다. 반대로, SEC에 유리한 결정은 규제 기관이 소송 후반 단계에서 전문 자료를 제출할 수 있는 더 큰 권한을 부여할 수 있습니다.

The outcome of this legal battle is closely watched by the cryptocurrency industry, investors, and legal experts, as it has implications for the future regulation of digital assets. The court's decision is expected to provide further guidance on the legal boundaries surrounding the classification, disclosure, and admissibility of expert evidence in complex securities cases.

이번 법적 공방의 결과는 향후 디지털 자산 규제에 영향을 미치기 때문에 암호화폐 업계, 투자자, 법률 전문가들이 면밀히 관찰하고 있습니다. 법원의 결정은 복잡한 증권 사건에서 전문가 증거의 분류, 공개 및 채택 가능성을 둘러싼 법적 경계에 대한 추가 지침을 제공할 것으로 예상됩니다.