Ripple CTO David Schwartz는 투자자가 "Vaporware Ponzi"라고 부른 후 온라인 온라인 토론에서 XRP를 방어합니다.

토론은 미국 잠재적 전략 준비금에 XRP를 포함시키는 것에 대한 우려에서 비롯되었습니다.

A heated online debate unfolded between Ripple CTO David Schwartz and an investor, Jonnie King, after the latter called XRP a “vaporware ponzi” in an opinion piece. The discussion arose from concerns over the inclusion of XRP in the U.S potential strategic reserves.

Ripple CTO David Schwartz와 투자자 인 Jonnie King 사이에 격렬한 온라인 토론이 전개되었습니다. 이 논의는 미국 잠재적 전략 준비금에 XRP를 포함시키는 것에 대한 우려에서 비롯되었습니다.

The debate, which took place on X (formerly Twitter), stemmed from a recent article in TheStreet discussing the possibility of U.S. strategic reserves holding cryptocurrencies. In his article, King expressed skepticism over XRP’s suitability for such an inclusion.

X (이전의 트위터)에서 일어난 토론은 TheStreet의 최근 기사에서 비롯된 미국 전략 준비금이 암호 화폐를 보유한 가능성에 대해 논의했습니다. 그의 기사에서 King은 그러한 포용에 대한 XRP의 적합성에 대한 회의론을 표명했다.

King argued that XRP was still under centralized control, in contrast to Bitcoin (BTC), which was designed to be decentralized from the outset. He asserted that Ripple’s influence over XRP’s supply made it unfit for the U.S. strategic reserve.

킹은 XRP가 여전히 비트 코인 (BTC)과 달리 중앙 집중식 통제하에 있다고 주장했으며, 이는 처음부터 분산되도록 설계되었습니다. 그는 XRP의 공급에 대한 Ripple의 영향력으로 인해 미국 전략 예비군에 부적합하다고 주장했다.

“They have 50% of the supply locked in an escrow system and release large amounts of tokens monthly to be sold, allowing them to manipulate the price and make revenue,” King said.

King은“이들은 에스크로 시스템에 공급의 50%가 고정되어 있으며 매월 많은 양의 토큰을 판매하여 가격을 조작하고 수익을 올릴 수 있습니다.

He also alleged that Ripple could alter the release schedule of escrowed tokens at any time, giving it undue influence over market dynamics.

그는 또한 Ripple이 언제든지 에스크로 된 토큰의 출시 일정을 변경하여 시장 역학에 과도한 영향을 미쳤다고 주장했다.

Moreover, King pointed to Ripple’s political involvement, noting that Ripple’s executive Chairman, Chris Larsen, donated to Kamala Harris’s campaign. Following Donald Trump’s victory, the company itself contributed to Trump’s inauguration.

또한, 왕은 리플의 회장 인 크리스 라슨 (Chris Larsen)이 카말라 해리스 (Kamala Harris)의 캠페인에 기증했다고 Ripple의 정치적 참여를 지적했다. 도널드 트럼프의 승리에 이어 회사 자체는 트럼프의 취임식에 기여했습니다.

Schwartz challenged King to discuss XRP’s actual technology instead of its market mechanics or corporate governance. He asked King to highlight any aspect of XRPL that he found interesting, steering the conversation away from the popular FUD narrative about XRP.

Schwartz는 King에게 시장 역학 또는 기업 지배 구조 대신 XRP의 실제 기술에 대해 논의하도록 도전했습니다. 그는 King에게 XRPL의 모든 측면을 강조 해달라고 요청했다.

“I’d rather discuss any aspect of the XRP Ledger’s technology that interests you,” Schwartz said.

Schwartz는“오히려 XRP 원장 기술의 모든 측면에 관심이있는 것입니다.

However, King dismissed the request, arguing that XRP’s technology was irrelevant if Ripple maintained control over the asset. He went on to repeat his statements about pre-mined tokens, missing ledger entries, and a lack of smart contract capabilities, calling XRPL “a highly centralized ledger with missing entries.”

그러나 King은 Ripple이 자산에 대한 통제를 유지하면 XRP의 기술이 무의미하다고 주장하면서 요청을 기각했습니다. 그는 사전 마이닝 토큰, 누락 된 원장 항목 및 스마트 계약 기능 부족에 대한 그의 진술을 반복하여 XRPL을 "누락 된 항목이있는 고도로 중앙 집중화 된 원장"이라고 부릅니다.

Schwartz countered by questioning whether King understood XRPL’s consensus model, decentralized exchange (DEX), and how it prevents network reorganizations. He also pointed out contradictions in King’s arguments, noting that XRP was labeled “vaporware” and “outdated tech from 2012” in the same discussion.

Schwartz는 King이 XRPL의 컨센서스 모델, DEX (Decentralized Exchange)를 이해했는지, 그리고 네트워크 재구성을 방지하는 방법에 대해 의문을 제기했습니다. 그는 또한 XRP가 같은 논의에서“Vaporware”와“2012 년 Outdated Tech”로 분류되었다는 점을 지적하면서 King의 주장에서 모순을 지적했다.

“It’s interesting that you call the world’s third-largest blockchain technology ‘vaporware’ and claim it’s ‘outdated tech from 2012’ in the same comment,” Schwartz said.

Schwartz는“세계에서 세 번째로 큰 블록 체인 기술 'Vaporware'라고 부르며 같은 의견으로 '2012 년부터 구식 기술'이라고 주장하는 것은 흥미 롭습니다.

Centralization vs. Decentralization

중앙 집중화 대 탈 중앙화

King went on to insist that XRP’s design made it inferior to Bitcoin. He claimed that its consensus mechanism was based on centralized trust and could be compromised if bad actors colluded within the Unique Node List (UNL).

King은 XRP의 디자인이 비트 코인보다 열등하게 만들었다 고 주장했다. 그는 합의 메커니즘이 중앙 집중식 신뢰를 기반으로하며 나쁜 행위자가 고유 한 노드 목록 (UNL) 내에서 충돌하면 타협 될 수 있다고 주장했다.

“Anyone can become a validator in Bitcoin’s PoW system, but in XRP’s system, only the 20 nodes decide who can participate in validation,” King said.

King은“누구나 Bitcoin의 POW 시스템에서 유효성 검사기가 될 수 있지만 XRP 시스템에서는 20 개의 노드만이 누가 검증에 참여할 수 있는지 결정합니다.

He contrasted this with Bitcoin’s proof-of-work model, which allows anyone to become a validator. Schwartz pushed back, emphasizing that XRPL’s features, such as its DEX and non-native asset support, provided functionality that other blockchains lacked.

그는 이것을 Bitcoin의 작업 증명 모델과 대조하여 누구나 검증기가 될 수있게했습니다. Schwartz는 XRPL의 기능과 같은 XRPL의 기능이 다른 블록 체인이 부족한 기능을 제공했음을 강조하면서 뒤로 밀려났다.

However, King dismissed the XRPL DEX as “trust-based” and lacking programmability.

그러나 King은 XRPL Dex를 "신뢰 기반"으로 기각하고 프로그래밍 가능성이 부족했습니다.

No matter how much Schwartz tried to shift the focus to XRPL’s tech, King held firm that governance and control problems were more important than any tech XRP might offer.

Schwartz가 XRPL의 기술로 초점을 얼마나 많이 전환하려고했는지에 관계없이 King은 기업인을 기업인 XRP가 제공하는 것보다 거버넌스 및 통제 문제가 더 중요하다고 주장했습니다.

The debate highlights the gap between XRP supporters and critics, including Bitcoin enthusiasts. While XRP fans believe the token deserves inclusion in the U.S. strategic reserve, Bitcoin purists (maxis) believe only BTC qualifies for such an initiative.

토론은 비트 코인 애호가를 포함한 XRP 지지자와 비평가들 사이의 격차를 강조합니다. XRP 팬들은 토큰이 미국 전략 예비군에 포함될 가치가 있다고 생각하지만 Bitcoin Purists (Maxis)는 BTC 만 그러한 이니셔티브에 대한 자격을 갖추고 있다고 생각합니다.