Ripple CTOのDavid Schwartzは、投資家が「Vaporware Ponzi」と呼んだ後、熱いオンライン討論でXRPを擁護します

議論は、米国の潜在的な戦略的準備金にXRPを含めることに関する懸念に起因しています。

A heated online debate unfolded between Ripple CTO David Schwartz and an investor, Jonnie King, after the latter called XRP a “vaporware ponzi” in an opinion piece. The discussion arose from concerns over the inclusion of XRP in the U.S potential strategic reserves.

リップルCTOのDavid Schwartzと投資家のJonnie Kingとの間で展開された激しいオンライン議論。議論は、米国の潜在的な戦略的準備金にXRPを含めることに関する懸念から生じました。

The debate, which took place on X (formerly Twitter), stemmed from a recent article in TheStreet discussing the possibility of U.S. strategic reserves holding cryptocurrencies. In his article, King expressed skepticism over XRP’s suitability for such an inclusion.

X（以前のTwitter）で行われた議論は、暗号通貨を保持する米国の戦略的保護区の可能性について議論するThestreetの最近の記事に由来しています。彼の記事の中で、キングはXRPのそのような包含に対する適合性について懐疑論を表明した。

King argued that XRP was still under centralized control, in contrast to Bitcoin (BTC), which was designed to be decentralized from the outset. He asserted that Ripple’s influence over XRP’s supply made it unfit for the U.S. strategic reserve.

キングは、XRPは、最初から分散化されるように設計されたビットコイン（BTC）とは対照的に、まだ集中管理されていると主張しました。彼は、XRPの供給に対するRippleの影響により、米国の戦略的準備に適していたと主張しました。

“They have 50% of the supply locked in an escrow system and release large amounts of tokens monthly to be sold, allowing them to manipulate the price and make revenue,” King said.

「彼らは供給の50％をエスクローシステムに固定し、毎月大量のトークンを販売するためにリリースし、価格を操作して収益を上げることができます」とキングは言いました。

He also alleged that Ripple could alter the release schedule of escrowed tokens at any time, giving it undue influence over market dynamics.

彼はまた、リップルがいつでもエスクローされたトークンのリリーススケジュールを変更し、市場のダイナミクスに過度の影響を与える可能性があると主張した。

Moreover, King pointed to Ripple’s political involvement, noting that Ripple’s executive Chairman, Chris Larsen, donated to Kamala Harris’s campaign. Following Donald Trump’s victory, the company itself contributed to Trump’s inauguration.

さらに、キングは、リップルの政治的関与を指摘し、リップルのエグゼクティブ会長であるクリス・ラーセンがカマラ・ハリスのキャンペーンに寄付したと指摘しました。ドナルド・トランプの勝利の後、会社自体はトランプの就任式に貢献しました。

Schwartz challenged King to discuss XRP’s actual technology instead of its market mechanics or corporate governance. He asked King to highlight any aspect of XRPL that he found interesting, steering the conversation away from the popular FUD narrative about XRP.

シュワルツは、キングに、市場の仕組みやコーポレートガバナンスの代わりにXRPの実際のテクノロジーについて議論するように挑戦しました。彼はキングに、XRPLのあらゆる側面を強調するように頼みました。彼は興味深いと感じ、XRPに関する人気のあるFUDの物語から会話を誘導しました。

“I’d rather discuss any aspect of the XRP Ledger’s technology that interests you,” Schwartz said.

「XRP台帳のテクノロジーのあらゆる側面について、あなたに興味を持っているあらゆる側面について話し合いたい」​​とシュワルツは言った。

However, King dismissed the request, arguing that XRP’s technology was irrelevant if Ripple maintained control over the asset. He went on to repeat his statements about pre-mined tokens, missing ledger entries, and a lack of smart contract capabilities, calling XRPL “a highly centralized ledger with missing entries.”

しかし、キングはリクエストを却下し、Rippleが資産の制御を維持した場合、XRPのテクノロジーは無関係であると主張しました。彼は、XRPLを「エントリが欠落している高度に集中型台帳」と呼び、事前にマイナスのトークン、不足している元帳のエントリの欠落、スマートコントラクト機能の欠如についての声明を繰り返し続けました。

Schwartz countered by questioning whether King understood XRPL’s consensus model, decentralized exchange (DEX), and how it prevents network reorganizations. He also pointed out contradictions in King’s arguments, noting that XRP was labeled “vaporware” and “outdated tech from 2012” in the same discussion.

シュワルツは、キングがXRPLのコンセンサスモデル、分散化された交換（DEX）を理解したかどうか、およびそれがネットワークの再編成を防ぐ方法を疑問視することで反論しました。彼はまた、XRPが同じ議論で「蒸気機」と「2012年の時代遅れの技術」とラベル付けされていることに注目して、キングの議論の矛盾を指摘しました。

“It’s interesting that you call the world’s third-largest blockchain technology ‘vaporware’ and claim it’s ‘outdated tech from 2012’ in the same comment,” Schwartz said.

「世界で3番目に大きいブロックチェーンテクノロジー「Vaporware」と呼ばれ、同じコメントで「2012年から時代遅れの技術」だと主張するのは興味深いことです」とSchwartz氏は言います。

Centralization vs. Decentralization

集中化と地方分権化

King went on to insist that XRP’s design made it inferior to Bitcoin. He claimed that its consensus mechanism was based on centralized trust and could be compromised if bad actors colluded within the Unique Node List (UNL).

キングは続けて、XRPのデザインがビットコインより劣ったと主張しました。彼は、そのコンセンサスメカニズムは集中化された信頼に基づいており、不良俳優が一意のノードリスト（UNL）内で共謀した場合、妥協できると主張しました。

“Anyone can become a validator in Bitcoin’s PoW system, but in XRP’s system, only the 20 nodes decide who can participate in validation,” King said.

「誰でもビットコインのPOWシステムでバリエーターになることができますが、XRPのシステムでは、20ノードだけが検証に参加できる人を決定します」とキングは言いました。

He contrasted this with Bitcoin’s proof-of-work model, which allows anyone to become a validator. Schwartz pushed back, emphasizing that XRPL’s features, such as its DEX and non-native asset support, provided functionality that other blockchains lacked.

彼はこれをビットコインの仕事の証明モデルと対比し、誰もがバリデーターになることを可能にしました。シュワルツは、DEXや非ネイティブの資産サポートなどのXRPLの機能が、他のブロックチェーンに欠けていた機能を提供していることを強調して、押し戻しました。

However, King dismissed the XRPL DEX as “trust-based” and lacking programmability.

しかし、キングはXRPL DEXを「信頼に基づいた」ものとして却下し、プログラマ性を欠いていました。

No matter how much Schwartz tried to shift the focus to XRPL’s tech, King held firm that governance and control problems were more important than any tech XRP might offer.

シュワルツがXRPLの技術にどれだけ焦点を移そうとしたとしても、キングはガバナンスとコントロールの問題がどの技術XRPが提供するよりも重要であると確固たるものを保持していました。

The debate highlights the gap between XRP supporters and critics, including Bitcoin enthusiasts. While XRP fans believe the token deserves inclusion in the U.S. strategic reserve, Bitcoin purists (maxis) believe only BTC qualifies for such an initiative.

この議論は、ビットコイン愛好家を含むXRPサポーターと批評家の間のギャップを強調しています。 XRPファンは、トークンが米国の戦略保護区に含めるに値すると信じていますが、ビットコイン純粋主義者（Maxis）は、BTCのみがそのようなイニシアチブの資格があると考えています。