Ripple CLO Stuart Alderoty는 SEC가 2025년부터 준수해야 하는 6가지 주요 증권 원칙을 강조합니다.

거의 40년 동안 법률 전문 지식을 쌓은 법률 전문가는 SEC가 소송을 앞으로 끌 필요가 없는 6가지 핵심 영역을 지적했습니다.

Ripple’s Chief Legal Officer has outlined some key securities principles that the US Securities and Exchange Commission must follow from 2025 onwards.

Ripple의 최고 법률 책임자는 미국 증권거래위원회가 2025년부터 따라야 하는 몇 가지 주요 증권 원칙을 설명했습니다.

Highlighting six core areas where the SEC will have no need to drag litigation going forward, Stuart Alderoty’s statement comes on the heels of several crypto exchange tokens being cleared of the securities tag by courts despite the SEC’s insistence on the contrary.

SEC가 소송을 질질 끌 필요가 없는 6가지 핵심 영역을 강조하는 Stuart Alderoty의 성명은 SEC의 반대 주장에도 불구하고 법원이 여러 암호화폐 거래소 토큰의 증권 태그를 삭제한 직후에 나온 것입니다.

In a recent statement, Alderoty outlined some key principles that the SEC must follow from 2025 onwards. The principles aim to clarify the SEC’s jurisdiction over digital assets and highlight the limits of the regulator’s authority.

최근 성명에서 Alderoty는 SEC가 2025년부터 따라야 할 몇 가지 주요 원칙을 설명했습니다. 이 원칙은 디지털 자산에 대한 SEC의 관할권을 명확히 하고 규제 기관의 권한 한계를 강조하는 것을 목표로 합니다.

“SEC oversight extends only to securities transactions.”

“SEC의 감독은 증권 거래에만 적용됩니다.”

This principle underscores the SEC’s limited jurisdiction over transactions involving digital assets. The agency’s mandate is confined to regulating securities transactions, excluding non-securities transactions from its purview.

이 원칙은 디지털 자산과 관련된 거래에 대한 SEC의 제한된 관할권을 강조합니다. 이 기관의 임무는 증권 거래 규제에만 국한되며, 비증권 거래는 제외됩니다.

However, a key point of contention has been the lack of clear guidelines on which tokens are securities and which transactions constitute securities transactions. This ambiguity has led to the SEC overstepping its boundaries and attempting to regulate non-securities transactions.

그러나 핵심 논쟁점은 어떤 토큰이 증권이고 어떤 거래가 증권 거래를 구성하는지에 대한 명확한 지침이 부족하다는 것입니다. 이러한 모호함 때문에 SEC는 경계를 넘어 비증권 거래를 규제하려고 시도했습니다.

One notable example is the SEC’s case against Ripple, in which the Commission alleged that both Ripple’s institutional sales of XRP tokens and their retail sales through exchanges constituted securities sales. Judge Analisa Torres of the US District Court for the Southern District of New York eventually ruled that XRP sales to retail investors via crypto exchanges did not constitute a securities violation.

주목할만한 예 중 하나는 Ripple에 대한 SEC의 사건입니다. 위원회는 Ripple의 XRP 토큰 기관 판매와 거래소를 통한 소매 판매가 모두 증권 판매로 구성된다고 주장했습니다. 미국 뉴욕 남부 지방 법원의 Analisa Torres 판사는 결국 암호화폐 거래소를 통해 소매 투자자에게 XRP를 판매하는 것은 증권 위반에 해당하지 않는다고 판결했습니다.

In his statement, Alderoty used an analogy with a gold bar to illustrate one of the Howey Test criteria for determining securities. He explained that selling a gold bar with a contractual right, title, or interest in his gold mine would likely be considered a security transaction.

성명서에서 Alderoty는 증권을 결정하기 위한 Howey 테스트 기준 중 하나를 설명하기 위해 금괴에 대한 비유를 사용했습니다. 그는 자신의 금광에 대한 계약상 권리, 소유권 또는 이권이 있는 금괴를 판매하는 것은 보안 거래로 간주될 가능성이 높다고 설명했습니다.

However, he went on to say that the SEC would not be able to regulate the sale of that same gold bar if there were no post-sale rights or obligations, as this would simply be an asset sale and not a transaction within the regulator’s jurisdiction.

그러나 그는 판매 후 권리나 의무가 없다면 SEC가 동일한 금괴의 판매를 규제할 수 없을 것이라고 말했습니다. 왜냐하면 이는 단순히 자산 매각이지 규제 기관의 관할권 내 거래가 아니기 때문입니다. .

Highlighting another important distinction, Alderoty stated that a token is never inherently a security, even though it can be used in a securities transaction. This point is further illustrated by Ripple’s partial win over the SEC, which saw Judge Torres clear XRP of the Howey Test’s securities status despite its institutional sales being securities offerings.

또 다른 중요한 차이점을 강조하면서 Alderoty는 토큰이 증권 거래에 사용될 수 있더라도 본질적으로 증권이 아니라고 말했습니다. 이 점은 SEC에 대한 Ripple의 부분적인 승리에서 더욱 잘 드러납니다. Torres 판사는 기관 판매가 증권 제공임에도 불구하고 Howey Test의 증권 상태에 대해 XRP를 명확히 했습니다.

Moreover, Alderoty refuted the idea that a token can “evolve” from a security to a non-security, calling it a “made-up fallacy with no footing in the law.”

더욱이 Alderoty는 토큰이 증권에서 비증권으로 “진화”될 수 있다는 생각을 “법적 기반이 없는 꾸며낸 오류”라고 반박했습니다.

In a separate development, a US District of Columbia judge ruled that a token that was once part of an investment contract can outgrow the “security” label as it circulates through commerce, gets sold by private investors in exchanges, and increases in utility. This ruling favored Binance in a case brought by the SEC against Binance for operating an unapproved securities exchange by offering 12 assets on the platform, including its native BNB token.

별도의 개발 과정에서 미국 컬럼비아 특별구 판사는 한때 투자 계약의 일부였던 토큰이 상거래를 통해 유통되고 개인 투자자에 의해 거래소에서 판매되고 유틸리티가 증가함에 따라 "보안" 라벨을 초과할 수 있다고 판결했습니다. 이 판결은 SEC가 기본 BNB 토큰을 포함하여 플랫폼에서 12개의 자산을 제공하여 승인되지 않은 증권 거래소를 운영한 바이낸스를 상대로 SEC가 제기한 소송에서 바이낸스에게 유리한 판결이었습니다.

In her decision, the judge excluded BNB from the securities mold, stating that assets that were once part of an investment contract must not indefinitely retain the “security” tag.

그녀의 결정에서 판사는 한때 투자 계약의 일부였던 자산이 "보안" 태그를 무기한 유지해서는 안 된다고 말하면서 증권 틀에서 BNB를 제외했습니다.

Finally, Alderoty criticized the SEC for its voluntary and unlawful expansion of its jurisdiction “based on a self-serving view of who it thinks is more ‘deserving’ of disclosures.”

마지막으로 Alderoty는 SEC가 "공개할 자격이 더 많은 사람이 누구인지에 대한 이기적인 관점을 바탕으로" 관할권을 자발적이고 불법적으로 확장하고 있다고 비판했습니다.

This arbitrary exercise of authority was evident in the recent Gensler regime, which saw the SEC Chair carry out a high-profile campaign against crypto and digital assets. In contrast to his predecessor Jay Clayton, who largely steered clear of the crypto industry, Gensler's approach has seen him attempt to shoehorn digital assets into existing securities law frameworks.

이러한 자의적인 권한 행사는 SEC 의장이 암호화폐 및 디지털 자산에 대해 세간의 이목을 끄는 캠페인을 수행한 최근 Gensler 정권에서 명백히 나타났습니다. 암호화폐 산업에 거의 관여하지 않았던 그의 전임 Jay Clayton과 달리 Gensler의 접근 방식은 그가 디지털 자산을 기존 증권법 프레임워크에 집어넣으려고 시도하는 것을 보여주었습니다.

Fortunately for the crypto industry, Gensler will step down as SEC Chair in less than 18 days, making way for a potentially more favorable policy atmosphere for digital assets.

암호화폐 업계에 다행스럽게도 Gensler는 18일 이내에 SEC 의장직에서 물러나 디지털 자산에 대해 잠재적으로 보다 유리한 정책 분위기를 조성할 것입니다.