リップルCLOのスチュアート・アルデロティ氏、2025年以降SECが遵守すべき6つの重要な証券原則を強調

約40年にわたる法律専門知識を持つ法律界の著名人は、SECが今後訴訟を長引かせる必要のない6つの中核分野を指摘した。

Ripple’s Chief Legal Officer has outlined some key securities principles that the US Securities and Exchange Commission must follow from 2025 onwards.

リップルの最高法務責任者は、米国証券取引委員会が2025年以降に従わなければならないいくつかの重要な証券原則について概説した。

Highlighting six core areas where the SEC will have no need to drag litigation going forward, Stuart Alderoty’s statement comes on the heels of several crypto exchange tokens being cleared of the securities tag by courts despite the SEC’s insistence on the contrary.

スチュアート・アルデロティ氏の声明は、SECが今後訴訟を長引かせる必要のない6つの中核分野を強調しており、SECが反対を主張したにもかかわらず、いくつかの仮想通貨交換トークンが裁判所によって証券タグから外されたことに続いて出された。

In a recent statement, Alderoty outlined some key principles that the SEC must follow from 2025 onwards. The principles aim to clarify the SEC’s jurisdiction over digital assets and highlight the limits of the regulator’s authority.

アルデロティ氏は最近の声明で、SECが2025年以降に従わなければならないいくつかの重要な原則について概説した。この原則は、デジタル資産に対する SEC の管轄権を明確にし、規制当局の権限の限界を強調することを目的としています。

“SEC oversight extends only to securities transactions.”

「SECの監視は証券取引にのみ適用されます。」

This principle underscores the SEC’s limited jurisdiction over transactions involving digital assets. The agency’s mandate is confined to regulating securities transactions, excluding non-securities transactions from its purview.

この原則は、デジタル資産に関わる取引に対する SEC の管轄権が限られていることを強調しています。同庁の任務は有価証券取引の規制に限定されており、非有価証券取引はその範囲から除外されている。

However, a key point of contention has been the lack of clear guidelines on which tokens are securities and which transactions constitute securities transactions. This ambiguity has led to the SEC overstepping its boundaries and attempting to regulate non-securities transactions.

しかし、主要な争点は、どのトークンが有価証券であり、どの取引が有価証券取引を構成するのかについての明確なガイドラインが欠如していることである。この曖昧さにより、SEC はその境界を越え、非有価証券取引を規制しようとしています。

One notable example is the SEC’s case against Ripple, in which the Commission alleged that both Ripple’s institutional sales of XRP tokens and their retail sales through exchanges constituted securities sales. Judge Analisa Torres of the US District Court for the Southern District of New York eventually ruled that XRP sales to retail investors via crypto exchanges did not constitute a securities violation.

注目すべき例の1つはリップルに対するSECの訴訟であり、同委員会はリップルによるXRPトークンの機関販売と取引所を通じた小売販売の両方が有価証券販売に当たると主張した。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のアナリサ・トーレス判事は最終的に、仮想通貨取引所を通じた個人投資家へのXRP販売は証券違反に当たらないとの判決を下した。

In his statement, Alderoty used an analogy with a gold bar to illustrate one of the Howey Test criteria for determining securities. He explained that selling a gold bar with a contractual right, title, or interest in his gold mine would likely be considered a security transaction.

アルデロティ氏は声明の中で、有価証券を判断するためのハウイー・テスト基準の1つを金の延べ棒に例えて説明した。同氏は、金鉱山の契約上の権利、権原、利権を伴う金の延べ棒を売却することは、有価証券取引とみなされる可能性が高いと説明した。

However, he went on to say that the SEC would not be able to regulate the sale of that same gold bar if there were no post-sale rights or obligations, as this would simply be an asset sale and not a transaction within the regulator’s jurisdiction.

しかし、同氏は続けて、売却後の権利や義務がなければ、これは単に資産の売却であり、規制当局の管轄内の取引ではないため、SECは同じ金の延べ棒の売却を規制することはできないと述べた。 。

Highlighting another important distinction, Alderoty stated that a token is never inherently a security, even though it can be used in a securities transaction. This point is further illustrated by Ripple’s partial win over the SEC, which saw Judge Torres clear XRP of the Howey Test’s securities status despite its institutional sales being securities offerings.

アルデロティ氏は、別の重要な違いを強調して、たとえ証券取引に使用できるとしても、トークンは決して本質的に有価証券ではないと述べた。この点は、リップル社がSECに対して部分的に勝利したことによってさらに示されており、トーレス判事は機関投資家向け販売が有価証券募集であるにもかかわらず、XRPのハウイー・テストの有価証券性を解除した。

Moreover, Alderoty refuted the idea that a token can “evolve” from a security to a non-security, calling it a “made-up fallacy with no footing in the law.”

さらに、アルデロティ氏は、トークンが有価証券から非有価証券に「進化」する可能性があるという考えに反論し、それを「法に根拠のないでっち上げられた誤謬」と呼んだ。

In a separate development, a US District of Columbia judge ruled that a token that was once part of an investment contract can outgrow the “security” label as it circulates through commerce, gets sold by private investors in exchanges, and increases in utility. This ruling favored Binance in a case brought by the SEC against Binance for operating an unapproved securities exchange by offering 12 assets on the platform, including its native BNB token.

別の展開として、米国コロンビア特別区の判事は、かつて投資契約の一部だったトークンが商取引を通じて流通し、取引所で個人投資家によって販売され、実用性が増大するにつれて「有価証券」のラベルを超える可能性があるとの判決を下した。この判決は、ネイティブBNBトークンを含むプラットフォーム上で12の資産を提供することで未承認の証券取引所を運営していたとしてSECがバイナンスに対して起こした訴訟で、バイナンスに有利な判決となった。

In her decision, the judge excluded BNB from the securities mold, stating that assets that were once part of an investment contract must not indefinitely retain the “security” tag.

判事は判決の中で、かつて投資契約の一部だった資産には「有価証券」タグを無期限に保持してはならないと述べ、BNBを有価証券の型から除外した。

Finally, Alderoty criticized the SEC for its voluntary and unlawful expansion of its jurisdiction “based on a self-serving view of who it thinks is more ‘deserving’ of disclosures.”

最後に、アルデロティ氏は、SECが「誰がより『開示に値する』と考えるかという利己的な見解に基づいて」自らの管轄権を違法に拡大していると批判した。

This arbitrary exercise of authority was evident in the recent Gensler regime, which saw the SEC Chair carry out a high-profile campaign against crypto and digital assets. In contrast to his predecessor Jay Clayton, who largely steered clear of the crypto industry, Gensler's approach has seen him attempt to shoehorn digital assets into existing securities law frameworks.

この恣意的な権限の行使は、最近のゲンスラー政権において明らかであり、SEC議長は暗号資産およびデジタル資産に対して注目を集めるキャンペーンを実施した。仮想通貨業界をほとんど避けていた前任のジェイ・クレイトン氏とは対照的に、ゲンスラー氏のアプローチはデジタル資産を既存の証券法の枠組みに押し込めようとしている。

Fortunately for the crypto industry, Gensler will step down as SEC Chair in less than 18 days, making way for a potentially more favorable policy atmosphere for digital assets.

暗号業界にとって幸いなことに、ゲンスラー氏は18日以内にSEC議長を辞任し、デジタル資産にとってより有利な政策雰囲気が生まれる可能性がある。