Stuart Alderoty, CLO von Ripple, hebt 6 wichtige Wertpapiergrundsätze hervor, an die sich die SEC ab 2025 halten muss

Der juristische Koryphäe mit fast vier Jahrzehnten juristischer Erfahrung wies auf sechs Kernbereiche hin, in denen die SEC Rechtsstreitigkeiten nicht in die Länge ziehen müsste.

Ripple’s Chief Legal Officer has outlined some key securities principles that the US Securities and Exchange Commission must follow from 2025 onwards.

Der Chief Legal Officer von Ripple hat einige wichtige Wertpapiergrundsätze dargelegt, die die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission ab 2025 befolgen muss.

Highlighting six core areas where the SEC will have no need to drag litigation going forward, Stuart Alderoty’s statement comes on the heels of several crypto exchange tokens being cleared of the securities tag by courts despite the SEC’s insistence on the contrary.

Stuart Alderotys Erklärung hebt sechs Kernbereiche hervor, in denen die SEC künftig keinen Rechtsstreit mehr in die Länge ziehen muss, und folgt darauf, dass mehrere Krypto-Börsentokens von Gerichten von der Wertpapierkennzeichnung befreit wurden, obwohl die SEC auf dem Gegenteil beharrt.

In a recent statement, Alderoty outlined some key principles that the SEC must follow from 2025 onwards. The principles aim to clarify the SEC’s jurisdiction over digital assets and highlight the limits of the regulator’s authority.

In einer aktuellen Erklärung skizzierte Alderoty einige Schlüsselprinzipien, denen die SEC ab 2025 folgen muss. Die Grundsätze zielen darauf ab, die Zuständigkeit der SEC für digitale Vermögenswerte zu klären und die Grenzen der Autorität der Regulierungsbehörde hervorzuheben.

“SEC oversight extends only to securities transactions.”

„Die Aufsicht der SEC erstreckt sich nur auf Wertpapiertransaktionen.“

This principle underscores the SEC’s limited jurisdiction over transactions involving digital assets. The agency’s mandate is confined to regulating securities transactions, excluding non-securities transactions from its purview.

Dieser Grundsatz unterstreicht die begrenzte Zuständigkeit der SEC für Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten. Das Mandat der Agentur beschränkt sich auf die Regulierung von Wertpapiertransaktionen und schließt Nicht-Wertpapiertransaktionen aus ihrem Zuständigkeitsbereich aus.

However, a key point of contention has been the lack of clear guidelines on which tokens are securities and which transactions constitute securities transactions. This ambiguity has led to the SEC overstepping its boundaries and attempting to regulate non-securities transactions.

Ein zentraler Streitpunkt war jedoch das Fehlen klarer Richtlinien darüber, welche Token Wertpapiere sind und welche Transaktionen Wertpapiertransaktionen darstellen. Diese Unklarheit hat dazu geführt, dass die SEC ihre Grenzen überschreitet und versucht, Nicht-Wertpapiertransaktionen zu regulieren.

One notable example is the SEC’s case against Ripple, in which the Commission alleged that both Ripple’s institutional sales of XRP tokens and their retail sales through exchanges constituted securities sales. Judge Analisa Torres of the US District Court for the Southern District of New York eventually ruled that XRP sales to retail investors via crypto exchanges did not constitute a securities violation.

Ein bemerkenswertes Beispiel ist der Fall der SEC gegen Ripple, in dem die Kommission behauptete, dass sowohl Ripples institutionelle Verkäufe von XRP-Tokens als auch ihre Einzelhandelsverkäufe über Börsen Wertpapierverkäufe darstellten. Richterin Analisa Torres vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York entschied schließlich, dass XRP-Verkäufe an Privatanleger über Krypto-Börsen keinen Wertpapierverstoß darstellten.

In his statement, Alderoty used an analogy with a gold bar to illustrate one of the Howey Test criteria for determining securities. He explained that selling a gold bar with a contractual right, title, or interest in his gold mine would likely be considered a security transaction.

In seiner Stellungnahme verwendete Alderoty eine Analogie zu einem Goldbarren, um eines der Kriterien des Howey-Tests zur Bestimmung von Wertpapieren zu veranschaulichen. Er erklärte, dass der Verkauf eines Goldbarrens mit einem vertraglichen Recht, einem Titel oder einer Beteiligung an seiner Goldmine wahrscheinlich als Sicherheitsgeschäft angesehen würde.

However, he went on to say that the SEC would not be able to regulate the sale of that same gold bar if there were no post-sale rights or obligations, as this would simply be an asset sale and not a transaction within the regulator’s jurisdiction.

Er führte jedoch weiter aus, dass die SEC nicht in der Lage wäre, den Verkauf desselben Goldbarrens zu regulieren, wenn es keine Rechte oder Pflichten nach dem Verkauf gäbe, da es sich lediglich um einen Verkauf von Vermögenswerten und nicht um eine Transaktion im Zuständigkeitsbereich der Regulierungsbehörde handele .

Highlighting another important distinction, Alderoty stated that a token is never inherently a security, even though it can be used in a securities transaction. This point is further illustrated by Ripple’s partial win over the SEC, which saw Judge Torres clear XRP of the Howey Test’s securities status despite its institutional sales being securities offerings.

Alderoty hob einen weiteren wichtigen Unterschied hervor und erklärte, dass ein Token niemals von Natur aus ein Wertpapier sei, auch wenn er in einer Wertpapiertransaktion verwendet werden könne. Dieser Punkt wird durch den teilweisen Sieg von Ripple über die SEC weiter verdeutlicht, bei dem Richter Torres XRP vom Wertpapierstatus des Howey-Tests freisprach, obwohl es sich bei den institutionellen Verkäufen um Wertpapierangebote handelte.

Moreover, Alderoty refuted the idea that a token can “evolve” from a security to a non-security, calling it a “made-up fallacy with no footing in the law.”

Darüber hinaus widerlegte Alderoty die Vorstellung, dass sich ein Token von einem Wertpapier zu einem Nicht-Sicherheiten „entwickeln“ kann, und nannte dies einen „erfundenen Trugschluss ohne rechtliche Grundlage“.

In a separate development, a US District of Columbia judge ruled that a token that was once part of an investment contract can outgrow the “security” label as it circulates through commerce, gets sold by private investors in exchanges, and increases in utility. This ruling favored Binance in a case brought by the SEC against Binance for operating an unapproved securities exchange by offering 12 assets on the platform, including its native BNB token.

In einer anderen Entwicklung entschied ein Richter des US-amerikanischen District of Columbia, dass ein Token, der einst Teil eines Investitionsvertrags war, über das Label „Sicherheit“ hinauswachsen kann, wenn er im Handel zirkuliert, von Privatinvestoren an Börsen verkauft wird und seinen Nutzen erhöht. Dieses Urteil begünstigte Binance in einem Fall, den die SEC gegen Binance wegen des Betriebs einer nicht genehmigten Wertpapierbörse durch das Anbieten von 12 Vermögenswerten auf der Plattform, einschließlich seines nativen BNB-Tokens, angestrengt hatte.

In her decision, the judge excluded BNB from the securities mold, stating that assets that were once part of an investment contract must not indefinitely retain the “security” tag.

In ihrer Entscheidung schloss die Richterin die BNB aus der Wertpapierform aus und erklärte, dass Vermögenswerte, die einst Teil eines Investmentvertrags waren, nicht auf unbestimmte Zeit die Kennzeichnung „Sicherheit“ behalten dürften.

Finally, Alderoty criticized the SEC for its voluntary and unlawful expansion of its jurisdiction “based on a self-serving view of who it thinks is more ‘deserving’ of disclosures.”

Schließlich kritisierte Alderoty die SEC für ihre freiwillige und rechtswidrige Ausweitung ihrer Zuständigkeit „basierend auf einer eigennützigen Ansicht darüber, wer ihrer Meinung nach Offenlegung mehr ‚verdient‘“ hat.

This arbitrary exercise of authority was evident in the recent Gensler regime, which saw the SEC Chair carry out a high-profile campaign against crypto and digital assets. In contrast to his predecessor Jay Clayton, who largely steered clear of the crypto industry, Gensler's approach has seen him attempt to shoehorn digital assets into existing securities law frameworks.

Diese willkürliche Machtausübung zeigte sich im jüngsten Gensler-Regime, bei dem der SEC-Vorsitzende eine hochkarätige Kampagne gegen Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte durchführte. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Jay Clayton, der sich weitgehend von der Kryptoindustrie fernhielt, hat Gensler mit seinem Ansatz versucht, digitale Vermögenswerte in bestehende Wertpapierrechtsrahmen zu integrieren.

Fortunately for the crypto industry, Gensler will step down as SEC Chair in less than 18 days, making way for a potentially more favorable policy atmosphere for digital assets.

Zum Glück für die Kryptoindustrie wird Gensler in weniger als 18 Tagen als SEC-Vorsitzender zurücktreten, was einer möglicherweise günstigeren politischen Atmosphäre für digitale Vermögenswerte Platz machen wird.