리플 옹호 변호사들은 XRP와 SEC 사건에 대한 업데이트를 제공합니다: '우리는 주저하지 않습니다!'

암호화폐 외부의 누군가가 요즘 해당 업계에서 가장 뜨거운 주제가 무엇인지 묻는다면 대답은 간단할 것입니다: XRP입니다.

Pro-crypto lawyers are providing updates on the latest developments in the XRP vs. SEC case. Here's a summary of their insights:

암호화폐 전문 변호사들은 XRP와 SEC 사건의 최신 개발 상황에 대한 업데이트를 제공하고 있습니다. 그들의 통찰력을 요약하면 다음과 같습니다.

- Lawyer James K. Filan reported that the SEC has filed its opening brief in the appeal.

- James K. Filan 변호사는 SEC가 항소에서 개시 브리핑을 제출했다고 보고했습니다.

- Pro-crypto lawyer Jeremy Hogan shared his analysis of the initial Ripple v. SEC appeal brief.

- 암호화폐 옹호 변호사 Jeremy Hogan은 초기 Ripple 대 SEC 항소 요약서에 대한 분석을 공유했습니다.

- According to Hogan, the SEC brief challenges the previous court ruling that categorized XRP as a non-security during trades on public exchanges.

- Hogan에 따르면, SEC 보고서는 공개 거래소에서 XRP를 비증권으로 분류한 이전 법원 판결에 이의를 제기합니다.

- The SEC argues that all XRP transactions should be classified as unregistered securities offerings.

- SEC는 모든 XRP 거래가 미등록 증권 제공으로 분류되어야 한다고 주장합니다.

- Hogan highlighted that the SEC is using Ripple’s marketing efforts to argue that investors anticipated profits from their investments in XRP.

- Hogan은 SEC가 Ripple의 마케팅 노력을 사용하여 투자자들이 XRP에 대한 투자로 이익을 기대했다고 주장하고 있음을 강조했습니다.

- Previously, the SEC alleged that Ripple executives misled investors by touting XRP as an investment that could generate substantial gains.

- 이전에 SEC는 리플 경영진이 XRP를 상당한 이익을 창출할 수 있는 투자라고 선전하여 투자자를 오도했다고 주장했습니다.

- However, the court ruled that the SEC's claims were too vague and failed to adequately demonstrate that XRP investors were motivated by an expectation of profits from Ripple's efforts.

- 그러나 법원은 SEC의 주장이 너무 모호하며 XRP 투자자가 리플의 노력으로 이익을 기대한다는 점을 적절하게 입증하지 못했다고 판결했습니다.

- The SEC's appeal now aims to overturn this decision by presenting a more refined argument.

- SEC의 항소는 이제 보다 세련된 주장을 제시하여 이 결정을 뒤집는 것을 목표로 합니다.

- Hogan stated that the SEC's argument appears to be that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts is evident from the company's marketing materials.

- Hogan은 SEC의 주장은 XRP 투자자들이 Ripple의 노력으로 인한 이익에 대한 기대가 회사의 마케팅 자료에서 분명하다는 것 같다고 밝혔습니다.

- He noted that this argument is being made in the context of a legal standard known as the Howey Test, which determines whether an investment contract, and thus a security, exists based on several factors.

- 그는 이 주장이 Howey Test로 알려진 법적 표준의 맥락에서 이루어지고 있다고 언급했습니다. Howey Test는 여러 요소를 기반으로 투자 계약 및 보안이 존재하는지 여부를 결정합니다.

- Hogan further explained that the SEC's argument seems to be that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts can be inferred from the company's marketing materials, which is relevant to the Howey Test.

- Hogan은 또한 SEC의 주장은 Ripple의 노력으로 인한 이익에 대한 XRP 투자자의 기대가 Howey 테스트와 관련된 회사의 마케팅 자료에서 추론될 수 있다는 것 같다고 설명했습니다.

- Pro-crypto lawyer John Deaton shared his thoughts on the SEC's appeal, highlighting the agency's claim that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts is evident from the company's marketing materials.

- 암호화폐 옹호 변호사 John Deaton은 SEC의 항소에 대한 자신의 생각을 공유하면서 XRP 투자자들이 Ripple의 노력으로 이익을 기대한다는 기관의 주장이 회사의 마케팅 자료에서 분명하다는 점을 강조했습니다.

- Deaton pointed out that the SEC's argument appears to be that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts is evident from the company's marketing materials, which is relevant to the Howey Test.

- Deaton은 SEC의 주장은 XRP 투자자들이 Ripple의 노력으로 인한 이익에 대한 기대가 Howey Test와 관련된 회사의 마케팅 자료에서 분명하게 나타나는 것으로 보인다고 지적했습니다.

- He noted that this argument is being made in the context of a legal standard known as the Howy Test, which determines whether an investment contract, and thus a security, exists based on several factors.

- 그는 이 주장이 Howy Test로 알려진 법적 표준의 맥락에서 이루어지고 있다고 지적했습니다. Howy Test는 여러 요소를 기반으로 투자 계약 및 보안이 존재하는지 여부를 결정합니다.

- Deaton highlighted that the SEC's argument seems to be that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts is evident from the company's marketing materials.

- Deaton은 SEC의 주장은 XRP 투자자들이 Ripple의 노력으로 인한 이익에 대한 기대가 회사의 마케팅 자료에서 분명하다는 것 같다고 강조했습니다.

- He further stated that the SEC's argument appears to be that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts is evident from the company's marketing materials, which is relevant to the Howey Test.

- 그는 또한 SEC의 주장은 XRP 투자자들이 Ripple의 노력으로 인한 이익에 대한 기대가 Howey 테스트와 관련된 회사의 마케팅 자료에서 분명하다는 것 같다고 말했습니다.

- Pro-crypto lawyer Bill Hinman's speech on digital assets is also being discussed in relation to the XRP case.

- 암호화폐 옹호 변호사 빌 힌먼(Bill Hinman)의 디지털 자산에 대한 연설도 XRP 사건과 관련해 거론되고 있다.

- Hinman's speech, delivered in 2018, addressed the application of federal securities laws to digital assets and included his personal views on whether Bitcoin (BTC) and Ether (ETH) met the definition of a security at the time.

- 2018년에 행해진 Hinman의 연설에서는 디지털 자산에 대한 연방 증권법의 적용을 다루었으며 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)이 당시 증권의 정의를 충족했는지 여부에 대한 개인적인 견해가 포함되었습니다.

- Hinman's speech is significant because it provided guidance on the SEC's approach to classifying digital assets and highlighted the agency's stance on BTC and ETH being not securities.

- Hinman의 연설은 디지털 자산 분류에 대한 SEC의 접근 방식에 대한 지침을 제공하고 BTC 및 ETH가 증권이 아니라는 기관의 입장을 강조했기 때문에 중요합니다.

- However, Hinman's speech also included a disclaimer, stating that his views did not necessarily represent those of the SEC and were subject to change.

- 그러나 Hinman의 연설에는 그의 견해가 반드시 SEC의 견해를 대변하는 것은 아니며 변경될 수 있다는 면책 조항도 포함되어 있습니다.

- Pro-crypto lawyer Jeremy Hogan shared his thoughts on Hinman's speech, highlighting its importance in the XRP case.

- 암호화폐 옹호 변호사 Jeremy Hogan은 Hinman의 연설에 대한 자신의 생각을 공유하며 XRP 사건에서 연설의 중요성을 강조했습니다.

- According to Hogan, the SEC's argument in the XRP case is that XRP investors' anticipation of profits from Ripple's efforts is evident from the company's marketing materials.

- Hogan에 따르면, XRP 사건에서 SEC의 주장은 XRP 투자자들이 Ripple의 노력으로 인한 이익에 대한 기대가 회사의 마케팅 자료에서 분명하다는 것입니다.

- However, Hogan argues that the SEC's own Hinman speech, which addressed the application of federal securities laws to digital assets, suggests otherwise.

- 그러나 호건은 디지털 자산에 대한 연방 증권법 적용을 다룬 SEC의 힌만 연설은 그렇지 않다고 주장합니다.

- Hinman's speech, delivered in 2018, included his personal views on whether BTC and ETH met the definition of a security at the time.

- 2018년에 행해진 Hinman의 연설에는 BTC와 ETH가 당시 증권의 정의를 충족했는지에 대한 개인적인 견해가 포함되었습니다.

- In his speech, Hinman stated that, based on his assessment of the facts and circumstances at the time, he did not believe that BTC or ETH met the definition of a security under federal securities laws.

- 연설에서 Hinman은 당시 사실과 상황에 대한 평가를 바탕으로 BTC나 ETH가 연방 증권법에 따른 증권의 정의를 충족한다고 믿지 않는다고 밝혔습니다.

- Hogan highlights that Hinman's speech is relevant to the XRP case because it provides insight into the SEC's approach to classifying digital assets and the application of securities laws.

- Hogan은 Hinman의 연설이 디지털 자산 분류 및 증권법 적용에 대한 SEC의 접근 방식에 대한 통찰력을 제공하기 때문에 XRP 사건과 관련이 있음을 강조합니다.

- Specifically, Hogan argues that Hinman's statement regarding BTC and ETH not being securities could potentially be used to support the argument that XRP, which was also trading during the period covered by Hinman's speech, should not be classified as a security either.

- 특히 Hogan은 BTC와 ETH가 증권이 아니라는 Hinman의 진술이 잠재적으로 Hinman의 연설에서 다룬 기간 동안 거래되었던 XRP도 증권으로 분류되어서는 안 된다는 주장을 뒷받침하는 데 사용될 수 있다고 주장합니다.

- Pro-crypto lawyer Bill Hinman's speech on digital assets, which addressed the application of federal securities laws to digital assets, is being discussed in relation to the XRP case.

- 디지털 자산에 대한 연방 증권법 적용을 다룬 암호화폐 옹호 변호사 Bill Hinman의 디지털 자산에 대한 연설이 XRP 사건과 관련하여 논의되고 있습니다.

- Hinman's speech, delivered in 2

- 힌만의 연설, 2에서 전달됨