아마도 하나의 당황한 비트 코인 사용자는 RBF (Relp-by-wee) 거래 수수료로 거의 0.75 BTC ($ 70,500)를 지불했습니다.

해당 거래는 4 월 8 일 자정 UTC 이후 약 30 분 후에 발송되었습니다. 거래의 목표 주소를 변경하여 0.48 비트 코인 ($ 37770)을 0.2 BTC의 변경 (16357 달러)으로 보내는 RBF를 수행하는 두 번째 시도였습니다.

A presumably panicked Bitcoin user paid nearly 0.75 BTC ($70,500) in a replace-by-fee (RBF) transaction fee.

아마도 당황한 비트 코인 사용자는 거의 0.75 BTC ($ 70,500)를 RBF (REPLY-BY-FEE) 거래 수수료로 지불했습니다.

The transaction in question was sent about 30 minutes after midnight UTC on April 8. It was the second attempt at performing an RBF that changed the transaction's target address, sending 0.48 Bitcoin ($37,770) with 0.2 BTC of change ($16,357).

문제의 거래는 4 월 8 일 자정 UTC 이후 약 30 분 후에 발송되었습니다. 거래의 목표 주소를 변경하여 0.2 BTC의 변화 ($ 16,357)로 0.48 비트 코인 ($ 37,770)을 보내는 RBF를 수행하는 두 번째 시도였습니다.

Second Bitcoin RBF transaction. Source: Mempool.Space

두 번째 비트 코인 RBF 트랜잭션. 출처 : mempool.space

Anmol Jain, vice president of investigations at crypto forensics firm AMLBot, told Cointelegraph that the original transaction featured a “default or conservative” fee. The first RBF raised the fee to nearly double the amount and changed the output address.

Crypto Forensics 회사 인 Amlbot의 조사 담당 부사장 인 Anmol Jain은 Cointelegraph에 원래 거래가“기본 또는 보수적”수수료를 특징으로했다고 말했다. 첫 번째 RBF는 수수료를 거의 두 배로 두 배로 늘리고 출력 주소를 변경했습니다.

Both of those transactions are waiting for a confirmation that will never come. This is because the much higher fee RBF transaction took its place with the same output as the second RBF transaction — presumably, an attempt to bump the fee to ensure that the RBF is processed rather than the original transaction.

이 두 거래는 결코 오지 않을 확인을 기다리고 있습니다. 이는 훨씬 높은 수수료 RBF 거래가 두 번째 RBF 트랜잭션과 동일한 출력으로 자리 잡았 기 때문입니다.

Related: How to fix a stuck Bitcoin transaction in 2025: A step-by-step guide

관련 : 2025 년에 고정 된 비트 코인 거래를 수정하는 방법 : 단계별 가이드

A presumed panic-induced error

추정 된 공황 유발 오류

The transaction has signs of a panic-induced error, with the user sending a subsequent transaction fast to prevent the original transaction from being included in a block and becoming final. Jain suggested some potential explanations:

트랜잭션에는 공황 유발 오류의 징후가 있으며, 사용자는 원래 트랜잭션이 블록에 포함되어 최종적이되는 것을 방지하기 위해 후속 트랜잭션을 빠르게 보내고 있습니다. Jain은 잠재적 인 설명을 제안했습니다.

The second RBF transaction also added an additional input unspent transaction output (UTXO). This UTXO contained nearly 0.75 Bitcoin (BTC). The change was mistakenly included as part of the fee, likely because the user failed to update the change address or misjudged the transaction’s structure.

두 번째 RBF 트랜잭션은 또한 추가 입력 불완전한 트랜잭션 출력 (UTXO)을 추가했습니다. 이 UTXO에는 거의 0.75 비트 코인 (BTC)이 포함되어 있습니다. 사용자가 변경 주소를 업데이트하지 못했거나 거래 구조를 잘못 판단했기 때문에 변경 사항은 실수로 수수료의 일부로 포함되었습니다.

Another possibility raised by Jain is that the user got confused between a fee in absolute terms and one set in satoshi per virtual byte (transaction size) or that the automated script behind the transaction contained a bug. The wallet could allow setting a fee in satoshis, which could lead to a scenario where the fee is set way too low, a warning about the low fee and an overcorrection:

Jain이 제기 한 또 다른 가능성은 사용자가 절대 용어로 수수료와 가상 바이트 (트랜잭션 크기) 당 satoshi로 설정되거나 트랜잭션 뒤의 자동 스크립트에 버그가 포함되어 있다는 것입니다. 지갑은 Satoshis에서 수수료를 설정할 수 있으며, 이는 수수료가 너무 낮아지는 시나리오로 이어질 수 있으며, 낮은 수수료에 대한 경고 및 과도한 교정은 다음과 같습니다.

Related: Bitcoin user pays $3.1M transaction fee for 139 BTC transfer

관련 : Bitcoin 사용자는 139 BTC 이전에 $ 3.1M 거래 수수료를 지불

Replace-by-fee: a controversial feature

바로 바이올린 : 논란의 여지가있는 특징

RBF is a widely misunderstood and controversial feature of Bitcoin. Bitcoin transactions are considered non-final until they are included in a block, with further confirmation by more blocks in the same chain.

RBF는 비트 코인의 널리 오해되고 논란의 여지가있는 특징입니다. 비트 코인 트랜잭션은 블록에 포함될 때까지 비 결절로 간주되며 동일한 체인에서 더 많은 블록으로 추가 확인됩니다.

Transactions in the mempool are at the mercy of miners — who are expected to be profit-driven. Bitcoin developers foresaw that with multiple conflicting Bitcoin transactions, the financial incentive would be to process the one paying the higher fee.

Mempool의 거래는 이익 중심으로 예상되는 광부의 자비에 있습니다. 비트 코인 개발자들은 여러 차례 상충되는 비트 코인 거래를 통해 재정적 인센티브는 더 높은 수수료를 지불하는 사람을 처리하는 것입니다.

There is no easy way to prevent Bitcoin miners from simply including the transaction that was sent first, and it is also not straightforward to establish which transaction was submitted first due to the decentralized nature of the network. Consequently, this incentive was recognized in the RBF feature, allowing users to edit unconfirmed transactions by submitting an alternative transaction with a higher fee.

비트 코인 광부가 단순히 먼저 전송 된 거래를 포함하는 것을 방지하는 쉬운 방법은 없으며, 네트워크의 분산 특성으로 인해 어떤 거래가 제출되었는지를 설정하는 것도 간단하지 않습니다. 결과적 으로이 인센티브는 RBF 기능에서 인식되어 사용자가 더 높은 수수료로 대체 거래를 제출하여 확인되지 않은 거래를 편집 할 수있었습니다.

This led to some controversies in the past, with Bitcoin Cash (BCH) proponent Hayden Otto claiming that RBFs allowed for Bitcoin double-spends back in 2019. In contrast, Bitcoin Cash has removed the feature and claimed that unconfirmed transactions sent on that network are final and secure to accept.

이로 인해 비트 코인 현금 (BCH) 제안자 헤이든 오토 (Hayden Otto)는 2019 년에 비트 코인 이중 스펜스를 허용했다고 주장하면서 과거에는 논란이 일어났습니다. 대조적으로 비트 코인 현금은이 기능을 제거했으며 그 네트워크에 전송 된 확인되지 않은 거래가 최종적이며 수락 할 수 있다고 주장했습니다.

Still, with the way blockchains function, RBF-like transactions were confirmed to occasionally occur on Bitcoin Cash either way. This is because RBF is just an implied property of a Bitcoin-like consensus mechanism that was formalized as a feature.

그럼에도 불구하고 블록 체인 기능이 작동하는 방식으로 RBF와 같은 거래는 때때로 비트 코인 현금으로 발생하는 것으로 확인되었습니다. RBF는 기능으로 공식화 된 비트 코인과 같은 컨센서스 메커니즘의 묵시적 특성이기 때문입니다.