국가 국가가 자체 POW 네트워크로 비트 코인과 싸울 수 있습니까?

X에 대한 토론에서 Jason Lowery

Astronautical engineer and Major in the US Space Force, Jason Lowery, recently engaged in a discussion on Reusable Proof-of-Work (RPoW) networks, specifically addressing the possibility of nations attempting to create competing proof-of-work systems.

제이슨 로리 (Jason Lowery)는 우주 공학자이자 미국 우주 군의 전공 인 제이슨 로어 (Jason Lowery)는 최근 재사용 가능한 작업 증명 (RPOW) 네트워크에 대한 논의에 참여했으며, 특히 국가들이 경쟁 업무 증명 시스템을 만들려고 시도하는 가능성을 다루고있다.

The conversation was initiated by a question from Rabbit Hole Investor (@rabbitholeinvst) directed at Lowery, who is also the author of the “Softwar” thesis that highlights Bitcoin’s critical role in US national security.

대화는 미국 안보에서 비트 코인의 비판적 역할을 강조하는“소프트웨어”논문의 저자 인 Lowery를 향한 Rabbit Hole Investor (@Rabbitholeinvst)의 질문에 의해 시작되었습니다.

Can Nation-States Counter Bitcoin With Their Own PoW Network?

국가 국가가 자체 POW 네트워크로 비트 코인에 반대 할 수 있습니까?

Rabbit Hole Investor asked Lowery, “Do you see a future where other reusable proof of work networks are created for other applications?” In response, Lowery shared some questions he earlier received from the White House Office of Science & Technology Policy.

Rabbit Hole Investor는 Lowery에게“다른 응용 프로그램을 위해 다른 재사용 가능한 작업 증명 네트워크가 생성되는 미래를 보십니까?” 이에 따라 Lowery는 백악관 과학 기술 정책 사무소에서 이전에받은 몇 가지 질문을 공유했습니다.

While he stated that predicting the future with absolute certainty is not possible, he shared his intuition that there will be one dominant RPoW network that gains universal acceptance, similar to how TCP/IP became the global standard for data transport.

그는 절대적인 확실성으로 미래를 예측하는 것이 불가능하다고 말했지만, TCP/IP가 데이터 전송의 글로벌 표준이 된 방식과 유사하게 보편적 인 수용을 얻는 지배적 인 RPOW 네트워크가있을 것이라는 직관을 공유했습니다.

According to Lowery’s assessment:

Lowery의 평가에 따르면 :

This was one of the questions I received from the White House Office of Science & Technology Policy. […] My intuition is that a single dominant Reusable Proof-of-Work (RPoW) network will emerge as the primary standard—much like how TCP/IP became the universal protocol for data transport […] In RPoW, network size directly translates to security. […] This consolidation of all RPOW applications into one RPOW network […] is a game-theoretic necessity.

이것은 백악관 과학 기술 정책 사무소에서받은 질문 중 하나였습니다. […] 직관은 단일 지배적 재사용 가능한 재사용 작업 증명 (RPOW) 네트워크가 기본 표준으로 나타날 것이라는 점입니다. TCP/IP가 데이터 전송을위한 범용 프로토콜이 된 방식과 마찬가지로 RPOW에서 네트워크 크기가 직접적으로 번역됩니다. 보안에. […] 모든 RPOW 응용 프로그램을 하나의 RPOW 네트워크로 통합하는 것은 게임 이론적 필요성입니다.

He elaborated on how RPoW’s security scales with computational power and energy expenditure, creating a “reinforcing cycle” that naturally drives participants to migrate to the largest and most secure network.

그는 RPOW의 보안이 계산 능력 및 에너지 소비로 어떻게 확장되는지에 대해 자세히 설명하여 참가자들이 자연스럽게 가장 크고 가장 안전한 네트워크로 마이그레이션하는 "강화주기"를 만들었습니다.

Lowery pointed to what he calls “Mutually Assured Preservation,” where even adversarial nation-states (e.g., NATO and BRICS) would effectively become “frenemies” on the same RPoW network. According to his assessment:

Lowery는 자신이 "상호 보장 된 보존"이라고 부르는 것을 지적했는데, 심지어 적대적 국가 국가 (예 : NATO 및 BRICS)조차도 동일한 RPOW 네트워크에서 효과적으로 "열광적 인"이 될 것입니다. 그의 평가에 따르면 :

The cost of attacking either side increases to such an extent that they become ‘frenemies,’ each strengthening the security of the other’s interests on the same network.

양쪽을 공격하는 비용은 그들이 '열광적 인'이 될 정도로 증가하여 각각 같은 네트워크에서 상대방의 이익의 보안을 강화합니다.

Lowery’s stance leans strongly toward Bitcoin as the dominant RPoW protocol. While he does not label himself a “Bitcoin Maximalist,” he makes it clear that Bitcoin is the de facto global PoW standard due to market forces and network effects.

Lowery의 자세는 지배적 인 RPOW 프로토콜로서 Bitcoin에 강력하게 기울입니다. 그는 자신을 "비트 코인 최대 주의자"라고 표시하지는 않지만, 비트 코인은 시장력과 네트워크 효과로 인해 사실상 글로벌 POW 표준임을 분명히합니다.

Thomas Young, Managing Partner at RUMJog Enterprises, further probed Lowery’s thesis by asking about individual Bitcoin ownership and the monetization potential for BTC in a world where nation-states treat the network as “The Standard.”

Rumjog Enterprises의 관리 파트너 인 Thomas Young은 국가 국가가 네트워크를“표준”으로 취급하는 세계에서 개별 비트 코인 소유권과 BTC의 수익 창출 잠재력에 대해 Lowery의 논문을 추가로 조사했습니다.

Young’s question specifically explored whether individuals can practically own privately-held BTC and if interested nation states would “rent” privately-held BTC to misattribute or create diversification or prefer owning their BTC.

Young의 질문은 개인이 개인적으로 개인적으로 BTC를 소유 할 수 있는지 여부와 관심있는 국가 주가 개인적으로 BTC를“임대”하여 BTC를 소유하거나 소유하는 것을 선호하기 위해 개인적으로 BTC를“임대”할 것인지 구체적으로 탐구했습니다.

In response, Lowery shared his belief that if Bitcoin becomes a global unit of account, its purchasing power will naturally increase as humanity grows more productive. This development, in his view, renders the pursuit of chasing yield obsolete, as Bitcoin itself becomes the ultimate yield.

이에 따라 Bitcoin이 글로벌 계정 단위가되면 인류가 더 생산성이 높아짐에 따라 구매력이 자연스럽게 증가 할 것이라는 믿음을 공유했습니다. 비트 코인 자체가 궁극적 인 수확량이되기 때문에이 발전은 그의 견해로는 쓸모없는 수율 추구를 불러 일으킨다.

However, he also raised a cautionary flag regarding the promises of yield in a future scenario where governments might carry out executive orders to seize custodial BTC.

그러나 그는 또한 정부가 양육권 BTC를 압류하기 위해 행정 명령을 수행 할 수있는 미래 시나리오에서 수익률 약속에 관한주의 깃발을 제기했다.

According to Lowery’s assessment:

Lowery의 평가에 따르면 :

If I were a nefarious president or nation, I’d lure people into giving up self-custody of their BTC by dangling the promise of yield… Then, with a simple executive order, I’d nationalize NYDIG, Coinbase, and MSTR’s Bitcoin… This is why I don’t own MSTR. MSTR’s Bitcoin is a future president’s honeypot… When the next EO6102 inevitably comes, it will be widely supported.

내가 사악한 대통령이나 국가라면, 나는 사람들이 수익률의 약속을 매달아 BTC의 자기 검사를 포기하도록 유혹합니다. 그런 다음 간단한 행정 명령으로 Nydig, Coinbase 및 MSTR의 비트 코인을 국유화했습니다. 이것이 내가 MSTR을 소유하지 않는 이유입니다. MSTR의 비트 코인은 미래의 대통령의 허니팟입니다. 다음 EO6102가 필연적으로 올 때 널리 지원 될 것입니다.

Another user asked Lowery whether sovereign entities might create their own networks—for instance, sidechains or drivechains pegged into the main Bitcoin network—under their sovereign control.

다른 사용자는 Lowery에게 주권 기관이 자신의 네트워크를 만들 수 있는지 여부 (예 : Seedeade 또는 Drivechains가 주권 제어를 통해 주요 비트 코인 네트워크로 들어간 Drivechains를 만들 수 있는지 여부를 물었습니다.

In response, Lowery highlighted the contrasting centralization aspects of Proof-of-Work (PoW) and Proof of Stake (PoS) protocols.

이에 따라 Lowery는 작업 증명 (POW) 및 POS (Stake of Stake) 프로토콜의 대조적 인 중앙 집중화 측면을 강조했습니다.

According to Lowery’s assessment:

Lowery의 평가에 따르면 :

If the goal is sovereign control over a network, then PoS is a far better design than PoW […] A nation (or any entity) could simply pre-mine the tokens, distribute them to itself, and implement a vote-based PoS system […] This structure would ensure that control remains centralized […] while still maintaining the (false) appearance of a decentralized system.

목표가 네트워크에 대한 주권 제어라면 POS는 POW보다 훨씬 더 나은 디자인입니다. […]이 구조는 분산 시스템의 (거짓) 모양을 유지하면서 제어가 중앙 집중식 상태로 유지되도록합니다.

He acknowledged the possibility of a nation creating an RPoW network with centralized administrative control but considers this approach more complex and less efficient compared to a straightforward proof-of-stake system for achieving centralized governance.

그는 중앙 집중식 관리 통제를 갖춘 RPOW 네트워크를 생성 할 가능성을 인정했지만 중앙 거버넌스를 달성하기위한 간단한 스테이크 증명 시스템에 비해이 접근법을보다 복잡하고 효율적으로 고려했습니다.

As the conversation progressed, Lowery maintained his line of argument, suggesting that game-theoretic pressures—both among individuals and nation-states—tend to favor consolidation around a single, most secure PoW network.

대화가 진행됨에 따라 Lowery는 자신의 논쟁을 유지하여 개인과 국가 국가들 사이에서 게임 이론적 압력이 단일의 가장 안전한 POW 네트워크에 대한 통합을 선호한다고 제안했습니다.

He argues that Bitcoin’s sheer scale and deeply-

그는 비트 코인의 얇은 규모와 깊이