Nation-Statesは、独自のPOWネットワークでビットコインと戦うことができますか？

Xに関する議論の中で、ジェイソン・ロウリーは再利用可能な証明証明（RPOW）ネットワークの実行可能性と未来について議論しました。

Astronautical engineer and Major in the US Space Force, Jason Lowery, recently engaged in a discussion on Reusable Proof-of-Work (RPoW) networks, specifically addressing the possibility of nations attempting to create competing proof-of-work systems.

宇宙飛行士および米国宇宙部隊の専攻であるジェイソン・ロウリーは最近、再利用可能な証明証明（RPOW）ネットワークに関する議論に従事し、競合する仕事の証明システムを作成しようとする国が特に対処しました。

The conversation was initiated by a question from Rabbit Hole Investor (@rabbitholeinvst) directed at Lowery, who is also the author of the “Softwar” thesis that highlights Bitcoin’s critical role in US national security.

会話は、米国の国家安全保障におけるビットコインの重要な役割を強調する「ソフトワール」論文の著者でもあるローリーに向けられたラビットホール投資家（@RabbitholeInvst）からの質問によって開始されました。

Can Nation-States Counter Bitcoin With Their Own PoW Network?

Nation-Statesは、独自のPOWネットワークでビットコインに対抗できますか？

Rabbit Hole Investor asked Lowery, “Do you see a future where other reusable proof of work networks are created for other applications?” In response, Lowery shared some questions he earlier received from the White House Office of Science & Technology Policy.

Rabbit Hole InvestorはLoweryに、「他のアプリケーション向けに他の再利用可能なワークネットワークが作成される未来を見ていますか？」と尋ねました。これに応じて、Loweryは以前にホワイトハウス科学技術政策のオフィスから受け取ったいくつかの質問を共有しました。

While he stated that predicting the future with absolute certainty is not possible, he shared his intuition that there will be one dominant RPoW network that gains universal acceptance, similar to how TCP/IP became the global standard for data transport.

彼は、絶対的な確実性を持って未来を予測することは不可能であると述べたが、彼は、TCP/IPがデータ輸送のグローバル標準になった方法と同様に、普遍的な受け入れを獲得する1つの支配的なRPOWネットワークがあるという彼の直感を共有した。

According to Lowery’s assessment:

Loweryの評価によると：

This was one of the questions I received from the White House Office of Science & Technology Policy. […] My intuition is that a single dominant Reusable Proof-of-Work (RPoW) network will emerge as the primary standard—much like how TCP/IP became the universal protocol for data transport […] In RPoW, network size directly translates to security. […] This consolidation of all RPOW applications into one RPOW network […] is a game-theoretic necessity.

これは、ホワイトハウス科学技術政策のオフィスから受け取った質問の1つでした。 […]私の直観は、単一の支配的な再利用可能な証明証明（RPOW）ネットワークが主要な標準として出現することです。TCP/IPがどのようにしてデータ輸送の普遍的なプロトコルになったかのように[…]、ネットワークサイズは直接翻訳されますセキュリティに。 […]すべてのRPOWアプリケーションを1つのRPOWネットワークに統合する[…]は、ゲーム理論的な必要性です。

He elaborated on how RPoW’s security scales with computational power and energy expenditure, creating a “reinforcing cycle” that naturally drives participants to migrate to the largest and most secure network.

彼は、RPOWのセキュリティが計算能力とエネルギー消費をどのように拡大し、参加者が最大かつ最も安全なネットワークに移行するように駆り立てる「強化サイクル」を作成する方法について詳しく説明しました。

Lowery pointed to what he calls “Mutually Assured Preservation,” where even adversarial nation-states (e.g., NATO and BRICS) would effectively become “frenemies” on the same RPoW network. According to his assessment:

ローリーは、彼が「相互に保存された保存」と呼ぶものを指摘しました。そこでは、敵対的な国民国家（NATOやBRICSなど）でさえ、同じRPOWネットワークで事実上「狂気」になります。彼の評価によると：

The cost of attacking either side increases to such an extent that they become ‘frenemies,’ each strengthening the security of the other’s interests on the same network.

どちらかの側を攻撃するコストは、彼らが「狂気」になる程度まで増加し、それぞれが同じネットワーク上の相手の利益のセキュリティを強化します。

Lowery’s stance leans strongly toward Bitcoin as the dominant RPoW protocol. While he does not label himself a “Bitcoin Maximalist,” he makes it clear that Bitcoin is the de facto global PoW standard due to market forces and network effects.

Loweryのスタンスは、支配的なRPOWプロトコルとしてビットコインに強く傾いています。彼は自分自身を「ビットコインマキシマリスト」とラベル付けしていませんが、ビットコインが市場の力とネットワーク効果のために事実上グローバルなPOW標準であることを明らかにしています。

Thomas Young, Managing Partner at RUMJog Enterprises, further probed Lowery’s thesis by asking about individual Bitcoin ownership and the monetization potential for BTC in a world where nation-states treat the network as “The Standard.”

Rumjog EnterprisesのマネージングパートナーであるThomas Youngは、Nation-Statesがネットワークを「標準」として扱う世界で、個々のビットコインの所有権とBTCの収益化の可能性について尋ねることにより、Loweryの論文をさらに調査しました。

Young’s question specifically explored whether individuals can practically own privately-held BTC and if interested nation states would “rent” privately-held BTC to misattribute or create diversification or prefer owning their BTC.

Youngの質問は、個人が実際に個人を保有するBTCを実際に所有できるかどうか、および関心のある国家が個人保有BTCを「賃貸」するかどうかを特に調査して、多様化または作成するか、BTCを所有することを好むかどうかを検討しました。

In response, Lowery shared his belief that if Bitcoin becomes a global unit of account, its purchasing power will naturally increase as humanity grows more productive. This development, in his view, renders the pursuit of chasing yield obsolete, as Bitcoin itself becomes the ultimate yield.

これに応じて、Loweryは、Bitcoinがグローバルなアカウント単位になった場合、人類がより生産的になるにつれてその購買力が自然に増加するという信念を共有しました。この発展は、彼の見解では、ビットコイン自体が究極の収量になるにつれて、追いかけの利回りを追いかけることを廃止します。

However, he also raised a cautionary flag regarding the promises of yield in a future scenario where governments might carry out executive orders to seize custodial BTC.

しかし、彼はまた、政府が管理BTCを押収するために行政命令を実行する将来のシナリオで、利回りの約束に関して警告旗を提起しました。

According to Lowery’s assessment:

Loweryの評価によると：

If I were a nefarious president or nation, I’d lure people into giving up self-custody of their BTC by dangling the promise of yield… Then, with a simple executive order, I’d nationalize NYDIG, Coinbase, and MSTR’s Bitcoin… This is why I don’t own MSTR. MSTR’s Bitcoin is a future president’s honeypot… When the next EO6102 inevitably comes, it will be widely supported.

もし私が邪悪な大統領または国であれば、私は人々に、利回りの約束をぶら下げて、彼らのBTCの自立をあきらめるように誘います…そして、単純な大統領命令で、私はNydig、Coinbase、およびMSTRのビットコインを国有化します…これが私がMSTRを所有していない理由です。 MSTRのビットコインは将来の大統領のハニーポットです...次のEO6102が必然的に来ると、それは広くサポートされます。

Another user asked Lowery whether sovereign entities might create their own networks—for instance, sidechains or drivechains pegged into the main Bitcoin network—under their sovereign control.

別のユーザーは、ソブリンエンティティが独自のネットワークを作成するかどうかを尋ねました。たとえば、メインのビットコインネットワークに固定されたサイドチェーンまたはドライブチェーンは、ソブリンコントロールの下にあります。

In response, Lowery highlighted the contrasting centralization aspects of Proof-of-Work (PoW) and Proof of Stake (PoS) protocols.

それに応じて、Loweryは、仕事の証明（POW）の対照的な集中化の側面と株式の証明（POS）プロトコルを強調しました。

According to Lowery’s assessment:

Loweryの評価によると：

If the goal is sovereign control over a network, then PoS is a far better design than PoW […] A nation (or any entity) could simply pre-mine the tokens, distribute them to itself, and implement a vote-based PoS system […] This structure would ensure that control remains centralized […] while still maintaining the (false) appearance of a decentralized system.

目標がネットワークの主権制御である場合、POSはPOWよりもはるかに優れたデザインです[…]国（または任意のエンティティ）は、単にトークンを事前にマインし、それ自体に配布し、投票ベースのPOSシステムを実装することができます[…]この構造により、制御が集中化されたままであることが保証されます[…]分散型システムの（誤った）外観を維持します。

He acknowledged the possibility of a nation creating an RPoW network with centralized administrative control but considers this approach more complex and less efficient compared to a straightforward proof-of-stake system for achieving centralized governance.

彼は、集中型の管理管理を備えたRPOWネットワークを作成する国が、集中統治を達成するための単純な証明システムと比較して、このアプローチがより複雑で効率的でないと考えています。

As the conversation progressed, Lowery maintained his line of argument, suggesting that game-theoretic pressures—both among individuals and nation-states—tend to favor consolidation around a single, most secure PoW network.

会話が進むにつれて、Loweryは彼の議論のラインを維持し、個人や国民の間でゲーム理論的圧力が、単一の最も安全なPOWネットワークの周りの統合を支持しようとすることを示唆しています。

He argues that Bitcoin’s sheer scale and deeply-

彼はビットコインの純粋なスケールと深くと主張する -