Können Nationalstaaten Bitcoin mit ihrem eigenen POW-Netzwerk bekämpfen?

In einer Diskussion über X diskutierte Jason Lowery über die Lebensfähigkeit und Zukunft wiederverwendbarer Netzwerke (Proof-of Work (RPOW)-insbesondere, ob Nationen

Astronautical engineer and Major in the US Space Force, Jason Lowery, recently engaged in a discussion on Reusable Proof-of-Work (RPoW) networks, specifically addressing the possibility of nations attempting to create competing proof-of-work systems.

Jason Lowery, Astronautical Engineer und Major in der US-Weltraumtruppe, führte kürzlich in einer Diskussion über wiederverwendbare Netzwerke (Proof-of Works), die sich speziell mit der Möglichkeit befassen, dass Nationen konkurrierende Proof-of-Work-Systeme erstellen.

The conversation was initiated by a question from Rabbit Hole Investor (@rabbitholeinvst) directed at Lowery, who is also the author of the “Softwar” thesis that highlights Bitcoin’s critical role in US national security.

Das Gespräch wurde durch eine Frage des Rabbit Hole -Investors (@rabbitholeinvst) an Lowery initiiert, der auch der Autor der These „Softwar“ ist, die die entscheidende Rolle von Bitcoin in der nationalen Sicherheit der USA hervorhebt.

Can Nation-States Counter Bitcoin With Their Own PoW Network?

Können Nationalstaaten Bitcoin mit ihrem eigenen POW-Netzwerk kontert?

Rabbit Hole Investor asked Lowery, “Do you see a future where other reusable proof of work networks are created for other applications?” In response, Lowery shared some questions he earlier received from the White House Office of Science & Technology Policy.

Der Anleger von Rabbit Hole fragte Lowery: "Sehen Sie eine Zukunft, in der andere wiederverwendbare Nachweise für Arbeitsnetzwerke für andere Anwendungen erstellt wurden?" Als Reaktion darauf, dass Lowery einige Fragen teilte, die er zuvor vom Büro des Weißen Hauses für Wissenschaft und Technologiepolitik erhalten hatte.

While he stated that predicting the future with absolute certainty is not possible, he shared his intuition that there will be one dominant RPoW network that gains universal acceptance, similar to how TCP/IP became the global standard for data transport.

Während er erklärte, dass die Vorhersage der Zukunft mit absoluter Gewissheit nicht möglich ist, teilte er seine Intuition mit, dass es ein dominantes RPOW -Netzwerk geben wird, das universelle Akzeptanz gewinnt, ähnlich wie TCP/IP zum globalen Standard für den Datentransport.

According to Lowery’s assessment:

Nach der Einschätzung von Lowery:

This was one of the questions I received from the White House Office of Science & Technology Policy. […] My intuition is that a single dominant Reusable Proof-of-Work (RPoW) network will emerge as the primary standard—much like how TCP/IP became the universal protocol for data transport […] In RPoW, network size directly translates to security. […] This consolidation of all RPOW applications into one RPOW network […] is a game-theoretic necessity.

Dies war eine der Fragen, die ich vom Büro für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses erhalten habe. […] Meine Intuition ist, dass ein einzelnes dominantes wiederverwendbares Proof-of-Work-Netzwerk (RPOW) als primärer Standard entstehen wird-ähnlich wie TCP/IP das universelle Protokoll für den Datentransport […] in der RPOW, übersetzt die Netzwerkgröße direkt übersetzt Sicherheit. […] Diese Konsolidierung aller RPOW-Anwendungen in ein RPOW-Netzwerk […] ist eine spieltheoretische Notwendigkeit.

He elaborated on how RPoW’s security scales with computational power and energy expenditure, creating a “reinforcing cycle” that naturally drives participants to migrate to the largest and most secure network.

Er erläuterte, wie die Sicherheitsskalen von RPOW mit Rechenleistung und Energieverbrauch skaliert und einen „Verstärkungszyklus“ schafft, der die Teilnehmer natürlich dazu veranlasst, zum größten und sichersten Netzwerk zu migrieren.

Lowery pointed to what he calls “Mutually Assured Preservation,” where even adversarial nation-states (e.g., NATO and BRICS) would effectively become “frenemies” on the same RPoW network. According to his assessment:

Lowery wies auf das hin, was er als "gegenseitig gesicherte Erhaltung" bezeichnet, wo selbst kontroverse Nationalstaaten (z. Nach seiner Einschätzung:

The cost of attacking either side increases to such an extent that they become ‘frenemies,’ each strengthening the security of the other’s interests on the same network.

Die Kosten für die Angriffe auf beiden Seiten steigen so stark, dass sie zu "Frenemies" werden, was die Sicherheit der Interessen des anderen an demselben Netzwerk stärkt.

Lowery’s stance leans strongly toward Bitcoin as the dominant RPoW protocol. While he does not label himself a “Bitcoin Maximalist,” he makes it clear that Bitcoin is the de facto global PoW standard due to market forces and network effects.

Die Haltung von Lowery neigt sich stark zu Bitcoin als dominantes Rollenprotokoll. Obwohl er sich nicht als „Bitcoin -Maximalist“ bezeichnet, macht er deutlich, dass Bitcoin aufgrund von Marktkräften und Netzwerkeffekten der De -facto -Global POW -Standard ist.

Thomas Young, Managing Partner at RUMJog Enterprises, further probed Lowery’s thesis by asking about individual Bitcoin ownership and the monetization potential for BTC in a world where nation-states treat the network as “The Standard.”

Thomas Young, geschäftsführender Partner bei Rumjog Enterprises, untersuchte die These von Lowery weiter, indem er nach einem einzelnen Bitcoin-Eigentum und dem Monetarisierungspotential für BTC in einer Welt fragte, in der Nationalstaaten das Netzwerk als „Standard“ behandeln.

Young’s question specifically explored whether individuals can practically own privately-held BTC and if interested nation states would “rent” privately-held BTC to misattribute or create diversification or prefer owning their BTC.

Die Frage von Young untersuchte ausdrücklich, ob Einzelpersonen BTC praktisch privat besitzen können, und wenn interessierte Nationalstaaten privat von BTC „mieten“, um falsch einzuhalten oder Diversifizierung zu schaffen oder ihre BTC zu besitzen.

In response, Lowery shared his belief that if Bitcoin becomes a global unit of account, its purchasing power will naturally increase as humanity grows more productive. This development, in his view, renders the pursuit of chasing yield obsolete, as Bitcoin itself becomes the ultimate yield.

Als Reaktion darauf teilte Lowery seine Überzeugung, dass Bitcoin, wenn er zu einer globalen Berücksichtigung wird, seine Kaufkraft auf natürliche Weise zunehmen wird, wenn die Menschheit produktiver wird. Diese Entwicklung macht seiner Ansicht nach das Streben nach der Verfolgung der Erträge veraltet, da Bitcoin selbst zur ultimativen Rendite wird.

However, he also raised a cautionary flag regarding the promises of yield in a future scenario where governments might carry out executive orders to seize custodial BTC.

Er erhöhte jedoch auch eine Warnfahne in Bezug auf die Ertragsversprechen in einem zukünftigen Szenario, in dem Regierungen möglicherweise Anordnungen erlassen, um die BTC des Verwaltungsrats zu beschlagnahmen.

According to Lowery’s assessment:

Nach der Einschätzung von Lowery:

If I were a nefarious president or nation, I’d lure people into giving up self-custody of their BTC by dangling the promise of yield… Then, with a simple executive order, I’d nationalize NYDIG, Coinbase, and MSTR’s Bitcoin… This is why I don’t own MSTR. MSTR’s Bitcoin is a future president’s honeypot… When the next EO6102 inevitably comes, it will be widely supported.

Wenn ich ein schändlicher Präsident oder Nation wäre, würde ich die Menschen dazu veranlassen, die Selbstverständlichkeit ihrer BTC aufzugeben, indem ich das Versprechen des Ertrags baumeln würde. Dann würde ich mit einer einfachen Anordnung von Nydig, Coinbase und MSTRs Bitcoin nationalisieren. Deshalb besitze ich MSTR nicht. MSTRs Bitcoin ist der Honeypot eines zukünftigen Präsidenten… Wenn der nächste EO6102 unweigerlich kommt, wird er weithin unterstützt.

Another user asked Lowery whether sovereign entities might create their own networks—for instance, sidechains or drivechains pegged into the main Bitcoin network—under their sovereign control.

Ein anderer Benutzer fragte Lowery, ob souveräne Entitäten eigene Netzwerke erstellen könnten - zum Beispiel Sidechains oder Drivechains, die in das Hauptbitcoin -Netzwerk eingebunden sind - unter deren souveränen Kontrolle.

In response, Lowery highlighted the contrasting centralization aspects of Proof-of-Work (PoW) and Proof of Stake (PoS) protocols.

Als Reaktion darauf hob Lowery die kontrastierenden Zentralisierungsaspekte von Proof-ofwork (POW) und Proof of Stake (POS) -Protokollen hervor.

According to Lowery’s assessment:

Nach der Einschätzung von Lowery:

If the goal is sovereign control over a network, then PoS is a far better design than PoW […] A nation (or any entity) could simply pre-mine the tokens, distribute them to itself, and implement a vote-based PoS system […] This structure would ensure that control remains centralized […] while still maintaining the (false) appearance of a decentralized system.

Wenn das Ziel die souveräne Kontrolle über ein Netzwerk ist, ist POS ein weitaus besseres Design als POW […]. Eine Nation (oder irgendeine Einheit) könnte einfach die Token vorab vorne, verteilen Sie sie an sich selbst und implementieren Sie ein stimmenbasiertes POS-System […] Diese Struktur würde sicherstellen, dass die Kontrolle zentralisiert bleibt […] und gleichzeitig das (falsche) Erscheinungsbild eines dezentralen Systems beibehält.

He acknowledged the possibility of a nation creating an RPoW network with centralized administrative control but considers this approach more complex and less efficient compared to a straightforward proof-of-stake system for achieving centralized governance.

Er erkannte die Möglichkeit an, dass eine Nation ein RPOW-Netzwerk mit zentraler Verwaltungskontrolle schuf, berücksichtigt diesen Ansatz jedoch komplexer und weniger effizienter im Vergleich zu einem einfachen Proof-of-Stake-System zur Erreichung einer zentralisierten Regierungsführung.

As the conversation progressed, Lowery maintained his line of argument, suggesting that game-theoretic pressures—both among individuals and nation-states—tend to favor consolidation around a single, most secure PoW network.

Im Verlauf des Gesprächs behielt Lowery seine Argumentation bei, was darauf hindeutet, dass spieltheoretische Druck-sowohl unter Einzelpersonen als auch unter Nationalstaaten-dazu beitragen, die Konsolidierung in einem einzigen und sichersten POW-Netzwerk zu bevorzugen.

He argues that Bitcoin’s sheer scale and deeply-

Er argumentiert, dass Bitcoins schiere Skala und tief-