시장 제조업체는 새로운 암호화 프로젝트의 "도우미"이지만 "대출 옵션 모델"이 남용되고 있습니다.

작년에 암호화 산업의 주요 시장은 느려졌으며 그 중 일부는 사전 학비 시대로 돌아 왔습니다.

The past year has seen the primary market of the crypto industry become sluggish, and some of it has returned to the pre-liberation era. In the "bear market", various human nature and "decentralized" regulatory loopholes have been exposed. In the industry, market makers should be the "helpers" of new projects, helping projects to gain a foothold by providing liquidity and stabilizing prices. However, there is a kind of cooperation method called "loan option model" that can be generally happy in the bull market, but it is being abused by some unscrupulous actors in the bear market, quietly harming small crypto projects, causing trust collapse and market chaos.

작년 한 해에는 암호화 산업의 주요 시장이 느려지는 것을 보았으며 그 중 일부는 사전 학습 시대로 돌아 왔습니다. "곰 시장"에서 다양한 인간 본성과 "분산 된"규제 허점이 노출되었습니다. 업계에서는 시장 제조업체가 새로운 프로젝트의 "도우미"가되어야하며, 유동성을 제공하고 가격을 안정화함으로써 프로젝트가 발판을 확보 할 수 있도록 도와야합니다. 그러나 황소 시장에서 일반적으로 행복 할 수있는 "대출 옵션 모델"이라는 일종의 협력 방법이 있지만, 곰 시장의 일부 부도덕 한 배우들에 의해 남용되고 있으며, 작은 암호화 프로젝트를 조용히 해치면서 신뢰 붕괴와 시장 혼란을 야기합니다.

Traditional financial markets have also encountered similar problems, but they have minimized the damage by relying on mature supervision and transparent mechanisms. Personally, I think the crypto industry can learn something from traditional finance to solve these chaos and create a relatively fair ecosystem. This article will talk in depth about the operation of the loan option model, how it digs holes for projects, the comparison with the traditional market, and the current situation.

전통적인 금융 시장도 비슷한 문제에 직면했지만 성숙한 감독 및 투명 메커니즘에 의존하여 피해를 최소화했습니다. 개인적으로 암호화 산업은 이러한 혼란을 해결하고 비교적 공정한 생태계를 만들기 위해 전통적인 금융에서 무언가를 배울 수 있다고 생각합니다. 이 기사는 대출 옵션 모델의 운영, 프로젝트의 구멍을 파는 방법, 전통적인 시장과의 비교 및 ​​현재 상황에 대해 깊이 이야기 할 것입니다.

1. Loan option model: sounds good, but there are pitfalls

1. 대출 옵션 모델 : 좋은 소리이지만 함정이 있습니다.

In the crypto market, the task of market makers is to ensure that there is enough trading volume in the market by frequently buying and selling tokens, and that prices do not fluctuate greatly because no one is buying or selling. For projects that are just starting out, it is almost necessary to find a market maker to cooperate with - otherwise it is difficult to go on the exchange and attract investors. The "loan option model" is a common way of cooperation: the project party lends a large number of tokens to the market maker, usually for free or at a very low cost; the market maker takes these tokens to the exchange to "make a market" to maintain an active market. There is often an option clause in the contract that allows the market maker to return the tokens at a certain price at a certain point in the future, or simply buy them, but they can choose not to do so.

암호화 시장에서 시장 제조업체의 임무는 토큰을 구매하고 판매함으로써 시장에 충분한 거래량이 있는지 확인하는 것입니다. 아무도 구매하거나 판매하지 않기 때문에 가격이 크게 변동하지 않습니다. 막 시작한 프로젝트의 경우 시장 제조업체가 협력 할 수있는 시장 제조업체를 찾아야합니다. 그렇지 않으면 교환을 시작하고 투자자를 유치하기가 어렵습니다. "대출 옵션 모델"은 일반적인 협력 방식입니다. 프로젝트 당사자는 일반적으로 무료 또는 매우 저렴한 비용으로 시장 제작자에게 많은 수의 토큰을 빌려줍니다. 시장 제조업체는 이러한 토큰을 거래소로 가져 가서 활발한 시장을 유지하기 위해 "시장을 만듭니다". 계약에는 시장 제조업체가 미래의 특정 지점에서 특정 가격으로 토큰을 반환하거나 간단히 구입할 수있는 옵션 조항이 있지만 그렇게하지 않기로 선택할 수 있습니다.

It sounds like a win-win deal: the project gets market support, and the market maker earns some transaction spread or service fees. But the problem lies in the "flexibility" of the option terms and the opacity of the contract. The information asymmetry between the project and the market maker gives some dishonest market makers the opportunity to exploit loopholes. They use the borrowed tokens not to help the project, but to mess up the market and put their own profits first.

이 프로젝트는 시장 지원을 받고 시장 제조업체는 일부 거래 스프레드 또는 서비스 수수료를 얻습니다. 그러나 문제는 옵션 용어의 "유연성"과 계약의 불투명도에 있습니다. 프로젝트와 시장 제조업체 사이의 정보 비대칭은 부정직 한 시장 제조업체들에게 허점을 이용할 수있는 기회를 제공합니다. 그들은 빌린 토큰을 사용하여 프로젝트를 돕지 않고 시장을 엉망으로 만들고 자신의 이익을 먼저 투자합니다.

2. Predatory Behavior: How Projects Are Scammed

2. 약탈 행동 : 프로젝트가 사기되는 방법

If the loan option model is abused, it can really harm the project. The most common method is "dumping": market makers dump borrowed tokens into the market, and the price is instantly depressed. Retail investors see that something is wrong and sell them, and the market is completely panicked. Market makers can profit from this, for example, by "shorting" - first selling tokens at a high price, and then buying them back at a low price when the price collapses and returning them to the project party. The difference is their profit. Or, they use option terms to "return" tokens at the lowest price, at an absurdly low cost.

대출 옵션 모델이 남용되면 실제로 프로젝트에 해를 끼칠 수 있습니다. 가장 일반적인 방법은 "덤프"입니다. 시장 제조업체는 시장에 빌린 토큰을 덤프하고 가격은 즉시 우울합니다. 소매 투자자들은 무언가 잘못되었다는 것을보고 판매하며 시장은 완전히 당황합니다. 시장 제조업체는 예를 들어, "단락" - 먼저 높은 가격으로 토큰을 판매 한 다음 가격이 무너질 때 저렴한 가격으로 다시 구매하여 프로젝트 당사자로 되돌아 갈 때 이익을 얻을 수 있습니다. 차이점은 그들의 이익입니다. 또는 옵션 용어를 사용하여 가장 낮은 가격으로 가장 낮은 가격으로 토큰을 "반환"합니다.

This operation is devastating to small projects. We have also seen many cases where the price of tokens was cut in half within a few days, the market value evaporated directly, and the project had basically no chance of raising funds again. What's worse is that the lifeblood of crypto projects is community trust. Once the price collapses, investors either think the project is a "scam" or completely lose confidence, and the community will be dispersed. Exchanges have requirements for the trading volume and price stability of tokens. A sharp drop in prices may directly lead to delisting, and the project will basically be "cooled down."

이 운영은 소규모 프로젝트에 치명적입니다. 우리는 또한 며칠 내에 토큰 가격이 절반으로 인하 된 많은 경우를 보았고, 시장 가치는 직접 증발했으며, 프로젝트는 기본적으로 다시 자금을 모을 기회가 없었습니다. 더 나쁜 것은 암호화 프로젝트의 생명은 커뮤니티 신뢰라는 것입니다. 가격이 무너지면 투자자는 프로젝트가 "사기"라고 생각하거나 자신감을 완전히 잃어 버리고 커뮤니티는 분산 될 것입니다. 거래소는 토큰의 거래량 및 가격 안정성에 대한 요구 사항이 있습니다. 가격의 급격한 하락은 직접 상장으로 이어질 수 있으며 프로젝트는 기본적으로 "냉각"됩니다.

To make matters worse, these cooperation agreements are often hidden behind non-disclosure agreements (NDAs), and outsiders cannot see the details. Most of the project teams are newbies with technical backgrounds, and their awareness of financial markets and contract risks is still weak. Faced with experienced market makers, they are completely led by the nose and have no idea what "pitfall" they have signed. This information asymmetry makes small projects the "fat meat" of predatory behavior.

설상가상으로, 이러한 협력 계약은 종종 비 공개 계약 (NDA) 뒤에 숨겨져 있으며 외부인은 세부 사항을 볼 수 없습니다. 대부분의 프로젝트 팀은 기술적 인 배경을 가진 초보자이며 금융 시장 및 계약 위험에 대한 인식은 여전히 ​​약합니다. 숙련 된 시장 제조업체들에 직면 한 그들은 코에 의해 완전히 이끌 었으며 그들이 어떤 "함정"이 서명했는지 전혀 모른다. 이 정보 비대칭은 소규모 프로젝트를 약탈 적 행동의 "뚱뚱한 육류"로 만듭니다.

3. Other pitfalls

3. 다른 함정

In addition, we have also come across many cases reported by customers. In addition to the pitfalls of the "loan option model" by selling borrowed tokens to suppress prices and abusing option terms to settle at low prices, the market makers in the crypto market also have a lot of other tricks to specifically harm inexperienced small projects. For example, they will engage in "wash sales", using their own accounts or "vests" to buy and sell each other, brushing out false trading volume, making the project look very popular and attract retail investors to enter the market, but once they stop, the trading volume will immediately return to zero, the price will collapse, and the project may even be kicked out by the exchange.

또한 고객 이보고 한 많은 사례를 발견했습니다. 저렴한 가격으로 가격을 억제하기 위해 차용 된 토큰을 판매하여 "대출 옵션 모델"의 함정 외에도 암호 시장의 시장 제조업체는 불가능한 소규모 프로젝트에 구체적으로 해를 끼치는 다른 많은 트릭을 가지고 있습니다. 예를 들어, 그들은 자신의 계정 또는 "조끼"를 사용하여 서로를 구매하고 팔아 오 탐용량을 닦아 내고 프로젝트를 매우 인기있게 만들고 소매 투자자가 시장에 진입하도록 유치하지만, 일단 거래량이 즉시 0으로 돌아오고 가격이 붕괴 될 수 있습니다.

There are often "invisible knives"

종종 "보이지 않는 나이프"가 있습니다.