MAGA는 다음 금융 위기의 기초를 세우고있을 것입니다.

예를 들어, 뉴욕의 정체 가격 책정 제도를 죽이려고 노력함으로써 트럼프가 누구의 관심을 보이는지 보는 것은 어렵습니다.

The Biden administration is continuing to roll back financial regulations put in place after the 2008 crisis, a move that economists say could increase the risk of another financial crisis.

Biden 행정부는 2008 년 위기 이후에 제기 된 금융 규정을 계속 돌려주고 있으며, 경제학자들은 또 다른 금융 위기의 위험을 증가시킬 수 있다고 말합니다.

The administration has already taken several steps to weaken financial regulation, including rolling back the Volcker Rule, which limits banks’ ability to engage in risky proprietary trading, and proposing to ease capital requirements for large banks.

행정부는 이미 볼커 규칙을 롤백하는 등 재무 규제를 약화시키기위한 몇 가지 조치를 취했으며, 이는 은행이 위험한 독점 거래에 참여할 수있는 능력을 제한하고 대형 은행의 자본 요구 사항을 완화 할 것을 제안합니다.

Economists have long argued that financial institutions need to be regulated. Even Adam Smith, the father of capitalism, who witnessed the Panic of 1772, which hit Scotland, London and Amsterdam, argued for significant restrictions on banks.

경제학자들은 금융 기관이 규제되어야한다고 오랫동안 주장 해왔다. 스코틀랜드, 런던, 암스테르담을 강타한 1772 년의 공황을 목격 한 자본주의의 아버지 아담 스미스조차도 은행에 대한 중대한 제한을 주장했다.

The 21st-century financial system is, of course, far more complex than that of the 18th century, although there are some echoes. Notably, “stablecoins,” crypto tokens that can supposedly be redeemed at will for actual dollars, are a lot like the privately issued bank notes of the 18th and 19th centuries, which could supposedly be redeemed at will for gold and silver coins. The main difference is that while bank notes were clearly useful for legitimate business, cryptocurrencies still don’t seem to have any real use case other than money-laundering.

물론 21 세기 금융 시스템은 18 세기보다 훨씬 더 복잡하지만 반향이 있습니다. 특히 실제 달러로 의지 할 수있는 암호화 토큰 인 "Stablecoins"는 18 세기와 19 세기의 개인적으로 발행 된 은행 메모와 매우 비슷하며 금과 은화로 의지 할 수있는 것으로 추정 될 수 있습니다. 주요 차이점은 은행 메모가 합법적 인 비즈니스에 분명히 유용하지만 암호 화폐는 여전히 돈을 청구하는 것 외에는 실제 사용 사례가없는 것 같습니다.

Did I mention that Howard Lutnick is now the Commerce Secretary? Lutnick has had close financial ties to Tether, which Bloomberg describes as

Howard Lutnick이 이제 상업 비서라고 언급 했습니까? Lutnick은 Bloomberg가 설명하는 Tether와 긴밀한 재정적 관계를 맺었습니다.

the stablecoin used by drug traffickers, terrorists and scammers to move money around the world.

마약 밀매업자, 테러리스트 및 사기꾼이 전 세계에서 돈을 옮기기 위해 사용하는 안정된 안정.

And crypto aside, the complexity of modern finance makes it even harder for both consumers and investors to assess banking risks, so we need effective financial regulation to avoid or at least limit financial crises.

암호화를 제외하고, 현대 금융의 복잡성으로 인해 소비자와 투자자 모두 은행 위험을 평가하기가 더 어려워 지므로 금융 위기를 피하거나 최소한 제한하기 위해 효과적인 재무 규제가 필요합니다.

Yet the Biden administration is moving to loosen if not eviscerate financial regulation. And it’s doing so at an especially dangerous time.

그러나 Biden 행정부는 재정적 규제를 방해하지 않으면 느슨해지기 위해 움직이고있다. 그리고 특히 위험한시기에 그렇게하고 있습니다.

In the aftermath of the 2008 financial crisis I, like many economists, became a fan of Hyman Minsky’s “financial instability hypothesis.”

2008 년 금융 위기의 여파로 많은 경제학자들과 마찬가지로 하이 먼 민스키의“재무 불안정 가설”의 팬이되었습니다.

At a time when many economists were arguing that financial markets are generally efficient in the sense that asset prices reflect the best information available, Minsky argued instead that they are driven by cycles of greed and fear.

많은 경제학자들이 금융 시장이 일반적으로 자산 가격이 이용 가능한 최상의 정보를 반영한다는 의미에서 일반적으로 효율적이라고 주장했을 때, Minsky는 대신 탐욕과 두려움의주기에 의해 주도된다고 주장했다.

A Minsky cycle looks something like this:

Minsky 사이클은 다음과 같습니다.

In the aftermath of a financial crisis, investors are well aware that markets can go down as well as up. They are cautious about taking risks, and especially about leveraging up — investing with borrowed money. And as a result of this caution, financial markets are calm with relatively few crises.

금융 위기의 여파로, 투자자들은 시장이 상승 할 수 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 그들은 위험을 감수하고, 특히 빌린 돈으로 투자하는 것에 대해 신중합니다. 그리고 이러한주의의 결과로 금융 시장은 상대적으로 적은 위기로 침착합니다.

Over time, however, memories of past disasters fade, in part because those who remember bad things retire or move on, replaced by younger traders who have never experienced a major crisis. This eventually produces markets in which prices seem to go in only one direction — up — and whoever is most willing to take leveraged risks wins. Even those who intellectually know better get sucked in because of FOMO: fear of missing out.

그러나 시간이 지남에 따라 과거의 재난에 대한 기억은 부분적으로 사라지는 것입니다. 나쁜 일을 기억하는 사람들은 은퇴하거나 계속 움직이기 때문에 큰 위기를 경험 한 적이없는 젊은 상인들로 대체되었습니다. 이것은 결국 가격이 한 방향으로 단지 한 방향으로 올라가는 시장을 생산하며, 가장 기꺼이 활용 위험을 감수하려는 사람은 승리합니다. FOMO : 실종에 대한 두려움 때문에 지적으로 더 잘 아는 사람들조차도 더 잘 빨려 들어갑니다.

This manic phase doesn’t just induce many people to take on risks they don’t understand. It also creates what the famed investor James Chanos calls a “golden age of fraud.” (I’ll be posting a long talk with Chanos this weekend.)

이 조증 단계는 많은 사람들이 이해하지 못하는 위험을 감수하도록 유도하는 것이 아닙니다. 또한 유명한 투자자 James Chanos가 "황금 시대의 사기 시대"라고 부르는 것을 만듭니다. (이번 주말에 Chanos와 긴 대화를 게시 할 것입니다.)

When it seems as if fortune favors the brave, con men or, sometimes, con women find it especially easy to attract suckers, especially if they can hang their promises on a narrative — say, the wonders of crypto or the limitless potential of AI.

마치 재산이 용감한 사람, 사기꾼, 때로는 사기꾼 여성이 특히 약속에 약속을 잡을 수 있다면, 특히 암호화의 불가사 또는 AI의 무한한 잠재력을 얻을 수 있다면 특히 빨판을 끌어 당기는 것이 특히 쉽다는 것을 알게 될 때 보입니다.

The New York Times recently ran a heartbreaking story about how the president of a community-owned bank in Elkhart, Kansas fell for a crypto scam, destroying the bank and quite a few people’s life savings in the process. You can be sure that we’ll hear many more such stories once we reach the final stage of the cycle — the Minsky moment, when euphoria-driven asset price surges give way to fire sales as highly leveraged investors desperately try to raise cash.

뉴욕 타임즈 (New York Times)는 최근 캔자스 주 엘크 하트 (Elkhart)에있는 지역 사회 소유 은행의 회장이 암호화 사기로 넘어져 은행을 파괴하고 그 과정에서 몇몇 사람들의 생명을 구하는 방법에 대한 가슴 아픈 이야기를했다. 우리가주기의 마지막 단계에 도달하면, 행복감 중심의 자산 가격이 급증하는 투자자들이 필사적으로 현금을 인상하려고 노력함에 따라 미스키 순간, 즉 민스키 순간에 더 많은 이야기를들을 수있을 것입니다.

Where do regulators fit into all of this? They can’t completely eliminate the Minsky cycle, which is deeply rooted in human psychology. But they can dampen it and limit the damage when the Minsky moment arrives.

규제 당국은이 모든 것에 어디에 적합합니까? 그들은 인간 심리학에 뿌리를 둔 Minsky주기를 완전히 제거 할 수 없습니다. 그러나 그들은 그것을 약화시키고 민스키 순간이 도착하면 손상을 제한 할 수 있습니다.

Yale’s Gary Gorton has shown that the extensive financial regulations introduced in the 1930s produced a 50-year “quiet period” in which there were plenty of stock market ups and downs — notably the “go-go years” of the 1960s followed by the very depressed market of the 1970s — but there weren’t any serious banking crises.

Yale의 Gary Gorton은 1930 년대에 도입 된 광범위한 금융 규정이 50 년의“조용한 기간”을 생산하여 1960 년대의“Go-Go Years”가 많은 주식 시장 기간이 많았습니다. 1970 년대의 우울한 시장 - 그러나 심각한 은행 위기는 없었습니다.

But politicians are subject to the same mood swings as investors, so they tend to push regulators to loosen up precisely when they should be trying to rein in irrational exuberance. The Fed, which is somewhat insulated from politics and has a relatively long institutional memory — which has traditionally seen its role as being to take away the punch bowl just as the party really gets going (the original quote isn’t quite that snappy, but never mind) — has historically been the

그러나 정치인들은 투자자와 같은 분위기 변화를 겪고 있기 때문에, 비이성적 인 충동에 빠져 들기 위해 규제 당국이 정확하게 풀어달라고 강요하는 경향이있다. 정치에서 다소 격리되어 있고 비교적 긴 제도적 기억을 가지고있는 연준은 전통적으로 파티가 실제로 진행되는 것처럼 펀치 그릇을 빼앗아가는 역할을 전통적으로 보았습니다 (원래 인용문은 그다지 좋아하는 것이 아니라. 걱정하지 마십시오) - 역사적으로