솔라나 생태계의 새로운 토큰 배출 모델 인 Simd 228 소개

SIMD 228으로 알려진 새로 제안 된 토큰 배출 모델이 쿼럼을 얻는 Solana 생태계의 획기적인 개발에서

A newly proposed token emission model for the Solana ecosystem has attained quorum with approximately 70% of votes cast in favor. Voting concludes at Epoch 755, which is set to arrive in under 48 hours. If passed, the proposal aims to reduce Solana’s annual inflation to approximately 0.92%.

Solana 생태계에 새로 제안 된 토큰 배출 모델은 약 70%의 투표가 선호하는 정족수를 얻었습니다. 투표는 Epoch 755에서 48 시간 이내에 도착할 예정입니다. 통과하면 제안은 Solana의 연간 인플레이션을 약 0.92%로 줄이는 것을 목표로합니다.

At its core, the proposal, known as SIMD 228, seeks to implement a “static curve” that adjusts SOL issuance according to the network’s staking participation rate. As presented by research analyst Carlos (@0xcarlosg on X):

핵심적으로 Simd 228으로 알려진 제안은 네트워크의 스테이 킹 참여율에 따라 SOL 발행을 조정하는 "정적 곡선"을 구현하려고합니다. 연구 분석가 Carlos (@0xcarlosg on x)가 발표 한 바와 같이 :

If today’s stake ratio of 64% remains constant, SOL inflation would drop to about 0.92% following a specified smoothing period. However, the curve becomes more aggressive if the staking ratio dips below 50%, with the issuance rate exceeding the current fixed schedule if participation were ever to reach 33.3%.

오늘날의 스테이크 비율이 64% 일정하게 유지되면, SOL 인플레이션은 특정 평활 기간 후 약 0.92%로 떨어질 것입니다. 그러나 스테이 킹 비율이 50%미만으로 떨어지면 곡선이 더욱 공격적이되고, 발행률은 참여가 33.3%에 도달하면 현재 고정 일정을 초과합니다.

“The fixed emission schedule made sense when Solana was a nascent ecosystem… Today, it emits more SOL than is necessary to secure the network,” note the proposal’s original authors, including Tushar Jain and Vishal Kankani. The idea is that Solana’s economic activity—its “Real Economic Value” (REV)—no longer justifies a higher fixed rate of token issuance.

Tushar Jain과 Vishal Kankani를 포함한 제안의 원래 저자는“Solana가 초기 생태계 일 때 고정 배출 일정은 초기 생태계 일 때 의미가있었습니다. 아이디어는 Solana의 경제 활동 (“실제 경제적 가치”(REV)가 더 오래 고정 된 토큰 발행률을 정당화하지 않는다는 것입니다.

There are a few arguments for the proposal. First, Solana might be overpaying for security. As presented by the proposal’s authors, Solana is likely issuing more tokens than necessary to compensate validators. Back when Solana had lower economic activity, the need for robust incentives was clear. Now, with more real transaction fees supporting the network, many see the current schedule as an inefficient “leaky bucket”—a term coined by Max Resnick to describe the proportion of value that leaves the system in the form of excessive validator commissions.

제안에 대한 몇 가지 주장이 있습니다. 첫째, Solana는 보안을 위해 초과 지불 할 수 있습니다. 제안서의 저자들이 제시 한 바와 같이, Solana는 유효성 검사기를 보상하는 데 필요한 것보다 더 많은 토큰을 발행하고있을 것입니다. Solana가 경제 활동이 낮을 때, 강력한 인센티브의 필요성은 분명했습니다. 이제 네트워크를 지원하는보다 실제 트랜잭션 수수료가있는 많은 사람들이 현재 일정을 비효율적 인 "누출 된 버킷"으로보고 있습니다.

Second is the nominal vs. real yields argument. According to commentary from @y2kappa, issuance-driven yields merely dilute non-staking holders, without reflecting genuine fee-based demand on the network. The network’s longer-term goal is to rely on fees to compensate validators, thus eventually minimizing or eliminating inflation-based rewards.

두 번째는 공칭 대 실제 논쟁입니다. @y2kappa의 논평에 따르면, 발행 중심은 네트워크에 대한 진정한 수수료 기반 수요를 반영하지 않고 단지 비 스테이 홀더를 희석시킬뿐입니다. 네트워크의 장기 목표는 유효성 검사기를 보상하기 위해 수수료에 의존하여 결국 인플레이션 기반 보상을 최소화하거나 제거하는 것입니다.

Third, adherents to SIMD 228 believe an inflation schedule responsive to market conditions is inherently superior to a “fixed and arbitrary” rate. They argue that high issuance creates undesirable selling pressure on SOL, undermining its price and leading to capital inefficiencies.

셋째, SIMD 228의 지지자들은 시장 상황에 반응하는 인플레이션 일정이 본질적으로 "고정 및 임의의"비율보다 우수하다고 생각합니다. 그들은 높은 발행이 Sol에 바람직하지 않은 판매 압력을 만들어 가격을 약화시키고 자본 비 효율성을 초래한다고 주장합니다.

However, there are also some arguments against SIMD 228. Critics, such as SmyyGuy and CalilyLiu, observe that custodians and Exchange-Traded Product (ETP) issuers benefit from higher nominal yields, since they often take a commission on staking rewards without exposure to the underlying asset. From that standpoint, the current schedule distributes SOL to a wide base—which, in their view, might help boost adoption by large institutions that prefer more attractive yield figures for their products.

그러나 SIMD 228에 대한 논쟁도 있습니다. Smyyguy 및 Calilyliu와 같은 비평가들은 관리인과 교환 거래 제품 (ETP) 발행자가 더 높은 명목 수확량의 혜택을 받는다는 것을 관찰합니다. 왜냐하면 그들은 종종 근본 자산에 노출되지 않고 보상을받는 데 커미션을 취하기 때문입니다. 이러한 관점에서, 현재 일정은 SOL을 넓은 기본으로 분배합니다. 이는 그들의 견해로는 제품에 더 매력적인 수율 수치를 선호하는 대규모 기관의 채택을 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Another concern focuses on “unpredictable and unstable” inflation. As CalilyLiu argues, reducing and dynamically altering the issuance rate at a time of rising interest from major institutions could discourage them from using SOL, especially if more “conventional” assets offer stable yields. Opponents caution that changes to tokenomics right before a potential wave of Solana ETFs might be a strategic miscalculation.

또 다른 관심사는“예측할 수없고 불안정한”인플레이션에 중점을 둡니다. Calilyliu가 주장한 바와 같이, 주요 기관으로부터의이자가 상승 할 때 발급율을 줄이고 동적으로 변경하면 SOL을 사용하지 못하게 할 수 있습니다. 반대자들은 Solana ETF의 잠재적 물결이 전략적 잘못된 계산이 될 수 있기 직전에 토큰 유전학의 변화가 있다고 경고합니다.

Third, a further contention comes from smaller validators, who bear SOL-denominated voting fees as a principal operating cost. Observers like David Grid warn that if network activity and fee revenue decrease, the new issuance curve may reduce validator profitability and shrink the validator set. While projections from 0xIchigo and lostin suggest a modest 3.4% potential reduction, concerns persist about overall decentralization.

셋째, 더 많은 경합은 소규모 유효성 검사 자로부터 발생하며, 이는 SOL이 유발 한 투표 수수료를 주요 운영 비용으로 지정합니다. David Grid와 같은 관찰자들은 네트워크 활동 및 수수료 수입이 감소하면 새로운 발급 곡선이 유효성 검사기 수익성을 줄이고 유효성 검사기 세트를 축소 할 수 있다고 경고합니다. 0xichigo와 Lostin의 예측은 적당한 3.4%의 잠재적 감소를 제안하지만, 전반적인 분산에 대한 우려는 지속됩니다.

If the majority of validators maintain their “yes” votes by Epoch 755, SIMD 228 will officially pass. Afterward, the Solana community anticipates a transition period of roughly 50 epochs (about 100 days) to smoothly implement the new inflation schedule.

대부분의 유효성 검사기가 Epoch 755에 의해 "예"투표를 유지하면 Simd 228은 공식적으로 통과합니다. 그 후, Solana 커뮤니티는 새로운 인플레이션 일정을 원활하게 구현하기 위해 약 50 개의 에포크 (약 100 일)의 전환 기간을 예상합니다.