Présentation de SIMD 228, un nouveau modèle d'émission de jeton pour l'écosystème de Solana

Dans un développement historique de l'écosystème de Solana, un modèle d'émission de token nouvellement proposé, connu sous le nom de SIMD 228, a atteint le quorum

A newly proposed token emission model for the Solana ecosystem has attained quorum with approximately 70% of votes cast in favor. Voting concludes at Epoch 755, which is set to arrive in under 48 hours. If passed, the proposal aims to reduce Solana’s annual inflation to approximately 0.92%.

Un modèle d'émission de jetons nouvellement proposé pour l'écosystème de Solana a atteint le quorum avec environ 70% des votes en faveur. Le vote se termine à l'époque 755, qui devrait arriver dans moins de 48 heures. S'il est adopté, la proposition vise à réduire l'inflation annuelle de Solana à environ 0,92%.

At its core, the proposal, known as SIMD 228, seeks to implement a “static curve” that adjusts SOL issuance according to the network’s staking participation rate. As presented by research analyst Carlos (@0xcarlosg on X):

À la base, la proposition, connue sous le nom de SIMD 228, vise à mettre en œuvre une «courbe statique» qui ajuste l'émission de résolution en fonction du taux de participation du réseau. Tel que présenté par l'analyste de recherche Carlos (@ 0xcarlosg sur X):

If today’s stake ratio of 64% remains constant, SOL inflation would drop to about 0.92% following a specified smoothing period. However, the curve becomes more aggressive if the staking ratio dips below 50%, with the issuance rate exceeding the current fixed schedule if participation were ever to reach 33.3%.

Si le ratio de participation d'aujourd'hui de 64% reste constant, la résolution baisserait à environ 0,92% après une période de lissage spécifiée. Cependant, la courbe devient plus agressive si le ratio de striage descend en dessous de 50%, le taux d'émission dépassant le calendrier fixe actuel si la participation devait atteindre 33,3%.

“The fixed emission schedule made sense when Solana was a nascent ecosystem… Today, it emits more SOL than is necessary to secure the network,” note the proposal’s original authors, including Tushar Jain and Vishal Kankani. The idea is that Solana’s economic activity—its “Real Economic Value” (REV)—no longer justifies a higher fixed rate of token issuance.

«Le calendrier des émissions fixes était logique lorsque Solana était un écosystème naissant… Aujourd'hui, il émet plus de Sol que nécessaire pour sécuriser le réseau», note les auteurs originaux de la proposition, notamment Tushar Jain et Vishal Kankani. L'idée est que l'activité économique de Solana - sa «valeur économique réelle» (REV) - ne justifie pas un taux fixe plus élevé d'émission de jetons.

There are a few arguments for the proposal. First, Solana might be overpaying for security. As presented by the proposal’s authors, Solana is likely issuing more tokens than necessary to compensate validators. Back when Solana had lower economic activity, the need for robust incentives was clear. Now, with more real transaction fees supporting the network, many see the current schedule as an inefficient “leaky bucket”—a term coined by Max Resnick to describe the proportion of value that leaves the system in the form of excessive validator commissions.

Il y a quelques arguments pour la proposition. Premièrement, Solana pourrait trop payer pour la sécurité. Comme le présente les auteurs de la proposition, Solana émet probablement plus de jetons que nécessaire pour compenser les validateurs. À l'époque où Solana avait une activité économique plus faible, la nécessité d'incitations robustes était claire. Maintenant, avec des frais de transaction plus réels soutenant le réseau, beaucoup considèrent le calendrier actuel comme un «seau qui fuit» inefficace - un terme inventé par Max Resnick pour décrire la proportion de valeur qui laisse le système sous la forme de commissions excessives de validateurs.

Second is the nominal vs. real yields argument. According to commentary from @y2kappa, issuance-driven yields merely dilute non-staking holders, without reflecting genuine fee-based demand on the network. The network’s longer-term goal is to rely on fees to compensate validators, thus eventually minimizing or eliminating inflation-based rewards.

Le deuxième est l'argument nominal contre réel des rendements. Selon les commentaires de @ y2kappa, les rendements axés sur l'émission ne font que diluer les détenteurs non-adoptés, sans refléter une véritable demande de frais sur le réseau. L'objectif à plus long terme du réseau est de s'appuyer sur des frais pour compenser les validateurs, minimisant ou éliminant ainsi les récompenses basées sur l'inflation.

Third, adherents to SIMD 228 believe an inflation schedule responsive to market conditions is inherently superior to a “fixed and arbitrary” rate. They argue that high issuance creates undesirable selling pressure on SOL, undermining its price and leading to capital inefficiencies.

Troisièmement, les adhérents à SIMD 228 croient qu'un calendrier d'inflation sensible aux conditions du marché est intrinsèquement supérieur à un taux «fixe et arbitraire». Ils soutiennent qu'une émission élevée crée une pression de vente indésirable sur SOL, sapant son prix et conduisant à des inefficacités de capital.

However, there are also some arguments against SIMD 228. Critics, such as SmyyGuy and CalilyLiu, observe that custodians and Exchange-Traded Product (ETP) issuers benefit from higher nominal yields, since they often take a commission on staking rewards without exposure to the underlying asset. From that standpoint, the current schedule distributes SOL to a wide base—which, in their view, might help boost adoption by large institutions that prefer more attractive yield figures for their products.

Cependant, il existe également des arguments contre SIMD 228. Des critiques, tels que Smyyguy et Calilyliu, observent que les gardiens et les émetteurs de produits négociés en bourse (ETP) bénéficient de rendements nominaux plus élevés, car ils prennent souvent une commission sur les récompenses de jalon sans exposition à l'actif sous-jacent. De ce point de vue, le calendrier actuel distribue SOL à une large base - qui, à leur avis, pourrait aider à stimuler l'adoption par les grandes institutions qui préfèrent les chiffres de rendement plus attrayants pour leurs produits.

Another concern focuses on “unpredictable and unstable” inflation. As CalilyLiu argues, reducing and dynamically altering the issuance rate at a time of rising interest from major institutions could discourage them from using SOL, especially if more “conventional” assets offer stable yields. Opponents caution that changes to tokenomics right before a potential wave of Solana ETFs might be a strategic miscalculation.

Une autre préoccupation se concentre sur l'inflation «imprévisible et instable». Comme le soutient Calilyliu, la réduction et la modification dynamique du taux d'émission à un moment de la hausse des intérêts des principales institutions pourraient les décourager de l'utilisation de SOL, surtout si des actifs plus «conventionnels» offrent des rendements stables. Les opposants avertissent que les changements de la tokenomique juste avant une vague potentielle de FNB Solana pourraient être une erreur de calcul stratégique.

Third, a further contention comes from smaller validators, who bear SOL-denominated voting fees as a principal operating cost. Observers like David Grid warn that if network activity and fee revenue decrease, the new issuance curve may reduce validator profitability and shrink the validator set. While projections from 0xIchigo and lostin suggest a modest 3.4% potential reduction, concerns persist about overall decentralization.

Troisièmement, une autre affirmation provient de plus petits validateurs, qui ont des frais de vote libellés par le Sol en tant que coût d'exploitation principal. Des observateurs comme David Grid avertissent que si l'activité du réseau et les revenus des frais diminuent, la nouvelle courbe d'émission peut réduire la rentabilité du validateur et réduire l'ensemble du validateur. Alors que les projections de 0xichigo et de Lostin suggèrent une modeste réduction potentielle de 3,4%, les préoccupations persistent concernant la décentralisation globale.

If the majority of validators maintain their “yes” votes by Epoch 755, SIMD 228 will officially pass. Afterward, the Solana community anticipates a transition period of roughly 50 epochs (about 100 days) to smoothly implement the new inflation schedule.

Si la majorité des validateurs maintiennent leurs votes «oui» par l'époque 755, SIMD 228 passera officiellement. Par la suite, la communauté Solana prévoit une période de transition d'environ 50 époques (environ 100 jours) pour mettre en œuvre en douceur le nouveau calendrier d'inflation.