Solanaエコシステムの新しいトークン排出モデルであるSIMD 228の紹介

Solana Ecosystemの画期的な開発では、SIMD 228として知られる新たに提案されたトークン排出モデルが定足数を達成しました

A newly proposed token emission model for the Solana ecosystem has attained quorum with approximately 70% of votes cast in favor. Voting concludes at Epoch 755, which is set to arrive in under 48 hours. If passed, the proposal aims to reduce Solana’s annual inflation to approximately 0.92%.

Solana Ecosystemの新たに提案されたトークン排出モデルは、約70％の票が支持され、定足数を達成しました。投票は、48時間以内に到着する予定です。可決された場合、この提案は、ソラナの年間インフレを約0.92％に減らすことを目的としています。

At its core, the proposal, known as SIMD 228, seeks to implement a “static curve” that adjusts SOL issuance according to the network’s staking participation rate. As presented by research analyst Carlos (@0xcarlosg on X):

その中核では、SIMD 228として知られる提案は、ネットワークのステーキング参加率に従ってSOL発行を調整する「静的曲線」の実装を目指しています。研究アナリストCarlos（Xで@0xCarlosg）が提示したように：

If today’s stake ratio of 64% remains constant, SOL inflation would drop to about 0.92% following a specified smoothing period. However, the curve becomes more aggressive if the staking ratio dips below 50%, with the issuance rate exceeding the current fixed schedule if participation were ever to reach 33.3%.

今日の持分比が64％のままである場合、特定の平滑化期間後、SOLインフレは約0.92％に低下します。ただし、ステーキング比が50％を下回ると、関与が33.3％に達した場合、発行率が現在の固定スケジュールを超えると、曲線がより積極的になります。

“The fixed emission schedule made sense when Solana was a nascent ecosystem… Today, it emits more SOL than is necessary to secure the network,” note the proposal’s original authors, including Tushar Jain and Vishal Kankani. The idea is that Solana’s economic activity—its “Real Economic Value” (REV)—no longer justifies a higher fixed rate of token issuance.

「ソラナが新生の生態系であるとき、固定排出スケジュールは理にかなっています。今日、ネットワークを確保するために必要以上のソルを放出しています」と、Tushar JainやVishal Kankaniなどの提案の元の著者に注意してください。アイデアは、ソラナの経済活動、つまり「本当の経済的価値」（Rev）は、より高い固定レートのトークン発行を正当化することはないということです。

There are a few arguments for the proposal. First, Solana might be overpaying for security. As presented by the proposal’s authors, Solana is likely issuing more tokens than necessary to compensate validators. Back when Solana had lower economic activity, the need for robust incentives was clear. Now, with more real transaction fees supporting the network, many see the current schedule as an inefficient “leaky bucket”—a term coined by Max Resnick to describe the proportion of value that leaves the system in the form of excessive validator commissions.

提案にはいくつかの議論があります。第一に、ソラナはセキュリティのために過払いをしているかもしれません。提案の著者が提示したように、ソラナは、検証装置を補償するために必要以上に多くのトークンを発行する可能性が高い。ソラナが経済活動を低下させたとき、堅牢なインセンティブの必要性は明らかでした。現在、ネットワークをサポートするより実際の取引手数料により、多くの人が現在のスケジュールを非効率的な「漏れやすいバケツ」と見なしています。これは、システムを過剰なバリデーター委員会の形で残す値の割合を記述するためにMax Resnickによって造られた用語です。

Second is the nominal vs. real yields argument. According to commentary from @y2kappa, issuance-driven yields merely dilute non-staking holders, without reflecting genuine fee-based demand on the network. The network’s longer-term goal is to rely on fees to compensate validators, thus eventually minimizing or eliminating inflation-based rewards.

2つ目は、名目と実質の利回りの議論です。 @y2kappaの解説によると、発行駆動型の利回りは、ネットワークに対する本物の料金ベースの需要を反映することなく、単に非地位保有者を希釈しています。ネットワークの長期的な目標は、有効化者を補償するために料金に依存することであり、最終的にインフレベースの報酬を最小限に抑えるか排除することです。

Third, adherents to SIMD 228 believe an inflation schedule responsive to market conditions is inherently superior to a “fixed and arbitrary” rate. They argue that high issuance creates undesirable selling pressure on SOL, undermining its price and leading to capital inefficiencies.

第三に、SIMD 228の支持者は、市場の状況に対応するインフレスケジュールは、本質的に「固定されたarbitrary意か」率よりも優れていると考えています。彼らは、高い発行がSOLに望ましくない販売圧力を引き起こし、その価格を損ない、資本の非効率性につながると主張しています。

However, there are also some arguments against SIMD 228. Critics, such as SmyyGuy and CalilyLiu, observe that custodians and Exchange-Traded Product (ETP) issuers benefit from higher nominal yields, since they often take a commission on staking rewards without exposure to the underlying asset. From that standpoint, the current schedule distributes SOL to a wide base—which, in their view, might help boost adoption by large institutions that prefer more attractive yield figures for their products.

しかし、Simd 228に対するいくつかの議論もあります。SmyyguyやCalilyliuなどの批評家は、カストディアンと交換販売製品（ETP）発行者は、基礎となる資産にさらされることなく滞在する報酬について委託することが多いため、より高い名目収量の恩恵を受けることを観察します。その観点から、現在のスケジュールはSOLを広い基地に分配します。これは、その見解では、製品のより魅力的な収量数値を好む大規模な機関による採用を後押しするのに役立つ可能性があります。

Another concern focuses on “unpredictable and unstable” inflation. As CalilyLiu argues, reducing and dynamically altering the issuance rate at a time of rising interest from major institutions could discourage them from using SOL, especially if more “conventional” assets offer stable yields. Opponents caution that changes to tokenomics right before a potential wave of Solana ETFs might be a strategic miscalculation.

別の懸念は、「予測不可能で不安定な」インフレに焦点を当てています。 Calilyliuが主張するように、特に「従来の」資産が安定した利回りを提供する場合、主要機関からの利益の上昇の時点で発行率を低減して動的に変更することは、彼らがSOLの使用を阻止する可能性があります。反対者は、Solana ETFの潜在的な波の直前にトークノミクスに変化することが戦略的な誤算であると警告しています。

Third, a further contention comes from smaller validators, who bear SOL-denominated voting fees as a principal operating cost. Observers like David Grid warn that if network activity and fee revenue decrease, the new issuance curve may reduce validator profitability and shrink the validator set. While projections from 0xIchigo and lostin suggest a modest 3.4% potential reduction, concerns persist about overall decentralization.

第三に、さらなる競合は、溶存宗教の投票手数料を主要な運用コストとして支配する小規模なバリデーターから来ています。 David Gridのようなオブザーバーは、ネットワークのアクティビティと料金収益が減少した場合、新しい発行曲線がバリデーターの収益性を低下させ、バリッタセットを縮小する可能性があると警告しています。 0xichigoとLostinからの予測は、控えめな3.4％の潜在的な削減を示唆していますが、全体的な分散化について懸念が続いています。

If the majority of validators maintain their “yes” votes by Epoch 755, SIMD 228 will officially pass. Afterward, the Solana community anticipates a transition period of roughly 50 epochs (about 100 days) to smoothly implement the new inflation schedule.

バリデーターの大部分がエポック755による「はい」票を維持している場合、SIMD 228は正式に合格します。その後、Solanaコミュニティは、新しいインフレスケジュールをスムーズに実装するために、約50のエポック（約100日間）の移行期間を予測しています。