이더 리움 (ETH)은 "완전히 죽었다"는 투자로서? Lekker Capital Cio Quinn Thompson은 cryptocurrency를 "죽음"이라고 선언합니다.

지난 주말 X의 게시물에서 Lekker Capital의 최고 투자 책임자 인 Quinn Thompson은 이더 리움 (ETH)이 투자로“완전히 죽었다”고 선언했습니다.

Quinn Thompson, Chief Investment Officer (CIO) at Lekker Capital, sparked a heated debate on X this past weekend after declaring that Ethereum (ETH) has “completely died” as an investment.

Lekker Capital의 최고 투자 책임자 (CIO) 인 Quinn Thompson은 지난 주말 이더 리움 (ETH)이 투자로“완전히 사망”했다고 선언 한 후 X에서 격렬한 논쟁을 불러 일으켰습니다.

The CIO, who oversees investments at the investment firm, set off the discussion with a post noting that the world’s second-largest cryptocurrency is now a $225 billion market cap network that is seeing declines in transaction activity, user growth and fees/revenues.

투자 회사의 투자를 감독하는 CIO는 세계에서 두 번째로 큰 암호 화폐가 이제 거래 활동, 사용자 성장 및 수수료/수익이 감소하는 2,200 억 달러 규모의 시가 총액 네트워크임을 지적한 게시물과 논의를 시작했습니다.

“There is no investment case here. As a network with utility? Yes. As an investment? Absolutely not,” Thompson said.

Thompson은“여기에는 투자 사례가 없습니다. 유틸리티가있는 네트워크로? 예. 투자로? 절대적으로 그렇지 않습니다.

He also shared a set of metrics to highlight the recent stagnation in Ethereum’s activity, including data on active addresses, transaction counts and new address creation.

또한 활성 주소, 거래 수 및 새로운 주소 생성에 대한 데이터를 포함하여 이더 리움 활동의 최근 정체를 강조하기 위해 메트릭 세트를 공유했습니다.

Is Ethereum ‘Dead’ As An Investment?

이더 리움은 '죽음'이 투자로 있습니까?

The statement immediately drew responses from prominent figures in the crypto industry, including Nic Carter of Castle Island Ventures, Columbia Business School professor Omid Malekan, and VB Capital’s Scott Johnsson.

이 성과는 Castle Island Ventures의 Nic Carter, Columbia Business School 교수 Omid Malekan 및 VB Capital의 Scott Johnsson을 포함하여 크립토 업계의 저명한 인물로부터 즉시 반응을 이끌어 냈습니다.

Among the topics that arose in the discussion were the economic and investment thesis of the world’s second-largest cryptocurrency, and specifically, the implication of Layer 2 (L2) scaling solutions for Ethereum’s native token economics.

토론에서 발생한 주제 중에는 세계에서 두 번째로 큰 암호 화폐의 경제 및 투자 논문, 특히 이더 리움의 기본 토큰 경제에 대한 계층 2 (L2) 스케일링 솔루션의 의미가있었습니다.

As several commenters noted, L2s are becoming increasingly popular as they offer a way to scale blockchain technology and reduce transaction costs. However, this has also led to some concerns about whether L2s are siphoning value from Ethereum’s L1 chain and its native token.

몇몇 의견 제시 자들이 지적했듯이 L2는 블록 체인 기술을 확장하고 거래 비용을 줄이는 방법을 제공함에 따라 점점 인기를 얻고 있습니다. 그러나 이로 인해 L2가 Ethereum의 L1 체인과 원시 토큰의 Siphoning 값인지에 대한 우려도 이루어졌습니다.

One commenter who raised this issue was Carter, who said that greedy eth L2s are pivoting value from the L1 and that social consensus had no issues with an avalanche of tokens. According to the partner at Castle Island Ventures, eth was buried in an avalanche of its own tokens and died by its own hand.

이 문제를 제기 한 한 논평자는 카터 (Carter) 였는데, 그는 욕심 많은 ETH L2가 L1에서 가치를 파악하고 있으며 사회적 합의는 눈사태의 토큰에 아무런 문제가 없다고 말했다. Castle Island Ventures의 파트너에 따르면 ETH는 자신의 토큰의 눈사태에 묻혔으며 자신의 손으로 사망했습니다.

To this, Thompson replied that the social consensus among .eth’s was in favor of excess tokens because the creation of endless L2s, staking, restaking, DA, etc., enriched their pockets on the way up, but no one wants to face the music now that the market is saying it was a mistake.

이에 대해 톰슨은 끝없는 L2S, 스테이 킹, 휴식, DA 등의 창조가 올라가는 길에 주머니를 풍요롭게했기 때문에 .Eth의 사회적 합의는 과도한 토큰을 선호한다고 대답했다.

However, this viewpoint was contested by Malekan, professor at Columbia Business School and specialist in cryptocurrency and blockchain technology since 2019.

그러나이 관점은 Columbia Business School 교수 인 Malekan과 2019 년부터 Cryptocurrency 및 Blockchain 기술 전문가에 의해 논쟁을 벌였습니다.

Malekan highlighted the crucial role of L2s in enabling blockchain scalability and argued that any value-extraction by these secondary layers is not inherently detrimental to Ethereum’s foundational token economics.

Malekan은 블록 체인 확장 성을 가능하게하는 L2의 중요한 역할을 강조했으며 이러한 2 차 층에 의한 모든 가치 추출은 본질적으로 Ethereum의 기초 토큰 경제에 해로운 것은 아니라고 주장했다.

According to the professor, L2s are the only viable way to scale any blockchain, adding that whether their tokens capture value or not is a separate question.

교수에 따르면, L2S는 모든 블록 체인을 확장하는 유일한 방법이며, 토큰 포착 값이 별도의 질문이라고 덧붙였다.

“But it can’t be that L2s ‘siphoned value from ETH’ yet didn’t capture value themselves. Security is not free,” said Malekan, who has authored several books on cryptocurrency and blockchain technology.

Cryptocurrency 및 Blockchain Technology에 관한 여러 권의 책을 저술 한 Malekan은“그러나 L2S의 ETH의 사이펀이 ath '는 아직 가치를 포착하지 못했다. 보안은 자유롭지 않다.

The professor went on to question how Ethereum could realistically become the first example in history of a widely adopted technological network whose utility failed to generate any meaningful financial return.

교수는 이더 리움이 어떻게 의미있는 재무 수익을 창출하지 못한 널리 채택 된 기술 네트워크의 역사상 최초의 사례가 될 수 있는지에 대해 의문을 제기했다.

According to Malekan, is Ethereum going to be the first network “with utility” in modern history where the network effects aren’t monetized, and could he have any other examples of this happening.

Malekan에 따르면, IS Ethereum은 네트워크 효과가 수익을 창출하지 않은 현대 역사상 최초의 네트워크가 될 것이며, 이런 일이 발생할 수있는 다른 예를 가질 수 있습니다.

In response, Thompson clarified that monetization is taking place within the Ethereum ecosystem, but not sufficiently accruing to ETH itself to validate the cryptocurrency’s current market capitalization.

이에 따라 Thompson은 이더 리움 생태계 내에서 수익 창출이 일어나고 있지만 cryptocurrency의 현재 시가 총액을 검증하기 위해 ETH 자체에 충분히 발생하지는 않다고 밝혔다.

He explained that there’s tons of network effects being monetized all over the place, but not enough to ETH to justify its current valuation.

그는 모든 곳에서 수익을 창출하고 있지만 현재 평가를 정당화하기에 충분하지는 않다고 설명했다.

“Do all the network effects of the oil network and usage of oil accrue to oil?” he asked.

"석유 네트워크의 모든 네트워크 효과와 석유 사용이 석유에 발생합니까?" 그는 물었다.

However, the oil analogy drew skepticism from Johnsson, General Partner at VB Capital, who critiqued Thompson’s comparison due to Ethereum’s unique tokenomics, particularly its deflationary token burning mechanics influenced directly by network usage.

그러나이 석유 비유는 VB Capital의 일반 파트너 인 Johnsson의 회의론을 유발했으며, Ethereum의 독특한 토큰 유학, 특히 네트워크 사용에 의해 직접 영향을받는 디플레이션 토큰 연소 역학으로 인해 Thompson의 비교를 비판했습니다.

According to Johnsson, I don’t disagree with your directional call, but I think this analogy falls flat. ETH “production” is inversely correlated with usage, which is certainly not the case with oil.

Johnsson에 따르면, 나는 당신의 방향성 부름에 동의하지 않습니다. 그러나 나는이 비유가 평평하다고 생각합니다. ETH“생산”은 사용량과 반비례하는 상관 관계가 있으며, 이는 오일의 경우에는 해당되지 않습니다.

“So as oil price increases, there is a demand response and a supply response. With ETH, it’s limited to the demand response. If ETH consumption looks like barrel consumption, then the price of ETH is far more likely to accrue value.”

"유가가 상승함에 따라 수요 응답과 공급 대응이 있습니다. ETH의 경우 수요 응답으로 제한됩니다. ETH 소비가 배럴 소비처럼 보이면 ETH의 가격이 가치를 누릴 가능성이 훨씬 높습니다."

But Thompson continued to disagree, saying that they’ve never seen a sustained period of time where “ETH production is inversely correlated with usage.” Obviously, the “production” mechanics differ from oil, but similarly high ETH price is prohibitive to demand, hence L2s and cheaper alternative L1s.

그러나 톰슨은 계속해서 동의하지 않았다.“ETH 생산이 사용량과 반비례하는 지속적인 기간을 본 적이 없다”고 말했다. 분명히, "생산"역학은 오일과 다르지만, 비슷하게 높은 ETH 가격은 수요에 적합하므로 L2S와 더 저렴한 대체 L1S.

Acknowledging a possible misunderstanding, Johnsson clarified that he was not predicting future Ethereum usage scenarios, highlighting instead the theoretically inverse relationship between token burn and transaction volume under the current Ethereum network design.

Johnsson은 가능한 오해를 인정하면서 미래의 이더 리움 사용 시나리오를 예측하지 않고 현재 이더 리움 네트워크 설계 하에서 토큰 화상과 트랜잭션 볼륨 사이의 이론적으로 반대 관계를 강조하고 있다고 밝혔다.

“I think we’re talking past each other a bit. I don’t think it’s arguable that if ETH usage increases that it

“우리가 서로 과거에 조금 이야기하고 있다고 생각합니다. ETH 사용이 증가한다면 그 말이 될 것이라고 생각하지 않습니다.