임시 앵커: 두 번째 계층 프로토콜에 도움이 되는 놀라운 단순화

라이트닝 채널을 사용하면 일방적인 거래에 대한 수수료율을 미리 결정해야 합니다. 실제 UTXO는 다중 서명이기 때문에 채널의 양 당사자는 일방적으로 채널을 닫는 데 사용하는 거래에 미리 서명해야 합니다.

I really thought that we had seen the bottom in terms of Bitcoiners making irrational and ridiculous arguments against improvements to Bitcoin, in order to paint themselves as some kind of righteous underdog fighting against corruption and incompetence from the inside.

나는 비트코인 ​​개선에 반대하는 비합리적이고 우스꽝스러운 주장을 하는 비트코인 ​​사람들이 내부로부터 부패와 무능력에 맞서 싸우는 일종의 정의로운 약자로 위장하기 위해 바닥을 보았다고 생각했습니다.

Boy was I wrong.

내가 틀렸어.

So, some things to explain first. With Lightning channels, you have to decide your fee-rate for a unilateral close transaction ahead of time. Because the actual UTXO is a multisig, both parties to the channel have to sign the transactions either side uses to close the channel unilaterally ahead of time. The entire security of Lightning is based on having these. If you ever needed to use one, say because your counterparty is being non-cooperative, you can’t exactly count on them to resign one at a higher fee-rate if you needed it.

그럼 먼저 설명할 내용이 있습니다. 라이트닝 채널을 사용하면 일방적인 거래에 대한 수수료율을 미리 결정해야 합니다. 실제 UTXO는 다중 서명이기 때문에 채널의 양 당사자는 일방적으로 채널을 닫는 데 사용하는 거래에 미리 서명해야 합니다. Lightning의 전체 보안은 이러한 요소를 기반으로 합니다. 상대방이 비협조적이기 때문에 이를 사용해야 하는 경우, 필요할 경우 더 높은 수수료로 사임할 것이라고 기대할 수는 없습니다.

This led to problems during unilateral fee closures. If fees were high and came down since you opened your channel, you pay money you didn’t need to. If fees were low and went up, you can’t guarantee that your channel closes in a timely manner. You can’t Replace-By-Fee(RBF) because your counterparty needs to sign, and you can’t use Child-Pays-For-Parent(CPFP) because all of your outputs are timelocked, so nothing spending them will be valid until after the first transaction actually confirms and multiple blocks pass.

이로 인해 일방적인 수수료 폐쇄 중에 문제가 발생했습니다. 채널을 개설한 이후 수수료가 높았다가 줄었다면, 필요하지 않은 비용을 지불하게 됩니다. 수수료가 낮고 올라가면 채널이 적시에 종료된다고 보장할 수 없습니다. 상대방이 서명해야 하기 때문에 RBF(Replace-By-Fee)를 사용할 수 없으며, 모든 출력이 시간 잠금되어 있어 소비하는 것이 유효하지 않기 때문에 CPFP(Child-Pays-For-Parent)를 사용할 수 없습니다. 첫 번째 거래가 실제로 확인되고 여러 블록이 통과될 때까지.

Because of this, anchor outputs were created. They were special outputs that exist without timelocks for the sole purpose of being able to spend in a child transaction to fee-bump the Lightning close transaction. These added more capital inefficiency though, requiring a non-negligible amount of satoshis be used to create these outputs.

이로 인해 앵커 출력이 생성되었습니다. 이는 라이트닝 종료 거래에 대한 수수료 인상을 위해 하위 거래에 지출할 수 있는 유일한 목적으로 시간 잠금 없이 존재하는 특수 출력이었습니다. 그러나 이로 인해 더 많은 자본 비효율성이 추가되어 이러한 출력을 생성하는 데 무시할 수 없는 양의 사토시가 사용되어야 했습니다.

Enter ephemeral anchors, building on the v3 transaction relay and package relay (relaying transactions in the mempool as groups). The idea is to have a 0 value output spendable with OP_TRUE(meaning anyone can spend it). Transactions that have a fee-rate of 0, and include an ephemeral anchor, will be relayed in the mempool as long as there is a child transaction spending the ephemeral anchor output with an appropriate fee-rate.

v3 트랜잭션 릴레이 및 패키지 릴레이(mempool의 트랜잭션을 그룹으로 릴레이)를 기반으로 임시 앵커를 입력합니다. 아이디어는 OP_TRUE로 소비 가능한 0 값 출력을 갖는 것입니다(누구나 소비할 수 있음을 의미). 수수료율이 0이고 임시 앵커를 포함하는 트랜잭션은 적절한 수수료율로 임시 앵커 출력을 소비하는 하위 트랜잭션이 있는 한 멤풀에서 중계됩니다.

This allows Lightning channels to sign unilateral closure transactions with no fees, and anyone who needs to use them can simply spend the ephemeral anchor output to set whatever fee-rate is required at the time. This greatly simplifies Lightning closure transactions, and removes capital inefficiencies of existing anchor outputs. An added bonus is that anyone can fee bump a transaction with an ephemeral anchor, not just the channel (or other contract) owners.

이를 통해 Lightning 채널은 수수료 없이 일방적 폐쇄 거래에 서명할 수 있으며, 이를 사용해야 하는 사람은 누구나 임시 앵커 출력을 사용하여 당시에 필요한 수수료율을 설정할 수 있습니다. 이는 Lightning 폐쇄 거래를 크게 단순화하고 기존 앵커 출력의 자본 비효율성을 제거합니다. 추가 보너스는 채널(또는 다른 계약) 소유자뿐만 아니라 누구든지 임시 앵커를 사용하여 거래에 수수료를 부과할 수 있다는 것입니다.

The ephemeral anchor never even creates the 0 value UTXO in the UTXO set, because it will only be relayed along with a transaction that instantly spends it in the same block.

임시 앵커는 UTXO 세트에서 0 값 UTXO를 생성하지도 않습니다. 이는 동일한 블록에서 즉시 사용하는 트랜잭션과 함께만 릴레이되기 때문입니다.

So why is this a problem? Or an attack? I have no clue, it’s an amazing simplification that essentially any second layer protocol, or contract built on Bitcoin in general, that uses pre-signed transactions will benefit greatly from. It causes no bloat of the UTXO set, because as is in the name, the outputs used are ephemeral. They aren’t actually permanently created.

그러면 이것이 왜 문제가 됩니까? 아니면 공격? 사전 서명된 거래를 사용하는 기본적으로 모든 두 번째 계층 프로토콜 또는 일반적으로 비트코인을 기반으로 구축된 계약이 큰 이점을 얻을 것이라는 것은 전혀 단서가 없습니다. 이름에서 알 수 있듯이 사용되는 출력은 일시적이기 때문에 UTXO 세트가 부풀어오르지 않습니다. 실제로 영구적으로 생성되지는 않습니다.

The only arguments I’ve seen are “spam!” Or “Core developers are removing the dust limit!” (A restriction on the minimum value transaction outputs must have to be relayed, and they aren’t removing it for anything but ephemeral anchors, which must be immediately spent by a child to be relayed).

내가 본 유일한 주장은 "스팸!"이었습니다. 또는 "핵심 개발자들이 먼지 제한을 제거하고 있습니다!" (최소 거래 출력에 대한 제한은 반드시 전달되어야 하며, 전달되기 위해 어린이가 즉시 소비해야 하는 임시 앵커 외에는 이를 제거하지 않습니다.)

I think we are at a point where we have to seriously consider when it is time to dismiss criticism or complaints surrounding technical subject matter in this space. Or where legitimate criticisms stop being that, and become irrational and illogical crusades against or for personalities instead of reasoned criticism. Because this backlash against ephemeral anchors is incontrovertibly the latter.

이 공간에서 기술적인 주제를 둘러싼 비판이나 불만을 일축할 때가 언제인지 진지하게 고민해야 할 시점에 와 있다고 생각합니다. 또는 정당한 비판이 더 이상 존재하지 않고 합리적인 비판 대신 개인에 대한 비합리적이고 비논리적인 캠페인이 되는 경우도 있습니다. 임시 앵커에 대한 이러한 반발은 논란의 여지 없이 후자이기 때문입니다.

All rational criticism should be welcomed in an open source protocol like Bitcoin, but it's time to stop humoring irrational tribalism with no logical basis as if it is equivalent to legitimate criticism. It’s not, it’s purely a waste of time and a Denial of Service attack against the process of improving Bitcoin.

모든 합리적인 비판은 비트코인과 같은 오픈 소스 프로토콜에서 환영받아야 하지만, 이제 합법적인 비판과 동등한 것처럼 논리적 근거 없이 비합리적인 부족주의를 유머화하는 것을 중단해야 할 때입니다. 그것은 아닙니다. 그것은 순전히 시간 낭비이며 비트코인 ​​개선 과정에 대한 서비스 거부 공격입니다.