NFT로 지적 재산권을 행사하는 방법

NFT에 대한 지적재산권이 화두인데, 이를 조명하기 위해 창업자이자 변호사, IP 변호사의 인사이트를 모았습니다. 이 기사는 보호를 위해 스마트 계약을 활용하는 것이 중요한 이유를 설명하고 저작권 보호를 위해 신속하게 조치를 취하는 것이 시급하다는 점으로 마무리합니다. 네 가지 전문가의 통찰력을 통해 법적 수단을 통한 디지털 자산 보호의 모든 측면을 다룹니다.

As the digital realm continues to expand, so does the need to protect intellectual property (IP) rights. With the advent of non-fungible tokens (NFTs), a unique set of challenges arises in enforcing these rights. Here are four expert insights to help navigate this landscape:

디지털 영역이 지속적으로 확장됨에 따라 지적재산권(IP) 권리를 보호해야 할 필요성도 커지고 있습니다. 대체 불가능한 토큰(NFT)의 출현으로 이러한 권리를 집행하는 데 고유한 과제가 발생합니다. 다음은 이 환경을 탐색하는 데 도움이 되는 네 가지 전문가 통찰력입니다.

1. Utilize Smart Contracts for Protection:

1. 보호를 위해 스마트 계약 활용:

In the realm of NFTs, where digital ownership is paramount, business owners must prioritize protecting their digital assets. As a founder and attorney, I've witnessed firsthand the importance of establishing clear rights before minting an NFT. Smart contracts play a crucial role in this process, enabling the programming of specific conditions to safeguard ownership and track provenance. For instance, when creating an NFT for a piece of digital art, creators can ensure that resale royalties are embedded in the contract. A notable example is Beeple's sale of his art as NFTs for millions, securing ongoing royalties for future sales. This highlights the necessity of setting clear terms and conditions that uphold the creator's rights. To maintain these rights,続ける vigilance and monitoring of NFT marketplaces is essential to identify any unauthorized uses. This approach not only guards the creator's interests but also fosters trust within the digital-commerce ecosystem.

디지털 소유권이 가장 중요한 NFT 영역에서 비즈니스 소유자는 디지털 자산 보호를 우선시해야 합니다. 창립자이자 변호사로서 저는 NFT를 발행하기 전에 명확한 권리를 확립하는 것의 중요성을 직접 목격했습니다. 스마트 계약은 이 과정에서 중요한 역할을 하며, 특정 조건을 프로그래밍하여 소유권을 보호하고 출처를 추적할 수 있도록 해줍니다. 예를 들어, 디지털 아트 작품에 대한 NFT를 생성할 때 제작자는 재판매 로열티가 계약에 포함되어 있는지 확인할 수 있습니다. 주목할만한 예는 Beeple이 자신의 예술 작품을 수백만 달러에 NFT로 판매하여 향후 판매를 위해 지속적인 로열티를 확보하는 것입니다. 이는 창작자의 권리를 옹호하는 명확한 이용 약관 설정의 필요성을 강조합니다. 이러한 권리를 유지하려면 무단 사용을 식별하기 위해 NFT 마켓플레이스에 대한 경계와 모니터링이 필수적입니다. 이러한 접근 방식은 창작자의 이익을 보호할 뿐만 아니라 디지털 상거래 생태계 내에서 신뢰를 조성합니다.

2. Define Clear Licensing Terms:

2. 명확한 라이센스 조건을 정의하십시오.

Enforcing IP rights with NFTs can be a sticky issue. As an IP attorney, I must stress that NFTs exist in a digital space where traditional IP laws may not directly apply in the same way they do with physical goods or services. The key legal question centers around the ownership and licensing rights of the digital content tied to the NFT. While someone may purchase an NFT, that doesn't necessarily mean they own the copyright to the associated digital asset. For example, an artist might create an NFT tied to a piece of digital art. When someone buys that NFT, they essentially own the token, which verifies their ownership of that specific digital copy, but they don't automatically own the underlying intellectual property rights, like the right to reproduce or profit from the artwork. The artist would retain those rights unless explicitly transferred to the buyer through a licensing agreement.

NFT로 IP 권리를 시행하는 것은 까다로운 문제가 될 수 있습니다. IP 변호사로서 저는 전통적인 IP 법률이 실제 상품이나 서비스에 적용되는 것과 같은 방식으로 직접 적용될 수 없는 디지털 공간에 NFT가 존재한다는 점을 강조하고 싶습니다. 주요 법적 문제는 NFT와 관련된 디지털 콘텐츠의 소유권 및 라이선스 권리에 중점을 두고 있습니다. 누군가 NFT를 구매할 수 있다고 해서 반드시 해당 디지털 자산에 대한 저작권을 소유한다는 의미는 아닙니다. 예를 들어, 아티스트는 디지털 아트 작품에 연결된 NFT를 만들 수 있습니다. 누군가 해당 NFT를 구매하면 본질적으로 해당 특정 디지털 사본의 소유권을 확인하는 토큰을 소유하게 되지만, 예술 작품의 복제 또는 이익과 같은 기본 지적 재산권을 자동으로 소유하지는 않습니다. 라이센스 계약을 통해 구매자에게 명시적으로 양도되지 않는 한 아티스트는 해당 권리를 보유합니다.

A well-known example of this issue arose with Larva Labs, the creators of the popular “CryptoPunks” NFTs. Originally, buyers of CryptoPunks owned the digital collectible but did not have the commercial rights to use the artwork in other projects or profit from it. Over time, this led to disputes, as some buyers believed they should have full commercial rights to the characters they owned as NFTs. Larva Labs later adjusted their policy and granted broader usage rights, allowing owners to use their CryptoPunks for certain commercial purposes. This case highlights the importance of clear licensing terms when dealing with NFTs. Creators and platforms must explicitly define what rights are transferred with the sale of an NFT, and buyers need to be aware that purchasing an NFT often grants them ownership of the token but not necessarily the IP rights to the associated content.

이 문제의 잘 알려진 예는 인기 있는 "CryptoPunks" NFT를 만든 Larva Labs에서 발생했습니다. 원래 CryptoPunks의 구매자는 디지털 수집품을 소유했지만 다른 프로젝트에서 작품을 사용하거나 그로부터 이익을 얻을 수 있는 상업적 권리는 없었습니다. 시간이 지나면서 일부 구매자는 자신이 NFT로 소유한 캐릭터에 대한 완전한 상업적 권리를 가져야 한다고 믿었기 때문에 분쟁이 발생했습니다. Larva Labs는 나중에 정책을 조정하고 더 광범위한 사용 권한을 부여하여 소유자가 특정 상업적 목적으로 CryptoPunk를 사용할 수 있도록 허용했습니다. 이 사례는 NFT를 다룰 때 명확한 라이선스 조건의 중요성을 강조합니다. 제작자와 플랫폼은 NFT 판매로 어떤 권리가 양도되는지 명시적으로 정의해야 하며, 구매자는 NFT 구매로 토큰 소유권이 부여되는 경우가 많지만 관련 콘텐츠에 대한 IP 권리가 반드시 부여되는 것은 아니라는 점을 인식해야 합니다.

3. Understand Limited-Use Rights in NFTs:

3. NFT의 제한적 사용권 이해:

The enforcement of IP rights in NFTs usually falls on the underlying rights assigned to a digital asset. In the creation of an NFT, the originator will often retain some rights, such as copyright, unless it is transferred specifically. In addition, owners of NFTs must understand that purchasing an NFT does not imply ownership of the IP rights but rather limited-use rights. Infringement of such rights—by reproducing the NFT or using the artwork without permission, for example—is actionable by an IP holder. That may mean sending cease-and-desist letters and filing DMCA takedown notices, or it could mean litigation in egregious cases. Most NFT marketplaces also have their own IP infringement procedures that make enforcement much easier.

NFT의 IP 권리 집행은 일반적으로 디지털 자산에 할당된 기본 권리에 달려 있습니다. NFT 생성 시, 저작권과 같은 일부 권리는 특별히 양도되지 않는 한 작성자가 보유하는 경우가 많습니다. 또한 NFT 소유자는 NFT 구매가 IP 권리의 소유권이 아니라 제한된 사용 권한을 의미한다는 점을 이해해야 합니다. 예를 들어 NFT를 복제하거나 허가 없이 작품을 사용하는 등의 권리 침해는 IP 보유자에 의해 소송이 제기될 수 있습니다. 이는 정지 편지를 보내고 DMCA 게시 중단 통지를 제출하는 것을 의미할 수도 있고, 심각한 경우 소송을 의미할 수도 있습니다. 대부분의 NFT 마켓플레이스에는 집행을 훨씬 쉽게 해주는 자체 IP 침해 절차도 있습니다.

However, the decentralized nature of NFTs means this is usually difficult to enforce, considering different jurisdictions may be an issue. Overall, clear licensing agreements and due diligence are important on both sides—of creators and buyers—for effective navigation in the IP rights of the NFT space.

그러나 NFT의 분산된 특성은 서로 다른 관할권이 문제가 될 수 있다는 점을 고려하면 일반적으로 이를 시행하기 어렵다는 것을 의미합니다. 전반적으로 NFT 공간의 IP 권리를 효과적으로 탐색하려면 제작자와 구매자 모두에게 명확한 라이선스 계약과 실사가 중요합니다.

4. Act Quickly to Protect Copyright:

4. 저작권 보호를 위해 신속하게 조치를 취하십시오.

A unique aspect of enforcing IP rights with NFTs is ensuring creators retain control over their work. In one instance, an NFT was minted using a client's copyrighted photograph without permission. We pursued legal action to remove the NFT from the marketplace and sought damages under copyright law. The lesson here is that NFT platforms don't override copyright law. While blockchain technology is new, the legal principles around intellectual property remain the same, and creators must act quickly to protect their rights when infringements occur.

NFT를 통해 IP 권리를 시행하는 독특한 측면은 제작자가 자신의 작업에 대한 통제권을 유지하도록 보장한다는 것입니다. 어떤 경우에는 고객의 저작권이 있는 사진을 허가 없이 사용하여 NFT가 생성되었습니다. 우리는 NFT를 시장에서 제거하기 위해 법적 조치를 취하고 저작권법에 따라 손해 배상을 청구했습니다. 여기서 교훈은 NFT 플랫폼이 저작권법을 무시하지 않는다는 것입니다. 블록체인 기술은 새로운 기술이지만 지적 재산에 관한 법적 원칙은 동일하게 유지되므로 창작자는 침해가 발생할 경우 자신의 권리를 보호하기 위해 신속하게 조치를 취해야 합니다.