Crypto의 창립 원칙은 기관에 의해 살아 남아 있습니다

이 편집은 지난주 뉴스 레터에서 주중에 발췌 한 것입니다. 주간 뉴스 레터를 구독하여 두 번째로 편집을 받으십시오.

In a surprising twist, it’s not the crypto participants but Wall Street giants who are now championing decentralization, transparency, and immutability.

놀랍게도, 암호화 참가자가 아니라 현재 탈 중앙화, 투명성 및 불변성을지지하는 월스트리트 거인입니다.

This editorial is from last week’s edition of the Week in Review newsletter. Subscribe to the weekly newsletter to get the editorial the second it’s finished.

이 편집은 지난주 뉴스 레터에서 주중에 발췌 한 것입니다. 주간 뉴스 레터를 구독하여 두 번째로 편집을 받으십시오.

Crypto’s Founding Principles Are Being Kept Alive—By Institutions

Crypto의 창립 원칙은 기관에 의해 살아 남아 있습니다

The world is wrestling with Trump’s on-and-off tariffs and their attendant side effects, such as retaliatory tariffs, whipsawing markets, and what appears to be trouble in the U.S.’s sovereign bond market. The speed with which this is all happening is dizzying, and makes commenting on it feel futile. A day later, the world can look very different

세계는 트럼프의 온 및 오프 관세와 보복 관세, 휘파람 시장 및 미국의 주권 시장에서 어려움을 겪는 것과 같은 부작용과 씨름하고 있습니다. 이것이 일어나고있는 속도는 어지럽고 쓸모없는 느낌이 듭니다. 하루 후, 세상은 매우 다르게 보일 수 있습니다

So instead, I’m going to write about a slower-moving trend I’ve noticed the past couple of months: As large swaths of crypto increasingly come to resemble Sodom and Gomorrah, traditional financial institutions are embracing crypto, and it seems for the right reasons.

대신, 나는 지난 몇 달 동안 눈에 띄는 속도가 느려지는 트렌드에 대해 쓸 것입니다. 크립토의 큰 무리가 점점 더 많은 소돔과 고모라와 비슷해지면서 전통적인 금융 기관이 암호화를 수용하고 있으며, 올바른 이유가 보입니다.

Traditional finance institutions, historically cautious or even dismissive of crypto, are championing foundational crypto ideals—decentralization, transparency, and immutability—while many newer crypto enthusiasts, those entering post-2020, have largely abandoned these very principles in favor of pure speculation and profit-driven motives.

역사적으로 조심 스럽거나 심지어 암호를 무시하는 전통적인 금융 기관은 2020 년 이후에 입국 한 많은 새로운 암호화 애호가들과 같은 많은 새로운 암호 애호가들이 순수한 추측과 이익의 동기를 선호하기 위해 이러한 원칙을 크게 버렸다.

Institutional figureheads now regularly extol crypto’s revolutionary qualities. They stress the benefits of decentralization to improve security, transparency to foster trust, and immutability to protect against fraud. This rhetoric aligns them closer to the OG crypto userbase than today’s typical crypto participant.

제도적 인물은 이제 정기적으로 Crypto의 혁명적 특성을 칭찬합니다. 그들은 보안, 신뢰를 키우기위한 투명성, 사기로부터 보호하기위한 불변성을 향상시키기 위해 분산의 이점을 강조합니다. 이 수사법은 오늘날의 일반적인 암호화 참가자보다 OG 암호화 사용자베이스에 더 가깝게 정렬됩니다.

Take for example Blackrock’s Head of Digital Assets Robbie Mitchnick, who recently said at the Digital Asset Summit about why Blackrock started with Ethereum for BUIDL, a tokenized money market fund.

예를 들어 BlackRock의 디지털 자산 책임자 인 Robbie Mitchnick은 최근 Digital Asset Summit에서 BlackRock이 토큰 화폐 시장 펀드 인 Buidl을 위해 Ethereum과 함께 시작한 이유에 대해 말했습니다.

There was no question that the blockchain we would start our tokenization on would be Ethereum and that’s not just a Blackrock thing. That’s the natural default answer. That’s really important… Clients have clearly made the choice that they really do value decentralization, credibility, and security. And that is a great advantage that Ethereum continues to have.

우리가 토큰 화를 시작할 블록 체인이 이더 리움 일 것이라는 데는 의문의 여지가 없었으며, 그것은 단지 블랙 락이 아닙니다. 그것은 자연스러운 기본 답변입니다. 그것은 정말로 중요합니다… 고객은 분명히 분권화, 신뢰성 및 보안을 소중히 여기는 선택을 분명히 선택했습니다. 그리고 그것은 이더 리움이 계속 가지고있는 큰 이점입니다.

Conversely, it seems to me that most recent crypto entrants are defined primarily by their skepticism and speculative appetite. A kind of crypto nihilism. There are of course many reasons for this, but one certainly comes from a string of failures, or perceived failures, within the crypto industry. Setting aside the world-class fraudsters like SBF, Richard Heart, and Do Kwon, even good decentralized projects have had troubles.

반대로, 가장 최근의 암호화 참가자는 주로 회의론과 투기 식욕에 의해 정의 된 것 같습니다. 일종의 암호화 허무주의. 물론 그에 대한 많은 이유가 있지만, 암호화 산업 내에서 일련의 실패 또는 인식 된 실패에서 나온 것입니다. SBF, Richard Heart 및 Kwon과 같은 세계적 수준의 사기꾼을 제쳐두고, 훌륭한 분산 프로젝트조차도 문제가있었습니다.

Ethereum is probably the most well-known one. In 2016, a vulnerability in The DAO, an early decentralized investment fund, allowed an attacker to drain around $60 million worth of ETH. In response, the Ethereum community, led by Vitalik Buterin, voted to execute a controversial hard fork to reverse the hack and return the funds. Essentially, they rolled back the chain, immutability be damned.

이더 리움은 아마도 가장 잘 알려진 것일 것입니다. 2016 년, 초기 분산 투자 기금 인 DAO의 취약성으로 공격자는 약 6 천만 달러 상당의 ETH를 배출 할 수있었습니다. 이에 따라 Vitalik Buterin이 이끄는 이더 리움 커뮤니티는 논란의 여지가있는 하드 포크를 집행하여 해킹을 역전시키고 자금을 반환하기로 투표했습니다. 본질적으로, 그들은 사슬을 롤백했고 불변성은 저주받습니다.

Many other decentralized projects have struggled to deliver on their decentralization promises. MakerDAO’s decentralized DAI stablecoin became largely backed by centralized stablecoins after the March 2020 market puke, undermining its claims to censorship resistance. Layer-2 solutions often function as glorified multi-signature wallets, where a handful of individuals retain control. Solana’s repeated network halts and manual restarts have challenged the credibility of its decentralization claims. More recently, Hyperliquid delisted a token at a price far below the current market price after an attacker attempted to exploit an illiquid market on the exchange. All of this ostensibly makes it seem like crypto boasts of decentralization while in reality not caring about it.

다른 많은 분산 프로젝트는 탈 중앙화 약속을 전달하기 위해 고군분투했습니다. Makerdao의 분산 된 Dai Stablecoin은 2020 년 3 월 시장 puke 이후 중앙 집중식 Stablecoins에 의해 크게 뒷받침되어 검열 저항에 대한 주장을 약화시켰다. Layer-2 솔루션은 종종 소수의 개인이 통제권을 유지하는 영광스러운 다중 서명 지갑으로 기능합니다. Solana의 반복 된 네트워크 중단 및 수동 재시작은 분산 청구의 신뢰성에 도전했습니다. 보다 최근에, 하이퍼 플리 커 (Hyperliquid)는 공격자가 거래소에서 비유동 시장을 이용하려고 시도한 후 현재 시장 가격보다 훨씬 낮은 가격으로 토큰을 상장했다. 이 모든 것은 표면적으로 암호화가 분산을 자랑하는 것처럼 보이지만 실제로는 그것을 돌보지 않습니다.

This shift in crypto culture is also massively influenced by broader shifts in sentiment. Faced with economic disenchantment, widespread institutional mistrust, and deep financial insecurity, young people increasingly see stock trading, real estate, and crypto as a means to escape what appears to be a rigged system. From this perspective, foundational crypto ideals such as immutability can seem naïve or even irrelevant.

암호화 문화의 이러한 변화는 또한 감정의 더 넓은 변화에 의해 큰 영향을받습니다. 경제적 인 불일치, 광범위한 제도적 불신 및 심층적 인 재정적 불안에 직면 한 젊은이들은 점점 더 재고 거래, 부동산 및 암호화가 조작 된 시스템으로 보이는 것을 피하기위한 수단으로보고 있습니다. 이러한 관점에서, 불변성과 같은 기본적인 암호화 이상은 순진하거나 무의미 해 보일 수 있습니다.

On the other hand, traditional financial institutions entering crypto come from a completely different vantage point. First of all, they don’t have a get-rich-quick attitude–they’re already filthy rich. They are looking for and investing in crypto projects that will be value-creating, not extractive.

반면에, 암호화에 들어가는 전통적인 금융 기관은 완전히 다른 유리한 지점에서 나옵니다. 우선, 그들은 풍부한 풍부한 태도가 없습니다. 그들은 이미 더러운 부자입니다. 그들은 추출이 아닌 가치 창출이 될 암호화 프로젝트를 찾고 투자하고 있습니다.

Second, they’ve got a low time preference, meaning they measure investments in years and decades. On that timescale you can see crypto is real innovation promising substantial practical benefits. They don’t get frustrated by the seeming lack of progress in the past couple of years, because they can see the tremendous progress made in 16 years.

둘째, 그들은 시간이 적은 선호도를 얻었으므로 수년과 수십 년 동안 투자를 측정합니다. 이 타임 스케일에서 Crypto는 실질적인 실질적인 이점을 유망한 실제 혁신임을 알 수 있습니다. 그들은 지난 몇 년 동안 진전이 부족해 보이는 것처럼 좌절하지 않습니다. 16 년 동안 엄청난 진전을 볼 수 있기 때문입니다.

Third, these institutions are more pragmatic. They understand that decentralization can take time to achieve, look at the decentralization progress of Ethereum since the hard fork, Solana’s much improved validator set, and the fact that Hyper

셋째,이 기관들은 더 실용적입니다. 그들은 탈 중앙화가 달성하는 데 시간이 걸릴 수 있고, Hard Fork, Solana의 많은 개선 된 검증기 세트 이후 이더 리움의 탈 중앙화 진행을 살펴볼 수 있음을 이해합니다.