법원은 Lido DAO의 면책 주장을 기각하고 DAO를 기존 법적 체계에 직면하게 했습니다.

캘리포니아 북부 지역의 미국 지방 법원 판사는 Lido DAO가 법인이 아니라고 주장하려는 시도를 기각했습니다.

A judge for the U.S. District Court in the Northern District of California has dismissed Lido DAO’s attempt to claim it is not a legal entity and, therefore, immune to lawsuits. The California court ruled that the decentralized autonomous organization was a general partnership, meaning it could be sued.  

캘리포니아 북부 지역의 미국 지방 법원 판사는 Lido DAO가 법인이 아니므로 소송에서 면제된다는 주장을 기각했습니다. 캘리포니아 법원은 분산형 자율 조직이 일반 파트너십이므로 소송을 당할 수 있다고 판결했습니다.

Andrew Samuels, a former lawmaker for Lido DAO’s (LDO) governance token, brought the case forward. Last December, Samuels filed a lawsuit alleging that the falling value of the token had caused massive financial losses. Lido DAO accused him of violating federal securities laws by not registering the LDO token as a security.  

Lido DAO(LDO) 거버넌스 토큰의 전 의원이었던 Andrew Samuels가 이 사건을 제기했습니다. 지난 12월 사무엘스는 토큰 가치 하락으로 인해 막대한 재정적 손실이 발생했다고 주장하며 소송을 제기했습니다. Lido DAO는 LDO 토큰을 증권으로 등록하지 않음으로써 연방 증권법을 위반했다고 비난했습니다.

The Court has rejected Lido DAO’s immunity claims, stating that decentralized governance structures don’t mean entities are exempt from regulatory compliance. The ruling also follows increasing regulatory scrutiny of decentralized finance (DeFi) organizations.  

법원은 분산형 거버넌스 구조가 기업이 규제 준수에서 면제된다는 것을 의미하지 않는다는 점을 언급하면서 Lido DAO의 면책 주장을 기각했습니다. 이번 판결은 또한 탈중앙화 금융(DeFi) 조직에 대한 규제 조사가 강화된 데 따른 것입니다.

Samuels’ legal team also pointed to centralized control within Lido DAO, saying that founders and early investors control 64 percent of LDO tokens. They argued that such a concentration of ownership entailed unfair influence over governance decisions.  

Samuels의 법무팀은 또한 창립자와 초기 투자자가 LDO 토큰의 64%를 통제한다고 말하면서 Lido DAO 내의 중앙 집중식 통제를 지적했습니다. 그들은 그러한 소유권 집중이 거버넌스 결정에 불공정한 영향력을 수반한다고 주장했습니다.

The lawsuit also alleges that Lido DAO deliberately structured itself to shield it from legal scrutiny while allowing institutional investors, including Paradigm, Andreessen Horowitz’s a16z, and Dragonfly Digital Management, to make money selling unregistered securities. The Court concluded that such investors may well have taken an active part in the governance and operations of Lido DAO by being liable alongside the DAO.  

소송은 또한 Lido DAO가 Paradigm, Andreessen Horowitz의 a16z 및 Dragonfly Digital Management를 포함한 기관 투자자가 미등록 증권을 판매하여 돈을 벌 수 있도록 허용하면서 법적 조사로부터 자신을 보호하기 위해 의도적으로 자체 구조를 구성했다고 주장합니다. 법원은 그러한 투자자가 DAO와 함께 책임을 짐으로써 Lido DAO의 거버넌스 및 운영에 적극적으로 참여할 수 있다고 결론지었습니다.

The Court also noted that Lido DAO ran promotional activities, including social media campaigns amplifying LDO purchases and facilitating token listings on decentralized exchanges. However, the Court ruled that Samuels’ purchase of his tokens on secondary markets was not enough to break the Lido DAO’s persuading, which helped cost him, resulting in him receiving a large share of the tokens exchanged in the crime.  

법원은 또한 Lido DAO가 LDO 구매를 확대하고 분산형 거래소에 토큰 상장을 촉진하는 소셜 미디어 캠페인을 포함한 판촉 활동을 진행했다고 지적했습니다. 그러나 법원은 Samuels가 2차 시장에서 자신의 토큰을 구매한 것만으로는 Lido DAO의 설득을 무너뜨리기에 충분하지 않아 비용이 발생했으며 그 결과 범죄에서 교환된 토큰의 상당 부분을 받게 되었다고 판결했습니다.

According to DefiLlama, Lido DAO, one of the most significant liquid staking protocols in the DeFi ecosystem, manages over $30B in assets. It is now under ramped-up scrutiny. This ruling puts DAOs in the face of their existing legal frameworks and will have broader implications for decentralized organizations.

DefiLlama에 따르면 DeFi 생태계에서 가장 중요한 유동 스테이킹 프로토콜 중 하나인 Lido DAO는 300억 달러 이상의 자산을 관리합니다. 현재는 강화된 조사를 받고 있습니다. 이 판결은 DAO를 기존 법적 프레임워크에 직면하게 하며 분산된 조직에 더 광범위한 영향을 미칠 것입니다.