裁判所はLido DAOの免責請求を却下し、DAOは既存の法的枠組みに直面することになる

カリフォルニア北部地区の連邦地方裁判所の判事は、Lido DAO が法人ではない、と主張する Lido DAO の試みを却下した。

A judge for the U.S. District Court in the Northern District of California has dismissed Lido DAO’s attempt to claim it is not a legal entity and, therefore, immune to lawsuits. The California court ruled that the decentralized autonomous organization was a general partnership, meaning it could be sued.  

カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所の判事は、リドDAOは法人ではないため訴訟の対象外であると主張するLido DAOの試みを却下した。カリフォルニア州裁判所は、この分散型自治組織はゼネラル・パートナーシップであり、訴訟の可能性があるとの判決を下した。

Andrew Samuels, a former lawmaker for Lido DAO’s (LDO) governance token, brought the case forward. Last December, Samuels filed a lawsuit alleging that the falling value of the token had caused massive financial losses. Lido DAO accused him of violating federal securities laws by not registering the LDO token as a security.  

リドDAO（LDO）ガバナンストークンの元議員であるアンドリュー・サミュエルズ氏がこの訴訟を提起した。昨年12月、サミュエルズ氏はトークンの価値下落が巨額の経済的損失を引き起こしたとして訴訟を起こした。 Lido DAOは、LDOトークンを有価証券として登録しなかったことが連邦証券法に違反したとして同氏を告発した。

The Court has rejected Lido DAO’s immunity claims, stating that decentralized governance structures don’t mean entities are exempt from regulatory compliance. The ruling also follows increasing regulatory scrutiny of decentralized finance (DeFi) organizations.  

裁判所は、分散型ガバナンス構造は企業が規制順守を免除されることを意味しないと述べ、Lido DAOの免責請求を却下した。この判決は、分散型金融（DeFi）組織に対する規制上の監視が強化されていることも受けたものである。

Samuels’ legal team also pointed to centralized control within Lido DAO, saying that founders and early investors control 64 percent of LDO tokens. They argued that such a concentration of ownership entailed unfair influence over governance decisions.  

サミュエルズの法務チームはまた、Lido DAO内の集中管理を指摘し、創設者と初期投資家がLDOトークンの64パーセントを管理していると述べた。彼らは、そのような所有権の集中はガバナンスの決定に対する不当な影響を伴うと主張した。

The lawsuit also alleges that Lido DAO deliberately structured itself to shield it from legal scrutiny while allowing institutional investors, including Paradigm, Andreessen Horowitz’s a16z, and Dragonfly Digital Management, to make money selling unregistered securities. The Court concluded that such investors may well have taken an active part in the governance and operations of Lido DAO by being liable alongside the DAO.  

訴状はまた、Lido DAOが、パラダイム、アンドリーセン・ホロヴィッツ氏のa16z、ドラゴンフライ・デジタル・マネジメントなどの機関投資家が未登録証券を販売して儲けることを可能にしながら、法的監視から身を守るために意図的に自らを組織したとも主張している。裁判所は、こうした投資家がDAOとともに責任を負うことにより、Lido DAOのガバナンスと運営に積極的に参加した可能性が高いと結論づけた。

The Court also noted that Lido DAO ran promotional activities, including social media campaigns amplifying LDO purchases and facilitating token listings on decentralized exchanges. However, the Court ruled that Samuels’ purchase of his tokens on secondary markets was not enough to break the Lido DAO’s persuading, which helped cost him, resulting in him receiving a large share of the tokens exchanged in the crime.  

裁判所はまた、Lido DAOがLDO購入を拡大し、分散型取引所でのトークン上場を促進するソーシャルメディアキャンペーンを含むプロモーション活動を行っていたことも指摘した。しかし、裁判所は、サミュエルズ氏が流通市場でトークンを購入したことはリドDAOの説得を破るには十分ではなく、そのことがサミュエルズ氏に損害を与え、その結果、サミュエルズ氏が犯罪で交換されたトークンの大部分を受け取ることになった、との判決を下した。

According to DefiLlama, Lido DAO, one of the most significant liquid staking protocols in the DeFi ecosystem, manages over $30B in assets. It is now under ramped-up scrutiny. This ruling puts DAOs in the face of their existing legal frameworks and will have broader implications for decentralized organizations.

DefiLlama によると、DeFi エコシステムで最も重要なリキッド ステーキング プロトコルの 1 つである Lido DAO は、300 億ドルを超える資産を管理しています。現在、監視が強化されている。この判決は、DAO を既存の法的枠組みに直面させるものであり、分散型組織にとってより広範な影響を与えることになります。