규제 패치워크에서 벗어나 포괄적인 암호화 정책 만들기

전 CFTC 집행국장인 Aitan Goelman에 따르면 CFTC가 암호화폐 업계의 "선택된 규제 기관"이며 포획에 더 취약하다는 제안은 뒷받침되지 않습니다.

Despite FTX’s U.S. bankruptcy filing, the crypto exchange was largely overseen by Bahamian regulators, and the exchange’s American subsidiary, FTX US Derivatives (formerly known as LedgerX), remained solvent throughout the ordeal.

FTX의 미국 파산 신청에도 불구하고 암호화폐 거래소는 주로 바하마 규제 당국의 감독을 받았으며 거래소의 미국 자회사인 FTX US Derivatives(이전 LedgerX)는 시련 속에서도 지불 능력을 유지했습니다.

In the wake of FTX’s bankruptcy, there have been renewed calls for urgent action by Congress to establish a comprehensive regulatory framework for crypto. However, these calls have not led to unanimity, or even consensus, among the key stakeholders involved.

FTX의 파산으로 인해 암호화폐에 대한 포괄적인 규제 프레임워크를 구축하기 위한 의회의 긴급 조치가 다시 요구되었습니다. 그러나 이러한 요구는 관련된 주요 이해관계자들 사이에서 만장일치나 심지어 합의로 이어지지 않았습니다.

The Securities and Exchange Commission (SEC) has maintained that it already possesses regulatory authority over most cryptocurrencies, and that it merely requires additional funding to carry out this responsibility effectively.

증권거래위원회(SEC)는 이미 대부분의 암호화폐에 대한 규제 권한을 보유하고 있으며 이 책임을 효과적으로 수행하기 위해서는 추가 자금이 필요할 뿐이라고 주장했습니다.

In contrast, the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) has highlighted the solvency of FTX’s CFTC-regulated American subsidiary as a testament to the effectiveness of CFTC oversight in the crypto domain.

이와 대조적으로, 상품선물거래위원회(CFTC)는 암호화폐 도메인에서 CFTC 감독의 효율성에 대한 증거로 FTX의 CFTC 규제 미국 자회사의 지급 능력을 강조했습니다.

Meanwhile, crypto enthusiasts have countered these arguments by pointing out the presence of fraudsters in virtually all industries, and emphasizing that centralized exchanges like FTX fundamentally contradict the ethos of crypto, which was conceived as a decentralized form of finance that eliminates the need for trust in institutions or other market participants.

한편 암호화폐 애호가들은 거의 모든 산업에 사기꾼이 존재한다는 점을 지적하고 FTX와 같은 중앙 집중식 거래소가 신뢰가 필요 없는 분산형 금융 형태로 인식된 암호화폐의 정신과 근본적으로 모순된다는 점을 강조함으로써 이러한 주장에 반박했습니다. 기관 또는 기타 시장 참가자.

Interestingly, even some staunch crypto skeptics have cited the limited contagion from FTX’s collapse as a reason to refrain from regulating crypto. They contend that integrating crypto into the mainstream financial system would essentially grant it government approval, which could entice more retail investors to engage in speculative crypto activities. As a consequence, the entire economy would be subjected to the volatility, money laundering, fraud and manipulation that are both pervasive and, to some crypto critics, an inherent aspect of crypto.

흥미롭게도, 일부 철저한 암호화폐 회의론자조차도 암호화폐 규제를 자제하는 이유로 FTX 붕괴로 인한 제한된 전염을 언급했습니다. 그들은 암호화폐를 주류 금융 시스템에 통합하면 본질적으로 정부 승인을 얻게 되어 더 많은 소매 투자자들이 암호화폐 투기 활동에 참여하도록 유도할 수 있다고 주장합니다. 결과적으로, 전체 경제는 만연하고 일부 암호화폐 비평가들에게는 암호화폐의 고유한 측면인 변동성, 돈세탁, 사기 및 조작의 대상이 될 것입니다.

This regulatory debate underscores the adage that “where you stand depends on where you sit.” For instance, SEC Chair Gary Gensler, who was an ardent advocate for the CFTC’s expansive remit during his tenure as CFTC chair in the Obama Administration, now asserts that nearly all crypto qualifies as a “security.”

이 규제 논쟁은 "당신이 서있는 곳은 당신이 앉는 곳에 달려있다"는 격언을 강조합니다. 예를 들어, 오바마 행정부에서 CFTC 의장으로 재임하는 동안 CFTC의 광범위한 소관을 열렬히 옹호했던 SEC 의장 Gary Gensler는 이제 거의 모든 암호화폐가 "증권"의 자격이 있다고 주장합니다.

On the other hand, former SEC Chair Mary Jo White and former Enforcement Director Andrew Ceresney, who are both currently representing Ripple in its legal battle against the SEC, are among those arguing for a more limited interpretation of a “security.”

반면 현재 SEC와의 법적 싸움에서 리플을 대표하고 있는 전 SEC 의장 메리 조 화이트(Mary Jo White)와 전 집행국장 앤드루 세레스니(Andrew Ceresney)는 “증권”에 대한 보다 제한적인 해석을 주장하는 사람들 중 하나입니다.

It is also worth noting that crypto companies continue to evade U.S. jurisdiction, primarily by establishing their headquarters offshore (e.S.B.F.’s crypto exchange, FTX, was headquartered in the Bahamas) and employing geo-blocking techniques to restrict access to their platforms by individuals whose computers are identified as being located in the U.S. However, it is crucial to note that VPNs can easily circumvent these geo-blocking measures.

또한 암호화폐 회사가 주로 해외에 본사를 설립하고(eSBF의 암호화폐 거래소인 FTX는 바하마에 본사를 두고 있음) 지역 차단 기술을 사용하여 컴퓨터를 소유한 개인의 플랫폼 액세스를 제한함으로써 계속해서 미국 관할권을 회피하고 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 그러나 VPN은 이러한 지역 차단 조치를 쉽게 우회할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

In the absence of legislation and regulation, the legal landscape surrounding crypto continues to evolve through litigation and the interpretation of various enforcement actions. Nevertheless, true clarity will not emerge incrementally through the legal system; it will require decisive legislative action.

법률과 규제가 없는 상황에서 암호화폐를 둘러싼 법적 환경은 소송과 다양한 집행 조치의 해석을 통해 계속 발전하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 진정한 명확성은 법률 시스템을 통해 점진적으로 나타나지 않을 것입니다. 이를 위해서는 결단력 있는 입법 조치가 필요할 것입니다.

Ironically, FTX’s collapse has, in some ways, complicated the path to Congressional action. In addition to the now-poisonous association with S.B.F., both draft bills are facing renewed criticism for granting primary regulatory jurisdiction to the CFTC instead of the SEC.

아이러니하게도 FTX의 붕괴는 어떤 면에서는 의회 조치로 가는 길을 복잡하게 만들었습니다. 현재 유해한 SBF와의 연관성 외에도 두 법안 초안은 SEC 대신 CFTC에 주요 규제 관할권을 부여한다는 이유로 새로운 비판에 직면하고 있습니다.

However, suggestions that the CFTC is the crypto industry’s “regulator of choice” and more susceptible to capture by the industry simply don’t hold up against the facts. In 2022, more than 20% of the agency’s enforcement actions were related to crypto. Furthermore, the CFTC sought – and, more often than not, successfully obtained – increasingly significant sanctions.

그러나 CFTC가 암호화폐 업계의 "선택된 규제 기관"이며 업계의 포획에 더 취약하다는 제안은 단순히 사실에 어긋나지 않습니다. 2022년에는 기관의 집행 조치 중 20% 이상이 암호화폐와 관련이 있었습니다. 더욱이 CFTC는 점점 더 큰 규모의 제재를 모색했으며 대개는 성공적으로 이를 획득했습니다.

Under its current funding structure, the agency undoubtedly does not have the resources to be fully effective. However, if any legislation retains a grant to the CFTC of authority to levy user fees on crypto actors, the agency’s efforts in the crypto sector will be even more robust.

현재의 자금 구조 하에서 해당 기관은 의심할 바 없이 완전히 효과적인 자원을 보유하고 있지 않습니다. 그러나 암호화폐 행위자에게 사용자 수수료를 부과할 수 있는 권한을 CFTC에 부여하는 법안이 있다면 암호화폐 부문에서 CFTC의 노력은 더욱 강력해질 것입니다.

Disclosure

폭로

Please note that ourprivacy policy,terms of use,cookies, do not sell my personal information CoinDesk is anaward-winning strict set of editorial policies. CoinDesk was acquired Bullish, Block.one; both companies haveinterests

당사의 개인 정보 보호 정책, 이용 약관, 쿠키는 내 개인 정보를 판매하지 않습니다. CoinDesk는 수상 경력이 있는 엄격한 편집 정책을 가지고 있습니다. CoinDesk는 Bullish, Block.one을 인수했습니다. 두 회사 모두 이해 관계가 있습니다