CFTC 프로브 Crypto.com 및 Kalshi의 Super Bowl 이벤트 계약

Crypto.com의 최근 조사와 Kalshi의 스포츠 계약은 모두 단일 질문으로 이어집니다. 상품 교환법의 의미 내에서 스포츠“게임”을 전제로하는 이벤트 계약입니다.

The recent Commodity Futures Trading Commission (CFTC) probe into the Super Bowl events contracts offered by Crypto.com and Kalshi has sparked discussions about the legal definition of "sports gaming" within the Commodities Exchange Act, according to crypto lawyer Aaron Brogan.

Crypto 변호사 Aaron Brogan에 따르면 최근 상품 선물 거래위원회 (CFTC) 조사는 Crypto.com과 Kalshi가 제공하는 Super Bowl 이벤트 계약 계약에 대한 조사에 따르면 Commodities Exchange Act 내에서 "스포츠 게임"의 법적 정의에 대한 논의를 촉발시켰다.

The probe stems from a broader CFTC investigation into the legality of event contracts, which was initiated following the massive success of PredictIt's political prediction markets, Brogan said in an interview with CoinDesk.

이 조사는 이벤트 계약의 합법성에 대한 광범위한 CFTC 조사에서 비롯되었으며, 이는 Predictit의 정치 예측 시장의 대규모 성공에 따라 시작되었다고 Brogan은 Coindesk와의 인터뷰에서 말했다.

"The recent probe of Crypto.com and Kalshi's sports contracts all comes down to a single question — are event contracts premised on sports 'gaming' within the meaning of the Commodities Exchange Act?" Brogan said.

"최근 crypto.com과 Kalshi의 스포츠 계약의 조사는 모두 단일 질문으로 이어집니다. 이벤트 계약은 상품 교환법의 의미 내에서 스포츠 '게임'에 대한 전제입니까?" 브로 건이 말했다.

The CFTC is specifically interested in determining whether Crypto.com and Kalshi are self-certifying these contracts without the Commission's approval, which would be illegal if sports events are deemed to constitute "gaming" under the Commodities Exchange Act, Brogan explained.

CFTC는 Crypto.com과 Kalshi가위원회의 승인없이 이러한 계약을 자기 인증하는지 여부를 결정하는 데 특히 관심이 있으며, 이는 스포츠 이벤트가 상품 교환법에 따라 "게임"을 구성하는 것으로 간주되는 경우 불법입니다.

However, the legal definition of "sports gaming" is surprisingly complex and has been the subject of much debate, particularly in the context of Kalshi's election betting contracts, Brogan said.

그러나 "스포츠 게임"에 대한 법적 정의는 놀랍게도 복잡하며 특히 Kalshi의 선거 베팅 계약의 맥락에서 많은 논쟁의 대상이었다고 Brogan은 말했다.

In a ruling last fall, a judge defined "gaming" as "playing games" or "playing games for stakes," and cited discussions during the drafting of the Commodities Exchange Act, where a lawmaker stated that the rule against gaming was intended to cover sports betting, Brogan explained.

지난 가을 판결에서 판사는 "게임"또는 "게임 플레이"또는 "스테이크 게임 플레이"로 정의했으며, 상품 교환법 초안 중에 토론을 인용했습니다. 스포츠 베팅, Brogan은 설명했다.

"All of that sounds bad for these contracts, but I am not wholly convinced," Brogan said.

Brogan은“이 계약은이 계약에 나쁘게 들리지만 전적으로 확신하지는 못한다”고 말했다.

The judge's finding on the gaming definition is dicta, or non-binding, and the legislative history is only relevant if the law is ambiguous, Brogan explained.

게임 정의에 대한 판사의 발견은 Dicta 또는 비 결합이며, 입법 역사는 법이 모호한 경우에만 관련이 있다고 Brogan은 설명했다.

Additionally, Merriam-Webster defines gaming as "the practice or activity of playing games for stakes," which suggests that these prediction markets would have strong arguments if they had to go to court, Brogan said.

또한 Merriam-Webster는 게임을 "스테이크를위한 게임 게임의 연습 또는 활동"으로 정의한다고 Brogan은 말했다.

"At least in Merriam-Webster, this clearly means gambling, not sports, so I think these prediction markets would have colorable arguments if they had to go to the mats," Brogan said.

Brogan은“적어도 Merriam-Webster에서는 스포츠가 아니라 도박을 의미하므로 이러한 예측 시장은 매트에 가야한다면 색칠할만한 논쟁을 가질 것이라고 생각합니다.

Some judges might be receptive to this kind of textualist argument, especially given the changing composition of the CFTC, Brogan explained.

브로 건은 일부 판사들은 특히 CFTC의 구성이 변화하는 것을 감안할 때 이런 종류의 텍스트 론적 주장을 받아 들일 수 있다고 설명했다.

Many believe that the appointment of Republican Caroline Pham as the Commission's Chair will lead to a more laissez-faire regulatory approach, Brogan said.

많은 사람들은위원회 의장으로 공화당의 의장으로 임명 된 것이 더 많은 laissez-faire 규제 접근법으로 이어질 것이라고 믿고있다.

"The Democrats had been highly skeptical of retail-oriented event contracts and fought hard against first PredictIt and then Kalshi in 2023 and 2024 to attempt to prevent them from offering election contracts," Brogan said.

Brogan은“민주당은 소매 지향적 이벤트 계약에 대해 회의적이었고 2023 년과 2024 년에 최초의 예측과 칼시가 선거 계약을 제공하는 것을 막기 위해 열심히 싸웠다”고 말했다.

But, how laissez-faire is still something up for debate, especially in the post-inauguration period, Brogan explained.

그러나 Laissez-Faire가 어떻게 여전히 논쟁의 여지가 있는가, 특히 시나큐어 이후 기간에 Brogan은 설명했다.

"If they're probing into these post-inauguration Kalshi contracts, maybe they will still be hawkish on at least some event contracts," Brogan concluded.

Brogan은 "이 시설 이후 Kalshi 계약을 조사하고 있다면 적어도 일부 이벤트 계약에 대해 여전히 매력적 일 것"이라고 Brogan은 결론 지었다.