Binance는 Movement 's Market Maker Web3port와의 협력을 종료합니다

어제 암호화 업계에서 가장 논의 된 주제는 의심 할 여지없이 운동 커뮤니티의 승리를 권리를 방어하는 데있었습니다.

Author: Scof, ChainCatcher

저자 : SCOF, ChainCatcher

Yesterday, the most discussed topic in the crypto industry was undoubtedly the victory of the Movement community in defending its rights.

어제 암호화 업계에서 가장 논의 된 주제는 의심 할 여지없이 운동 커뮤니티의 승리를 권리를 방어하는 데있었습니다.

According to Binance's official announcement, Binance has terminated its cooperation with Movement's market maker web3port and banned it from continuing its market making activities on the platform. The market maker sold a large number of tokens the day after MOVE went online, causing market fluctuations and earning a net profit of about 38 million USDT through this behavior. In order to protect the interests of users, Binance has notified the Movement team and frozen the market maker's earnings, which are planned to be used to compensate users later.

Binance의 공식 발표에 따르면 Binance는 Movement 's Market Maker Web3port와의 협력을 종료하고 플랫폼에서의 시장 활동을 계속하는 것을 금지했습니다. 시장 제조업체는 이사가 온라인 상태가 된 다음날 많은 수의 토큰을 판매하여 시장 변동을 일으켜이 행동을 통해 약 3 천 8 백만 달러의 순이익을 얻었습니다. 사용자의 이익을 보호하기 위해 Binance는 Movement Team에 통보하고 시장 제조업체의 수입을 동결 시켰으며, 이는 나중에 사용자를 보상하는 데 사용될 계획입니다.

Community members lamented: "As long as the community is united, the torch can illuminate the darkness."

공동체 회원들은 "공동체가 통일되는 한 횃불은 어둠을 밝힐 수있다"고 애도했다.

However, although this rights protection can be regarded as a phased victory, there are still many doubts behind it, and there are still many unsolved mysteries waiting to be revealed.

그러나이 권리 보호는 단계적 승리로 간주 될 수 있지만 여전히 많은 의심이 있으며 여전히 해결되지 않은 미스터리가 공개되기를 기다리고 있습니다.

From the community controversy

공동체 논쟁에서

Recently, crypto KOL IceFrog published an article titled "Seven Questions to Movement: In the Face of Facts, Please Respond Positively to Community Concerns", which revealed many problems with Movement and attracted widespread attention.

최근 Crypto Kol Icefrog는 "운동에 대한 7 가지 질문 : 사실에 직면하여 커뮤니티 문제에 긍정적으로 응답하십시오"라는 제목의 기사를 발표했습니다.

According to Rootdata, Movement is a modular framework compatible with Solidity for building and deploying infrastructure, applications, etc. based on the Move programming language in any distributed environment.

RootData에 따르면 Movement는 모든 분산 환경에서 이동 프로그래밍 언어를 기반으로 인프라, 응용 프로그램 등을 구축 및 배포하기위한 견고성과 호환되는 모듈 식 프레임 워크입니다.

Initially, the $MOVE token airdrop distribution plan attracted a lot of attention, promising to distribute 50%-60% of the tokens to the community. However, in practice, the airdrop window was too short, the distribution ratio was far lower than expected, and the rules were complicated and opaque, which disappointed many participants.

처음에, $ Move Token Airdrop Distribution Plan은 많은 관심을 끌었으며, 토큰의 50% -60%를 지역 사회에 배포 할 것이라고 약속했습니다. 그러나 실제로, 에어 드롭 윈도우가 너무 짧았고, 분포 비율이 예상보다 훨씬 낮았으며, 규칙은 복잡하고 불투명하여 많은 참가자들을 실망 시켰습니다.

Data shows that 98.5% of addresses received less than 100 tokens, while some addresses received as many as 490,000 tokens, which has caused the community to question the fairness of the distribution.

데이터에 따르면 주소의 98.5%가 100 개 미만의 토큰을 받았으며 일부 주소는 490,000 개의 토큰을 받았으며, 이로 인해 커뮤니티가 분포의 공정성에 의문을 제기했습니다.

Many people believe that the project's airdrop is intended to create an "illusion of wealth" by driving up the price of coins and then selling them for profit, charging high gas fees, and even locking up some tokens, making it impossible for users to circulate their assets. This practice goes against the original "community first" concept and has been criticized as "harvesting retail investors."

많은 사람들은이 프로젝트의 에어 드롭이 동전 가격을 높이고 이익을 위해 판매하고, 가스 수수료를 청구하고, 토큰을 잠그므로 사용자가 자산을 순환 할 수 없게함으로써 "부의 환상"을 만들어 내기위한 것이라고 생각합니다. 이 관행은 원래 "커뮤니티 퍼스트"개념에 위배되며 "소매 투자자 수확"으로 비판을 받았습니다.

In summary, the main issues of community rights protection are concentrated in three points:

요약하면, 지역 사회 권리 보호의 주요 문제는 세 가지 요점으로 집중되어 있습니다.

A phased victory for community rights protection?

지역 사회 권리 보호를위한 단계적 승리?

After Binance terminated its cooperation with the market maker, the Movement Network Foundation issued a statement saying that the Movement Network Foundation and Movement Labs were unaware of this and chose to cooperate with this market maker because they had supported projects in the Movement ecosystem. At present, the foundation has cut off all relations with the market maker (including ecosystem partnerships) and contacted other major exchanges to inform them of the ongoing investigation.

Binance가 시장 제조업체와의 협력을 종료 한 후 Movement Network Foundation은 Movement Network Foundation과 Movement Labs가이를 알지 못하고 Movement Ecosystem에서 프로젝트를 지원했기 때문에이 시장 제조업체와 협력하기로 결정했다는 성명서를 발표했습니다. 현재 재단은 시장 제조업체 (생태계 파트너십 포함)와의 모든 관계를 차단하고 다른 주요 거래소에 연락하여 진행중인 조사를 알렸다.

Throughout this incident, the Movement Network Foundation has actively cooperated with Binance and has pledged to use the funds recovered from MM to repurchase $MOVE on the open market.

이 사건에서 Movement Network Foundation은 Binance와 적극적으로 협력했으며 MM에서 회수 된 자금을 사용하여 공개 시장에서 $ 이동을 재구매하기 위해 약속했습니다.

Still full of doubts

여전히 의심으로 가득합니다

Although Binance took corresponding measures to punish the project owner in the Move incident, and the community achieved a phased victory, the entire incident is still shrouded in doubt:

Binance는 이동 사건에서 프로젝트 소유자를 처벌하기 위해 해당 조치를 취했지만 커뮤니티는 단계적 승리를 달성했지만 전체 사건은 여전히 ​​의심의 여지가 있습니다.

For example, the project had a unilateral dump of tens of millions of dollars in December last year. How could Binance, as a trading platform, not notice it? If it was indeed an operational error, why didn't it take the necessary corrective measures at the first time, but chose to disclose it publicly four months later?

예를 들어,이 프로젝트는 작년 12 월에 일방적 인 수천만 달러의 덤프를 가졌습니다. Binance는 거래 플랫폼으로 어떻게 알 수 없습니까? 실제로 운영 오류라면 처음에는 필요한 시정 조치를 취하지 않았지만 4 개월 후 공개적으로 공개하기로 결정 했습니까?

From another perspective, if the violations were indeed caused by the market maker, why didn’t the project party take legal action to hold it accountable? If the market maker took full responsibility, why didn’t it take the initiative to defend itself or provide relevant explanations? These unresolved issues still need further investigation and urgently need transparent responses from both inside and outside the industry.

또 다른 관점에서 볼 때, 실제로 시장 제조업체에 의해 위반이 발생했다면, 프로젝트 당사자가 왜 책임을 지도록 법적 조치를 취하지 않았습니까? 시장 제조업체가 전적으로 책임을 져야한다면 왜 자신을 방어하거나 관련 설명을 제공하기 위해 주도권을 얻지 못했습니까? 이러한 해결되지 않은 문제는 여전히 추가 조사가 필요하며 업계 내부와 외부의 투명한 대응이 시급히 필요합니다.

When the tide goes out, you can see who is swimming naked.

조수가 나가면 누가 알몸으로 수영하는지 알 수 있습니다.

Although this incident has achieved a phased victory, the questions behind it remain unanswered. Protecting the interests of retail investors and ensuring fairness and transparency in the crypto market have always been two dark clouds hanging over web3. Only by thoroughly finding out the truth can the market restore trust and the ideals of Web3 no longer become empty talk.

이 사건은 단계적 승리를 달성했지만 그 뒤에있는 질문은 여전히 ​​답이 남아 있습니다. 소매 투자자의 이익을 보호하고 암호화 시장에서 공정성과 투명성을 보장하는 것은 항상 Web3에 매달려있는 두 개의 어두운 구름이었습니다. 진실을 철저히 찾아서 시장이 신뢰를 회복시킬 수 있으며 Web3의 이상은 더 이상 빈 대화가되지 않습니다.