Binance CEO Richard Teng은 투명성 약속을 두 배로 늘려서 하이퍼 플리 커 공격 마운트

그러나이 주장의시기는 Binance가 과도한 공격에 관여했을 것이라는 의심의 상승과 일치함에 따라 중요한 의문을 제기했습니다.

In a recent interview, Binance CEO Richard Teng made a strong assertion of the company's commitment to transparency, security, and compliance. However, the timing of this statement has raised significant questions, especially in light of a recent crypto drama that has seen some in the community openly discuss the possibility of Binance being involved in an attack on a decentralized exchange.

최근 인터뷰에서 Binance CEO Richard Teng은 투명성, 보안 및 규정 준수에 대한 회사의 약속을 강력하게 주장했습니다. 그러나이 진술의 타이밍은 특히 지역 사회의 일부 사람들이 분산 된 교환에 대한 공격에 관여 할 가능성에 대해 공개적으로 논의한 최근의 암호 드라마에 비추어 중요한 의문을 제기했습니다.

This assertion comes amid rising suspicions within the crypto community that Binance might have been involved in an attack on Hyperliquid, a decentralized exchange platform. Some members of the community believe that Hyperliquid poses a potential threat to the dominance of centralized exchanges, setting the stage for what could be described as a "crypto proxy war."

이 주장은 암호화 커뮤니티 내에서 Binance가 분산 된 교환 플랫폼 인 하이퍼 클리케이드에 대한 공격에 관여했을 것이라는 의심의 증가로 인해 발생합니다. 지역 사회의 일부 구성원은 고리 액체가 중앙 집중식 거래소의 지배에 잠재적 인 위협을 제기하여 "암호화 대리 전쟁"으로 묘사 될 수있는 단계를 설정한다고 믿는다.

The attack on Hyperliquid began with an unknown actor engaging in a calculated strategy. They began by shorting JELLY futures to a staggering $4.5 million while simultaneously purchasing an enormous amount of the meme coin on-chain, inflating its price to astronomical levels.

고리형에 대한 공격은 계산 된 전략에 참여하는 알려지지 않은 배우로 시작되었습니다. 그들은 젤리 미래를 450 만 달러로 단축하면서 동시에 엄청난 양의 밈 동전 온쇄를 구매하여 가격을 천문학적 수준으로 늘리면서 시작했습니다.

Following this move, they engaged in a strategic self-liquidation, which ultimately forced Hyperliquid’s liquidity provider to absorb the entire $4.5 million loss.

이러한 움직임에 이어, 그들은 전략적 자기 액체화에 종사하여 궁극적으로 Hyperliquid의 유동성 제공 업체가 전체 450 만 달러의 손실을 흡수하도록 강요했습니다.

As the price of JELLY continued to surge, a second wallet, presumably belonging to the same actor, took a long position, setting the stage for substantial gains. In total, the exchange ended up losing over $10 million.

젤리의 가격이 계속 급증함에 따라 아마도 같은 배우에 속하는 두 번째 지갑은 긴 위치를 차지하여 상당한 이익을 얻을 수있었습니다. 전체적으로, 거래소는 1 천만 달러 이상을 잃었습니다.

The unfolding drama took another turn when blockchain analysis revealed that the funds used in the attack passed through both OKX and Binance. This finding has led to speculations that centralized exchanges may have orchestrated the attack in a bid to destabilize Hyperliquid.

블록 체인 분석이 공격에 사용 된 자금이 OKX와 Binance를 통해 전달되었다고 밝혔다. 이 발견은 중앙 대응 교환이 고리막을 불안정화하기 위해 공격을 조율했을 수 있다는 추측으로 이어졌다.

These theories gained more momentum with both exchanges announcing the listing of JELLY perpetual futures around the same time the attack unfolded, further fueling concerns about the involvement of larger platforms.

이 이론들은 공격이 전개 된 동시에 젤리 영구 미래의 목록을 발표하면서 두 가지 거래소 모두 더 많은 추진력을 얻었으며, 더 큰 플랫폼의 참여에 대한 우려를 더욱 발전시켰다.

Against this backdrop of suspicion, Richard Teng's claims of compliance and transparency at Binance appear ironic, leaving many to question the company's true role in the unfolding drama.

이 의심의 배경에 반하여, Richard Teng의 Binance에서의 규정 준수와 투명성에 대한 주장은 아이러니 한 것처럼 보이며, 많은 사람들이 전개 드라마에서 회사의 진정한 역할에 의문을 제기했습니다.