호주 크레이그 라이트, 비트코인 ​​발명가 '나카모토 사토시' 사칭 혐의로 징역 1년 선고

호주의 크레이그 라이트(Craig Wright)는 비트코인 ​​발명가 "나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)"가 아닙니다. 이는 지난 3월 영국 법원에 의해 확립되었습니다.

Australian Craig Wright, who claims to be the inventor of Bitcoin under the pseudonym "Satoshi Nakamoto," has been sentenced to one year in prison by an English court for filing further lawsuits despite being prohibited from doing so.

'나카모토 사토시'라는 가명으로 비트코인을 발명했다고 주장하는 호주인 크레이그 라이트(Craig Wright)가 추가 소송을 제기한 혐의로 영국 법원으로부터 징역 1년을 선고받았다.

The sentence was handed down on Thursday and is suspended for two years. However, Wright must pay 145,000 pounds in legal costs within two weeks.

선고는 목요일에 내려졌고 2년 동안 유예되었다. 그러나 Wright는 2주 이내에 145,000파운드의 법적 비용을 지불해야 합니다.

The court had previously established that Wright is not Satoshi Nakamoto, a claim that was central to four of the five lawsuits he filed.

법원은 이전에 라이트가 나카모토 사토시가 아니라는 사실을 입증했는데, 이는 그가 제기한 5건의 소송 중 4건의 핵심 주장이었습니다.

In a fourth lawsuit, the industry association COPA sued Wright, seeking a declaration that he is not Sakomoto (case no. IL-2021-000019). This was to ensure that Wright stopped harassing people from the Bitcoin orbit.

네 번째 소송에서 산업 협회 COPA는 Wright를 고소하여 그가 Sakomoto가 아니라는 선언을 구했습니다(사건 번호 IL-2021-000019). 이는 Wright가 비트코인 ​​궤도에서 사람들을 괴롭히는 것을 중단하도록 하기 위한 것이었습니다.

In a fifth action (Ref. BL-2021-000313), brought on behalf of Wright's company Tulip Trading Limiteds, Wright sought to require Bitcoin programmers to manipulate the blockchain to recover 111,000 Bitcoin that had been lost. Mr. Sakamoto's identity played no role in these proceedings. An appeals court found last year that the blockchain manipulation claim was not hopeless, but Wright has since dropped the lawsuit.

Wright의 회사인 Tulip Trading Limiteds를 대신하여 제기된 다섯 번째 조치(Ref. BL-2021-000313)에서 Wright는 비트코인 ​​프로그래머에게 손실된 비트코인 ​​111,000개를 복구하기 위해 블록체인을 조작하도록 요구했습니다. 사카모토 씨의 신원은 이러한 절차에서 아무런 역할을 하지 않았습니다. 항소 법원은 작년에 블록체인 조작 주장이 절망적이지 않다고 판결했지만 Wright는 이후 소송을 기각했습니다.

Despite being prohibited from filing further lawsuits, Wright continued to do so, prompting COPA to apply for a conviction for contempt of court, which was ultimately granted.

추가 소송을 제기하는 것이 금지되었음에도 불구하고 Wright는 계속해서 소송을 제기했고 COPA는 법원 모독죄로 유죄 판결을 신청했고 결국 승인되었습니다.

In his new lawsuit, Wright is again asserting intellectual property claims, this time to the value of 911 billion pounds (a good 1.1 trillion euros).

그의 새로운 소송에서 Wright는 이번에는 9,110억 파운드(약 1조 1,000억 유로)의 가치에 달하는 지적 재산권 주장을 다시 주장하고 있습니다.

The court found that Wright's new lawsuit is indirectly claiming that he is Satoshi Nakamoto, as only Nakamoto could, if at all, claim the allegedly infringed rights.

법원은 Wright의 새로운 소송은 Wright가 Satoshi Nakamoto라고 간접적으로 주장하고 있다고 판단했습니다. 왜냐하면 Nakamoto만이 침해된 권리를 주장할 수 있기 때문입니다.

Additionally, the court's previous order prohibits Wright from asserting a list of intellectual property claims relating to Bitcoin at all, regardless of whether he is directly claiming to be Satoshi Nakamoto.

또한 법원의 이전 명령은 Wright가 Satoshi Nakamoto라고 직접 주장하는지 여부에 관계없이 비트코인과 관련된 지적 재산권 청구 목록을 주장하는 것을 전혀 금지했습니다.

Thus, Wright was convicted of contempt of court for filing the new lawsuit despite being prohibited from doing so.

따라서 Wright는 새로운 소송을 제기하는 것이 금지되었음에도 불구하고 법원 모독죄로 유죄 판결을 받았습니다.

Throughout the proceedings, Wright has not made any friends in court with his fisticuffs. Not only does he repeatedly put forward legally untenable arguments, he also violates the procedural rules.

절차 전반에 걸쳐 Wright는 주먹 싸움으로 법정에서 친구를 사귀지 않았습니다. 그는 법적으로 근거가 없는 주장을 반복적으로 내세웠을 뿐만 아니라 절차적 규칙도 위반했다.

For example, he has lodged an appeal directly with the Court of Appeal, although it should be lodged with the court of first instance. He has also served documents on defendants abroad without the required authorization.

예를 들어, 항소는 1심 법원에 제기되어야 함에도 불구하고 그는 항소 법원에 직접 항소를 제기했습니다. 그는 또한 필요한 승인 없이 해외 피고인에게 문서를 송달했습니다.

In addition, Wright has repeatedly accused the judge of bias. The central element of this allegation is apparently a typo in a tweet by a third party. According to this, the judge is said to have attended a COPA event, i.e. one of the plaintiff's events – not in itself a reason for bias. However, he was actually referring to CIPA, an organization of British patent attorneys. The judge noted that he had never been to a COPA event and rejected the claim of bias.

또한 Wright는 판사가 편견을 가지고 있다고 반복해서 비난했습니다. 이 주장의 핵심 요소는 분명히 제3자의 트윗에 있는 오타입니다. 이에 따르면 판사는 원고의 행사 중 하나인 COPA 행사에 참석했다고 하는데 그 자체가 편견의 이유는 아닙니다. 그러나 실제로는 영국 변리사 단체인 CIPA를 언급한 것이다. 판사는 자신이 COPA 행사에 가본 적이 없다고 지적하고 편견 주장을 기각했습니다.

The current judgment of the England and Wales High Court can be cited as [2024] EWHC 3315 (Ch), the case number is IL-2021-000019. The court documents are subject to the Open Government Licence 3.0.

잉글랜드 및 웨일스 고등 법원의 현재 판결은 [2024] EWHC 3315 (Ch)로 인용될 수 있으며 사건 번호는 IL-2021-000019입니다. 법원 문서에는 Open Government License 3.0이 적용됩니다.

(ds)

(ds)

Don't miss any news – follow us on Facebook, LinkedIn or Mastodon.

어떤 소식도 놓치지 마세요. Facebook, LinkedIn 또는 Mastodon에서 우리를 팔로우하세요.

This article was originally published in German. It was translated with technical assistance and editorially reviewed before publication.

이 기사는 원래 독일어로 출판되었습니다. 기술 지원을 받아 번역되었으며 출판 전 편집 검토를 거쳤습니다.