オーストラリア人のクレイグ・ライト氏、ビットコイン発明者「サトシ・ナカモト」になりすました罪で懲役1年の実刑判決

オーストラリア人のクレイグ・ライトはビットコインの発明者「サトシ・ナカモト」ではありません。これは英国の裁判所が３月に定めたもの。

Australian Craig Wright, who claims to be the inventor of Bitcoin under the pseudonym "Satoshi Nakamoto," has been sentenced to one year in prison by an English court for filing further lawsuits despite being prohibited from doing so.

「サトシ・ナカモト」という偽名でビットコインの発明者であると主張するオーストラリア人のクレイグ・ライト氏が、禁止されているにもかかわらずさらなる訴訟を起こしたとして英国の裁判所から懲役1年の判決を受けた。

The sentence was handed down on Thursday and is suspended for two years. However, Wright must pay 145,000 pounds in legal costs within two weeks.

木曜日に判決が言い渡され、執行猶予２年となった。ただし、ライト氏は訴訟費用として14万5000ポンドを2週間以内に支払わなければならない。

The court had previously established that Wright is not Satoshi Nakamoto, a claim that was central to four of the five lawsuits he filed.

裁判所は以前、ライト氏がサトシ・ナカモトではないと認定しており、同氏が起こした5件の訴訟のうち4件ではこの主張が中心となっていた。

In a fourth lawsuit, the industry association COPA sued Wright, seeking a declaration that he is not Sakomoto (case no. IL-2021-000019). This was to ensure that Wright stopped harassing people from the Bitcoin orbit.

4番目の訴訟で、業界団体COPAはライトを訴え、彼が迫本ではないという宣言を求めた（訴訟番号IL-2021-000019）。これはライト氏がビットコイン軌道上で人々に嫌がらせをするのを確実に止めるためだった。

In a fifth action (Ref. BL-2021-000313), brought on behalf of Wright's company Tulip Trading Limiteds, Wright sought to require Bitcoin programmers to manipulate the blockchain to recover 111,000 Bitcoin that had been lost. Mr. Sakamoto's identity played no role in these proceedings. An appeals court found last year that the blockchain manipulation claim was not hopeless, but Wright has since dropped the lawsuit.

ライト氏の会社チューリップ・トレーディング・リミテッドを代表して提起された5番目の訴訟（参照番号BL-2021-000313）で、ライト氏はビットコインプログラマーに対し、失われた111,000ビットコインを回収するためにブロックチェーンを操作することを要求しようとした。坂本氏の身元は、これらの訴訟において何の役割も果たさなかった。控訴裁判所は昨年、ブロックチェーン操作の申し立ては絶望的ではないとの判決を下したが、その後ライト氏は訴訟を取り下げた。

Despite being prohibited from filing further lawsuits, Wright continued to do so, prompting COPA to apply for a conviction for contempt of court, which was ultimately granted.

さらなる訴訟の提起が禁止されたにもかかわらず、ライトは訴訟を続けたため、COPAは法廷侮辱罪で有罪判決を申請し、最終的に認められた。

In his new lawsuit, Wright is again asserting intellectual property claims, this time to the value of 911 billion pounds (a good 1.1 trillion euros).

ライト氏は新たな訴訟で、今回も9,110億ポンド（約1兆1,000億ユーロ）相当の知的財産権の主張を主張している。

The court found that Wright's new lawsuit is indirectly claiming that he is Satoshi Nakamoto, as only Nakamoto could, if at all, claim the allegedly infringed rights.

法廷は、侵害されたとされる権利を主張できるのはたとえあったとしてもナカモト氏だけであるため、ライト氏の新たな訴訟は間接的に彼がサトシ・ナカモトであると主張していると認定した。

Additionally, the court's previous order prohibits Wright from asserting a list of intellectual property claims relating to Bitcoin at all, regardless of whether he is directly claiming to be Satoshi Nakamoto.

さらに、裁判所の以前の命令は、ライトがサトシ・ナカモトであると直接主張しているかどうかに関係なく、ビットコインに関連する知的財産権の主張のリストを主張することを一切禁止している。

Thus, Wright was convicted of contempt of court for filing the new lawsuit despite being prohibited from doing so.

したがって、ライトは禁止されていたにもかかわらず新たな訴訟を起こしたことで法廷侮辱罪で有罪判決を受けた。

Throughout the proceedings, Wright has not made any friends in court with his fisticuffs. Not only does he repeatedly put forward legally untenable arguments, he also violates the procedural rules.

訴訟中、ライトは法廷での殴り合いで誰一人友達を作らなかった。彼は法的に成り立たない主張を繰り返し展開するだけでなく、手続き規則にも違反している。

For example, he has lodged an appeal directly with the Court of Appeal, although it should be lodged with the court of first instance. He has also served documents on defendants abroad without the required authorization.

例えば、第一審裁判所に提出されるべきであるにもかかわらず、彼は控訴裁判所に直接控訴を提出した。彼はまた、必要な許可なしに国外で被告に関する文書を送達したこともある。

In addition, Wright has repeatedly accused the judge of bias. The central element of this allegation is apparently a typo in a tweet by a third party. According to this, the judge is said to have attended a COPA event, i.e. one of the plaintiff's events – not in itself a reason for bias. However, he was actually referring to CIPA, an organization of British patent attorneys. The judge noted that he had never been to a COPA event and rejected the claim of bias.

さらに、ライト氏は裁判官が偏見を持っていると繰り返し非難した。この疑惑の中心的な要素は、明らかに第三者によるツイートのタイプミスである。これによると、裁判官はCOPAイベント、つまり原告のイベントの1つに出席したと言われているが、それ自体は偏見の理由ではない。しかし、彼が実際に言及していたのは、英国の弁理士組織であるCIPAでした。裁判官は、彼がCOPAイベントに行ったことがないことを指摘し、偏見の主張を却下した。

The current judgment of the England and Wales High Court can be cited as [2024] EWHC 3315 (Ch), the case number is IL-2021-000019. The court documents are subject to the Open Government Licence 3.0.

イングランドおよびウェールズ高等裁判所の現在の判決は、[2024] EWHC 3315 (Ch) として引用でき、事件番号は IL-2021-000019 です。法廷文書は Open Government License 3.0 の対象となります。

(ds)

(ds)

Don't miss any news – follow us on Facebook, LinkedIn or Mastodon.

ニュースをお見逃しなく – Facebook、LinkedIn、または Mastodon でフォローしてください。

This article was originally published in German. It was translated with technical assistance and editorially reviewed before publication.

この記事はもともとドイツ語で出版されました。技術的な支援を受けて翻訳され、出版前に編集上のレビューが行われました。