Ripple CTOのDavid Schwartzは、XRPがセキュリティであるという提案を批判しました

David Schwartzは、XRPがユーティリティトークンのIMFの定義に基づいてセキュリティとして資格があるという提案を拒否しました。

Ripple's Chief Technology Officer, David Schwartz, has defended his stance on why XRP is not a security despite the International Monetary Fund's (IMF) definition of a utility token.

Rippleの最高技術責任者であるDavid Schwartzは、ユーティリティトークンの国際通貨基金（IMF）の定義にもかかわらず、XRPがセキュリティではない理由についてのスタンスを擁護しています。

Last week, the IMF rolled out the first update to its Balance of Payments and International Investment Manual since 2009, introducing a framework for cryptocurrencies.

先週、IMFは2009年以来、支払いの残高と国際投資マニュアルの最初のアップデートを展開し、暗号通貨のフレームワークを導入しました。

While the update underscores the increasing recognition of cryptocurrencies, the IMF's categorization of these assets has sparked discussions.

このアップデートでは、暗号通貨の認識が高まることを強調していますが、これらの資産のIMFの分類は議論を引き起こしました。

One such conversation regarding XRP prompted a response from Schwartz.

XRPに関するそのような会話の1つは、シュワルツからの応答を促しました。

Ripple CTO Responds to IMF's Classification of Utility Tokens Like XRP

Ripple CTOは、XRPのようなユーティリティトークンのIMFの分類に応答します

Ripple CTOは、XRPのようなユーティリティトークンのIMFの分類に応答します

Schwartz has contested suggestions that XRP could be considered a security based on the IMF's definition of a utility token.

Schwartzは、XRPがユーティリティトークンのIMFの定義に基づいてセキュリティと見なされる可能性があるという提案に異議を唱えています。

To provide context, the IMF's new Balance of Payment Manual, BPM7, classifies crypto-assets according to whether they impose a financial claim or liability on the issuer.

コンテキストを提供するために、IMFのニューバランスマニュアルであるBPM7は、発行者に財政的請求または責任を課すかどうかに応じて、暗号資産を分類します。

While the IMF argues that Bitcoin does not impose this liability due to the mining process, it suggests utility tokens—which the framework often refers to as altcoins—do.

IMFは、ビットコインは採掘プロセスのためにこの責任を課していないと主張しているが、それはユーティリティトークン（フレームワークがしばしばアルトコインと呼ばれる）を示唆している。

The framework asserts that these assets are "debt securities" that offer holders future access to goods and services. This has led some to make humorous remarks about XRP being listed as a security permanently.

このフレームワークは、これらの資産が所有者に商品やサービスへの将来のアクセスを提供する「債務証券」であると主張しています。これにより、XRPがセキュリティとして永続的にリストされているというユーモラスな発言をする人がいます。

However, Schwartz counters that if XRP fits this definition of a utility token, then Bitcoin and Ethereum also fall within it.

ただし、Schwartzは、XRPがユーティリティトークンのこの定義に適合した場合、ビットコインとイーサリアムもその中に収まると反論します。

"If XRP is a utility token [or security per IMF] because you can use it to pay future transaction fees, then so are Bitcoin and Ethereum," Schwartz stated.

「XRPがユーティリティトークン[またはIMFごとのセキュリティ]である場合、将来の取引料金を支払うために使用できるため、ビットコインとイーサリアムも同様です」とシュワルツは述べています。

If XRP is a utility token because you can use it to pay future transaction fees, then so are BTC and ETH.

XRPがユーティリティトークンである場合、将来の取引手数料を支払うために使用できるため、BTCとETHも同様です。

— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) March 23, 2025

- デビッド「ジョエルカッツ」シュワルツ（@ジョエルカッツ）2025年3月23日

It's worth noting that if one takes the IMF's definition of utility tokens literally, it could classify not only XRP but also other major assets like Ethereum and Solana as "debt securities."

IMFのユーティリティトークンの定義を文字通りに採用した場合、XRPだけでなく、EthereumやSolanaなどの他の主要資産も「債務証券」として分類できることに注意してください。

Meanwhile, the Ripple CTO maintains that, to the best of his knowledge, no major token fully meets the IMF's criteria for a security in their definition of a utility token.

一方、Ripple CTOは、彼の知る限り、ユーティリティトークンの定義におけるセキュリティに関するIMFの基準を完全に満たすことはないと主張しています。

The latest debate over XRP's classification comes as Ripple prepares to conclude the legal battle in which the classification of XRP plays a central role.

XRPの分類に関する最新の議論は、RippleがXRPの分類が中心的な役割を果たす法的戦いを締めくくる準備をしているためです。

In 2020, the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) charged the blockchain payments firm with violations of securities law concerning its sales of XRP.

2020年、米国証券取引委員会（SEC）は、XRPの販売に関する証券法の違反でブロックチェーン決済会社に請求しました。

In 2023, District Judge Analisa Torres ruled that Ripple's programmatic XRP sales did not constitute security offerings but held that Ripple's direct sales to institutional investors did.

2023年、地区裁判官のアナリサ・トーレスは、Rippleのプログラム的なXRP販売はセキュリティの提供を構成するものではないが、Rippleの機関投資家への直接的な販売が行われたと判断しました。