分断された世界における言語の二極化の危険性

言語は私たちの世界の認識と解釈に深く影響し、私たちの思考と行動を形成します。戦争は私たちの言語とは独立した現象ですが、世界を敵対的なものとして認識したり描写したりすることは、戦争の発現につながる可能性があります。婉曲表現やあいまいなコミュニケーションなどの言語の誤用はここ数十年で激化しており、公共の場での言説の劣化に対する懸念が高まっている。思想をコントロールするために言語を操作することはディストピア文学のテーマであり、そのような国家が作成したニュースピークは民主主義国家では普及していないが、政治的に正しい言語の出現は自由民主主義のメカニズムそのものに由来している。

Language, Thought, and the Perils of Polarity in a Fractured World

分裂した世界における言語、思想、両極性の危険性

In an era marked by profound global challenges and escalating geopolitical tensions, it is imperative that we scrutinize the language we employ to describe our world. For language is not merely a passive observer of events; it actively shapes our perceptions, influences our actions, and can even precipitate the very outcomes it predicts.

深刻な世界的課題と激化する地政学的緊張を特徴とする時代において、私たちが世界を説明するために使用する言葉を精査することが不可欠です。なぜなら、言語は単に出来事を受動的に観察するものではないからです。それは私たちの認識を積極的に形作り、私たちの行動に影響を与え、さらにはそれが予測した結果そのものを引き起こすことさえあります。

Consider the ubiquitous use of the term "war" to describe an ever-widening spectrum of conflicts. This linguistic habit, born out of a perceived need for urgency and decisive action, has the insidious potential to perpetuate the very hostilities it seeks to mitigate. By consistently framing the world through the lens of conflict, we may inadvertently escalate tensions and increase the likelihood of military confrontations.

広がり続ける紛争の範囲を説明するために「戦争」という用語が至る所で使用されていることを考えてみましょう。この言語習慣は、緊急性と断固とした行動の必要性を認識して生まれたもので、軽減しようとしている敵対行為そのものを永続させる潜在的な潜在力を持っています。一貫して紛争というレンズを通して世界を捉えることによって、私たちは意図せずして緊張を高め、軍事衝突の可能性を高める可能性があります。

The cautionary tale of George Orwell's "Politics and the English Language" echoes in our present-day discourse. Orwell decried the rise of doublespeak and euphemisms in the aftermath of World War II, recognizing their role as tools of obfuscation and justification for indefensible actions. The euphemistic language employed by totalitarian regimes to sanitize atrocities, such as "rectification of frontiers" to refer to forced population transfers, starkly illustrates the power of language to distort reality and suppress dissent.

ジョージ・オーウェルの『政治と英語』の警告的な物語は、今日の私たちの言説に反響しています。オーウェルは、第二次世界大戦後、二重の言葉や婉曲表現が台頭し、それらが弁護できない行為を曖昧にし正当化する手段としての役割を果たしていると非難した。強制的な人口移動を指す「辺境の是正」など、全体主義政権が残虐行為を浄化するために使用する婉曲的な言葉は、現実を歪め、反対意見を抑圧する言葉の力をはっきりと示しています。

In recent decades, a subtle yet pervasive shift has occurred in public discourse, characterized by an increasing vagueness and lack of precision. Consider the aspiration of the Royal Society of Arts to foster a "resilient, rebalanced, and regenerative" world, or the commitment of the UK government's AI Foundation Model Taskforce to forge a "nuanced" policy that "manages downside risks while protecting the upside of this technology." Such language raises questions about the role of public-communication professionals, who may find themselves adhering to prescribed formulas of buzzwords and stock phrases rather than engaging in genuine dialogue and debate.

ここ数十年で、公共の場での言説には微妙だが広範囲にわたる変化が生じており、その特徴は曖昧さと正確さの欠如の増大である。 「回復力があり、再バランスが取れ、再生可能な」世界を促進するという英国王立芸術協会の願望や、「上向きのリスクを管理しながら下向きのリスクを管理する」という「微妙な」政策を策定する英国政府の AI 財団モデル タスクフォースの取り組みを考えてみましょう。この技術。」このような文言は、真の対話や議論に参加するのではなく、バズワードやストックフレーズの所定の公式に固執していることに気づくかもしれないパブリックコミュニケーションの専門家の役割について疑問を引き起こします。

Orwell's dystopian novel "1984" stands as a prescient warning about the manipulative power of language to control thought and eliminate dissent. The novel's protagonist, Winston Smith, is tasked with rewriting history to conform to the latest political shifts, erasing inconvenient truths and ultimately rendering independent thought impossible.

オーウェルのディストピア小説『1984』は、思想をコントロールし反対意見を排除するための言語の操作力についての先見の明のある警告となっている。この小説の主人公ウィンストン・スミスは、最新の政治的変化に合わせて歴史を書き換え、不都合な真実を消去し、最終的には独立した思想を不可能にするという任務を負っている。

While the overt censorship depicted in "1984" may seem like a relic of the past, the practice of "canceling" or shaming individuals for using "inappropriate" language has taken root even in democratic societies. Such practices, often cloaked in the guise of social engineering, suppress dissenting voices and stifle open dialogue, creating an environment where conformity and groupthink prevail.

「1984」で描かれたあからさまな検閲は過去の遺物のように見えるかもしれないが、「不適切な」言葉を使用した個人を「キャンセル」したり恥をかかせる慣行は民主主義社会でも根付いている。このような慣行は、多くの場合、ソーシャル エンジニアリングを装って隠蔽されており、反対の声を抑圧し、開かれた対話を抑圧し、同調性や集団思考が蔓延する環境を作り出しています。

The linguistic excesses of our time are not solely driven by state-mandated Newspeak but also by the proliferation of a politically correct vocabulary that has emerged from the mechanisms of liberal democracy itself. As Alexis de Tocqueville astutely observed, democratic societies are prone to a linguistic inflation, where grandiose titles are bestowed upon modest occupations, technical jargon is applied to everyday items, and words are imbued with ambiguous meanings.

現代の言語の行き過ぎは、国家が義務付けたニュースピークだけではなく、自由民主主義の仕組み自体から生まれた政治的に正しい語彙の普及によっても引き起こされています。アレクシ・ド・トクヴィルが鋭敏に観察したように、民主主義社会は言語インフレに陥りやすく、地味な職業に壮大な称号が与えられ、専門用語が日用品に適用され、言葉があいまいな意味が吹き込まれます。

This linguistic inflation is not solely a reflection of the tyranny of the majority, as Tocqueville suggested, but is also driven by the demands of minorities seeking recognition and representation. The moral imperative to avoid causing distress to members of these groups has led democratic governments to regulate language in an attempt to prevent social unrest.

この言語インフレは、トクヴィルが示唆したように、多数派の専制を反映しているだけではなく、承認と代表を求める少数派の要求によっても動かされています。これらのグループのメンバーに苦痛を与えることを避けるという道徳的義務があるため、民主主義政府は社会不安を防ぐために言語を規制するようになりました。

However, the most insidious danger posed by today's democratic rhetoric lies in its tendency to frame international relations in stark moral terms, dividing the world into "good" and "bad" countries. This simplistic dichotomy, while perhaps providing a sense of moral clarity, undermines the prospects for peaceful coexistence and global cooperation.

しかし、今日の民主主義のレトリックがもたらす最も陰湿な危険は、国際関係を厳格な道徳的観点から組み立て、世界を「良い」国と「悪い」国に分けようとする傾向にある。この単純な二分法は、おそらく道徳的な明晰さの感覚をもたらす一方で、平和的共存と世界的協力の見通しを損なうものである。

As the historian A.J.P. Taylor famously observed, wars fought in the name of ideals, such as the "just" wars of the 20th century, have often resulted in far greater bloodshed than wars fought for pragmatic reasons. By framing conflicts in moralistic terms, we risk escalating tensions, hardening positions, and making compromise and diplomacy more difficult.

歴史家のA.J.P.テイラーの有名な指摘によると、20世紀の「正義の」戦争など、理想の名の下に行われた戦争は、現実的な理由で行われた戦争よりもはるかに大きな流血をもたらすことが多い。道徳的な観点から紛争を組み立てることによって、緊張が高まり、立場が硬化し、妥協や外交がより困難になる危険があります。

In an interconnected and interdependent world, the consequences of our linguistic choices extend far beyond the narrow confines of domestic politics. The language we use to describe global challenges, from climate change to nuclear proliferation, can either foster cooperation and collective action or sow division and mistrust.

相互につながり、相互依存する世界では、私たちの言語選択の影響は国内政治の狭い範囲をはるかに超えています。気候変動から核拡散に至るまで、地球規模の課題を説明するために私たちが使用する言葉は、協力や集団行動を促進することもあれば、分断や不信を招くこともあります。

It is therefore imperative that we approach the use of language with mindfulness, recognizing its profound impact on our perceptions, actions, and the course of human history. By employing precise and nuanced language, avoiding the pitfalls of doublespeak and euphemisms, and resisting the temptation to retreat into polarized moral frameworks, we can create a discourse that promotes understanding, empathy, and the peaceful resolution of conflicts.

したがって、言語が私たちの認識、行動、人類の歴史の過程に大きな影響を与えていることを認識し、マインドフルネスを持って言語の使用に取り組むことが不可欠です。正確でニュアンスのある言葉を使い、二重の言い方や婉曲表現の落とし穴を避け、二極化した道徳的枠組みに後退する誘惑に抵抗することによって、理解、共感、紛争の平和的解決を促進する言説を生み出すことができます。

The words we choose have the power to shape our world. Let us choose them wisely.

私たちが選んだ言葉には、私たちの世界を形作る力があります。賢く選択しましょう。