Mantra（OM）は、流動性操作の疑いがあるために火災下にあります

Mantra（OM）は、プロジェクトが暗号時価総額のランキングを登るために取引活動と流動性を膨らませたという請求が明らかになった後、深刻な申し立てに直面しています。

Mantranetwork (OM) is facing serious allegations after claims emerged that the project inflated its trading activity and liquidity in an attempt to climb the crypto market cap rankings.

Mantranetwork（OM）は、暗号の時価総額のランキングを登るために、プロジェクトが取引活動と流動性を膨らませたという請求が明らかになった後、深刻な申し立てに直面しています。

A recent episode of The Chopping Block podcast suggests that Mantra, alongside its market makers, engaged in practices to simulate high trading volume by transferring tokens between controlled wallets and exchanges.

チョッピングブロックポッドキャストの最近のエピソードは、マントラが市場メーカーと並んで、制御されたウォレットと交換の間にトークンを転送することにより、高い取引量をシミュレートするための慣行に従事していることを示唆しています。

However, less than 1% of OM tokens were allegedly available for public trading at any given time. The tokens were reportedly cycled through selected wallets to create the illusion of deep liquidity.

ただし、OMトークンの1％未満が、いつでも公開取引に利用できると言われています。トークンは、選択されたウォレットを介してサイクルされ、深い流動性の幻想を生み出したと伝えられています。

As a result, OM managed to briefly become a top-25 token by market cap. But when a major holder attempted to sell out of their coins, the token price dropped by 90% in a mere 90 minutes—highlighting the complete lack of liquidity.

その結果、OMは時価総額で一時的にトップ25トークンになることができました。しかし、主要な所有者がコインから売り切れを試みたとき、トークンの価格はわずか90分で90％低下しました。

This blatant manipulation came to light due to gaps in data verification on platforms like CoinMarketCap and CoinGecko, which often rely on self-reported data from projects.

この露骨な操作は、プロジェクトから自己報告されたデータに依存することが多いCoinmarketcapやCoingeckoなどのプラットフォームでのデータ検証のギャップのために明らかになりました。

The report by The Block highlights several major concerns arising from this case:

ブロックによるレポートは、このケースから生じるいくつかの主要な懸念を強調しています。

* Artificial volume created a false sense of demand for the token.

*人工ボリュームは、トークンに対する誤った需要の感覚を生み出しました。

* Shallow liquidity at major exchanges went undetected.

*主要な交換での浅い流動性は検出されませんでした。

* Billions in market cap vanished almost instantly due to a lack of buyers.

*数十億ドルの時価総額は、買い手が不足しているため、ほぼ即座に消滅しました。

To prevent similar cases in the future, the report proposes several solutions, such as mandatory disclosure of market-making partnerships, market-making rebates, and trading agreements. It also suggests on-chain verification of token distribution and wallet ownership before project listings.

将来の同様のケースを防ぐために、このレポートは、市場制作パートナーシップの強制的な開示、市場制作のリベート、取引契約など、いくつかのソリューションを提案しています。また、プロジェクトリストの前にトークン分布と財布の所有権のチェーンオンチェーン検証を示唆しています。

However, the report notes that market makers may resist disclosing these partnerships and that despite good intentions, the lack of regulation may lead to inconsistent enforcement of these measures across platforms.

しかし、報告書は、マーケットメーカーがこれらのパートナーシップの開示に抵抗する可能性があり、善意にもかかわらず、規制の欠如がプラットフォーム全体でこれらの措置の一貫性のない執行につながる可能性があると指摘しています。