ランドマーク・カストディア対FRBの判決が怒りを引き起こす：ルミス上院議員、規制当局に遵守を要求

米国上院議員シンシア・ルミスは、カストディア銀行に対する連邦準備制度（FRB）の評決について反対の意を表明した。同氏は、ワイオミング州特別目的預金機関（SPDI）へのマスター口座発行におけるFRBの不作為は、議会で可決された法律に違反していると信じている。多くの仮想通貨関連企業が同様の規制上の課題に直面しているため、この判決は米国における経済的自由とイノベーションに関する懸念を引き起こしている。

Landmark Custodia vs Fed Ruling Sparks Discord: Senator Lummis Calls for Legislative Compliance

ランドマーク・カストディア対FRBの判決で不和が噴出：ルミス上院議員が法令順守を求める

In the wake of a pivotal court judgment favoring the Federal Reserve (Fed) over Custodia Bank's lawsuit, United States Senator Cynthia Lummis has vehemently expressed her disagreement. The ruling, which has sent ripples through the financial and cryptocurrency sectors, has raised concerns about the implications for financial freedom and innovation within the United States.

カストディア銀行の訴訟に関して連邦準備制度（FRB）に有利な極めて重要な裁判所判決を受けて、米国上院議員シンシア・ルミスは激しく反対を表明した。この判決は金融業界と仮想通貨業界に波紋を広げ、米国内の経済的自由とイノベーションへの影響について懸念を引き起こした。

"The Fed's inaction in issuing master accounts is unacceptable, and I am disappointed in today's court ruling that goes against clear laws enacted by Congress," Senator Lummis asserted in a statement. "Wyoming SPDIs have the right to access master accounts. It is past time the Fed follows the laws passed by Congress."

ルミス上院議員は声明で「マスターアカウント発行におけるFRBの無策は容認できない。議会が制定した明確な法律に反する今日の裁判所の判決には失望している」と主張した。 「ワイオミング州のＳＰＤＩにはマスター口座にアクセスする権利がある。ＦＲＢが議会で可決された法律に従う時期は過ぎた。」

Custodia vs Fed: A Tale of Regulatory Challenges

カストディア対FRB: 規制上の課題の物語

Custodia Bank, a Wyoming-chartered depository institution, initiated legal action against the Federal Reserve after an extended delay in the review of its application for a master account. Such accounts are essential for banks, as they grant direct access to the Fed's services, including check clearing, wire transfers, and automated clearinghouse (ACH) payments.

ワイオミング州公認の預金金融機関であるカストディア銀行は、マスター口座申請の審査が大幅に遅れたことを受け、連邦準備制度に対する訴訟を起こした。このような口座は、小切手決済、電信送金、自動手形交換所（ACH）支払いなどのFRBのサービスに直接アクセスできるため、銀行にとって不可欠です。

Custodia's lawsuit challenged the Fed's classification of the bank as a "member bank," arguing that it did not meet the necessary criteria according to federal regulations. Despite these arguments, the court ruled in favor of the Fed, upholding its authority to regulate Custodia as a member bank.

カストディア氏の訴訟は、同銀行が連邦規制に基づく必要な基準を満たしていないと主張し、FRBによる同銀行の「加盟銀行」への分類に異議を唱えた。こうした主張にもかかわらず、裁判所はFRBに有利な判決を下し、加盟銀行としてカストディアを規制する権限を支持した。

The lawsuit highlighted the regulatory challenges faced by many crypto-related businesses. Custodia's application had been pending for over 20 months before the Fed's eventual rejection, a delay well beyond the customary processing time for master account approvals.

この訴訟は、多くの仮想通貨関連企業が直面している規制上の課題を浮き彫りにした。カストディアの申請はFRBが最終的に拒否するまで20カ月以上保留されており、マスター口座承認の通常の処理時間を大幅に超えた遅延となった。

Scrutiny of Fed's Evaluation Process

FRBの評価プロセスの精査

During the court proceedings, discrepancies were discovered in the assessment reports prepared by the Kansas City Fed and subsequently modified by the main Fed headquarters in Washington, D.C. Preliminary findings indicated that Custodia had met regulatory criteria for capital adequacy, risk management, and liquidity. However, these assessments were later altered to emphasize perceived deficiencies, casting doubt on the objectivity and fairness of the evaluation process.

裁判手続き中に、カンザスシティー連銀が作成し、その後ワシントンD.C.の連銀本部によって修正された評価報告書の矛盾が発見された。予備調査結果は、カストディアが自己資本の充実、リスク管理、流動性に関する規制基準を満たしていることを示していた。しかし、これらの評価は後に認識された欠陥を強調するために変更され、評価プロセスの客観性と公平性に疑問が生じました。

Critics have suggested that the alterations reflect a broader distrust and regulatory conservatism towards digital asset service providers, potentially hindering the growth and innovation of the industry.

批評家は、この変更はデジタル資産サービスプロバイダーに対する広範な不信感と規制の保守主義を反映しており、業界の成長と革新を妨げる可能性があると示唆している。

Support for Custodia and the Broader Implications

カストディアのサポートと広範な影響

The Custodia vs Fed lawsuit has garnered significant attention and support from various entities, including the Blockchain Association and the Wyoming Attorney General. Their backing underscores the perceived wider consequences of the case, which extend beyond the specific interests of Custodia to fundamental issues of regulatory clarity, financial innovation, and the integration of digital assets into the mainstream financial system.

カストディア対FRBの訴訟は、ブロックチェーン協会やワイオミング州司法長官を含むさまざまな団体から大きな注目と支援を集めています。彼らの支持は、この訴訟の広範な影響がカストディアの特定の利益を超えて、規制の明確さ、金融革新、主流の金融システムへのデジタル資産の統合といった基本的な問題にまで及ぶと認識されていることが強調されています。

Senator Lummis's vocal opposition to the court ruling aligns with concerns raised by some policymakers regarding an overly cautious or obstructive regulatory approach towards the crypto industry, often referred to as "Operation Chokepoint 2.0." This term alludes to allegations of a systematic effort to restrict the activities of cryptocurrency businesses through stringent regulatory measures.

この裁判所の判決に対するルミス上院議員の声高な反対は、しばしば「オペレーション・チョークポイント2.0」と呼ばれる、仮想通貨業界に対する過度に慎重または妨害的な規制アプローチに関して一部の政策立案者が提起した懸念と一致している。この用語は、厳しい規制措置を通じて仮想通貨ビジネスの活動を制限しようとする組織的な取り組みの疑惑を暗示しています。

A Crossroads for Digital Asset Regulation

デジタル資産規制の岐路

The Custodia vs Fed case has brought into sharp focus the ongoing debate surrounding the regulation of cryptocurrencies and digital assets. Supporters of the industry argue that excessive regulation stifles innovation and limits the potential of this transformative technology. Opponents, on the other hand, emphasize the need for robust oversight to protect consumers and ensure financial stability.

カストディア対FRBの訴訟は、仮想通貨とデジタル資産の規制を巡る現在進行中の議論に焦点を当てた。業界の支持者らは、過剰な規制はイノベーションを阻害し、この革新的な技術の可能性を制限すると主張している。一方、反対派は、消費者を保護し、金融の安定を確保するための強力な監督の必要性を強調している。

As the legal and regulatory landscape continues to evolve, the full implications of the Custodia vs Fed ruling remain to be seen. However, the case has undoubtedly ignited a critical dialogue about the role of government in fostering innovation while safeguarding the integrity of the financial system.

法規制の状況は進化し続けるため、カストディア対FRBの判決がどのような影響を与えるかはまだ明らかになっていない。しかし、この事件が金融システムの完全性を守りながらイノベーションを促進する上での政府の役割についての重要な対話を引き起こしたことは間違いない。