랜드마크 커스토디아(Landmark Custodia) 대 연준(Fed) 판결로 분노 촉발: 루미스(Lummis) 상원의원은 규제 당국에 준수를 요구

신시아 루미스(Cynthia Lummis) 미국 상원의원은 커스토디아 은행(Custodia Bank)에 대한 연준(Fed)의 판결에 대해 이견을 표명했습니다. 그녀는 연준이 와이오밍 특수목적예탁기관(SPDI)에 마스터 계좌를 발행하지 않은 것이 의회에서 통과된 법률에 위배된다고 믿습니다. 많은 암호화폐 관련 기업이 유사한 규제 문제에 직면하고 있기 때문에 이번 판결은 미국의 재정적 자유와 혁신에 대한 우려를 촉발시켰습니다.

Landmark Custodia vs Fed Ruling Sparks Discord: Senator Lummis Calls for Legislative Compliance

랜드마크 커스토디아(Landmark Custodia) 대 연준 판결 불꽃 불화: 루미스(Lummis) 상원의원, 입법 준수 요구

In the wake of a pivotal court judgment favoring the Federal Reserve (Fed) over Custodia Bank's lawsuit, United States Senator Cynthia Lummis has vehemently expressed her disagreement. The ruling, which has sent ripples through the financial and cryptocurrency sectors, has raised concerns about the implications for financial freedom and innovation within the United States.

Custodia Bank의 소송에 대해 연방준비은행(Fed)에 유리한 법원 판결이 나온 후, 신시아 루미스(Cynthia Lummis) 미국 상원의원은 자신의 반대 의견을 격렬하게 표명했습니다. 금융 및 암호화폐 부문에 파문을 일으킨 이번 판결은 미국 내 금융 자유와 혁신에 미치는 영향에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

"The Fed's inaction in issuing master accounts is unacceptable, and I am disappointed in today's court ruling that goes against clear laws enacted by Congress," Senator Lummis asserted in a statement. "Wyoming SPDIs have the right to access master accounts. It is past time the Fed follows the laws passed by Congress."

루미스 상원의원은 성명을 통해 “연준이 마스터계좌를 발행하지 않은 것은 용납할 수 없는 일”이라며 “의회가 제정한 명확한 법률에 위배되는 오늘 법원 판결에 실망했다”고 주장했다. "와이오밍 SPDI는 마스터 계좌에 접근할 권리가 있습니다. 이제 연준이 의회에서 통과된 법률을 따를 때가 되었습니다."

Custodia vs Fed: A Tale of Regulatory Challenges

Custodia vs Fed: 규제 문제 이야기

Custodia Bank, a Wyoming-chartered depository institution, initiated legal action against the Federal Reserve after an extended delay in the review of its application for a master account. Such accounts are essential for banks, as they grant direct access to the Fed's services, including check clearing, wire transfers, and automated clearinghouse (ACH) payments.

와이오밍주 공인 예금 기관인 Custodia Bank는 마스터 계좌 신청 검토가 장기간 지연된 후 연방 준비 은행을 상대로 법적 조치를 취했습니다. 이러한 계좌는 수표 청산, 전신 송금, 자동 청산소(ACH) 지급을 포함한 연준 서비스에 직접 액세스할 수 있도록 허용하므로 은행에 필수적입니다.

Custodia's lawsuit challenged the Fed's classification of the bank as a "member bank," arguing that it did not meet the necessary criteria according to federal regulations. Despite these arguments, the court ruled in favor of the Fed, upholding its authority to regulate Custodia as a member bank.

Custodia의 소송은 연준이 은행을 '회원 은행'으로 분류한 것에 대해 이의를 제기하며 연방 규정에 따라 필요한 기준을 충족하지 못했다고 주장했습니다. 이러한 주장에도 불구하고 법원은 연준의 손을 들어주었고, 회원 은행으로서 Custodia를 규제할 수 있는 권한을 유지했습니다.

The lawsuit highlighted the regulatory challenges faced by many crypto-related businesses. Custodia's application had been pending for over 20 months before the Fed's eventual rejection, a delay well beyond the customary processing time for master account approvals.

이번 소송은 많은 암호화폐 관련 기업이 직면한 규제 문제를 강조했습니다. Custodia의 신청은 Fed가 최종적으로 거부하기 전까지 20개월 이상 보류되어 있었으며 이는 마스터 계좌 승인을 위한 관례적인 처리 시간을 훨씬 초과하는 지연이었습니다.

Scrutiny of Fed's Evaluation Process

Fed의 평가 프로세스 조사

During the court proceedings, discrepancies were discovered in the assessment reports prepared by the Kansas City Fed and subsequently modified by the main Fed headquarters in Washington, D.C. Preliminary findings indicated that Custodia had met regulatory criteria for capital adequacy, risk management, and liquidity. However, these assessments were later altered to emphasize perceived deficiencies, casting doubt on the objectivity and fairness of the evaluation process.

법원 절차 중에 캔자스시티 연준이 작성한 평가 보고서에서 불일치가 발견되었으며 이후 워싱턴 D.C.에 있는 연준 본부가 수정했습니다. 예비 조사 결과에 따르면 Custodia는 자본 적정성, 위험 관리 및 유동성에 대한 규제 기준을 충족한 것으로 나타났습니다. 그러나 이러한 평가는 나중에 인식된 결함을 강조하기 위해 변경되어 평가 과정의 객관성과 공정성에 의문이 제기되었습니다.

Critics have suggested that the alterations reflect a broader distrust and regulatory conservatism towards digital asset service providers, potentially hindering the growth and innovation of the industry.

비평가들은 이러한 변경이 디지털 자산 서비스 제공업체에 대한 광범위한 불신과 규제 보수주의를 반영하여 잠재적으로 업계의 성장과 혁신을 방해한다고 제안했습니다.

Support for Custodia and the Broader Implications

Custodia 및 더 넓은 의미에 대한 지원

The Custodia vs Fed lawsuit has garnered significant attention and support from various entities, including the Blockchain Association and the Wyoming Attorney General. Their backing underscores the perceived wider consequences of the case, which extend beyond the specific interests of Custodia to fundamental issues of regulatory clarity, financial innovation, and the integration of digital assets into the mainstream financial system.

Custodia 대 Fed 소송은 블록체인 협회(Blockchain Association) 및 와이오밍주 법무장관을 포함한 다양한 기관으로부터 상당한 관심과 지원을 받았습니다. 그들의 지지는 Custodia의 특정 이익을 넘어 규제 명확성, 금융 혁신 및 디지털 자산의 주류 금융 시스템으로의 통합이라는 근본적인 문제까지 확장된 이 사건의 인식된 더 넓은 결과를 강조합니다.

Senator Lummis's vocal opposition to the court ruling aligns with concerns raised by some policymakers regarding an overly cautious or obstructive regulatory approach towards the crypto industry, often referred to as "Operation Chokepoint 2.0." This term alludes to allegations of a systematic effort to restrict the activities of cryptocurrency businesses through stringent regulatory measures.

법원 판결에 대한 Lummis 상원의원의 목소리 높은 반대는 종종 "Operation Chokepoint 2.0"이라고 불리는 암호화폐 산업에 대한 지나치게 조심스럽거나 방해적인 규제 접근 방식에 대해 일부 정책 입안자들이 제기한 우려와 일치합니다. 이 용어는 엄격한 규제 조치를 통해 암호화폐 사업의 활동을 제한하려는 체계적인 노력이 있다는 주장을 암시합니다.

A Crossroads for Digital Asset Regulation

디지털 자산 규제의 갈림길

The Custodia vs Fed case has brought into sharp focus the ongoing debate surrounding the regulation of cryptocurrencies and digital assets. Supporters of the industry argue that excessive regulation stifles innovation and limits the potential of this transformative technology. Opponents, on the other hand, emphasize the need for robust oversight to protect consumers and ensure financial stability.

Custodia 대 Fed 사건은 암호화폐 및 디지털 자산 규제를 둘러싼 지속적인 논쟁에 초점을 맞췄습니다. 업계 지지자들은 과도한 규제가 혁신을 저해하고 이 혁신적인 기술의 잠재력을 제한한다고 주장합니다. 반면 반대자들은 소비자를 보호하고 금융 안정을 보장하기 위해 강력한 감독이 필요하다고 강조합니다.

As the legal and regulatory landscape continues to evolve, the full implications of the Custodia vs Fed ruling remain to be seen. However, the case has undoubtedly ignited a critical dialogue about the role of government in fostering innovation while safeguarding the integrity of the financial system.

법률 및 규제 환경이 계속 진화함에 따라 Custodia 대 Fed 판결의 전체 의미는 아직 밝혀지지 않았습니다. 그러나 이 사건은 의심할 여지 없이 금융 시스템의 무결성을 보호하면서 혁신을 촉진하는 정부의 역할에 대한 중요한 대화를 촉발시켰습니다.