Hyperliquidは、独自の清算メカニズムを利用して、$ jellyトークンを廃止し、プロトコルに1,000万ドルの損失を奪うか、集中化された「緊急ブレーキ」メカニズムを公開するかを選択することを強制します。

この記事は、著者の個人的な見解を反映しており、必ずしもWu Shuoの見解を表しているわけではありません。トレーダーは、プロトコル自体に対してHyperliquid自身の清算メカニズムを使用したばかりで、プロトコルに1,200万ドルの損失を奪うか、集中化された「緊急ブレーキ」メカニズムを公開するかを選択することを強制しました。

A trader just used Hyperliquid’s own liquidation mechanism against the protocol itself, forcing the protocol to choose between taking a massive $12 million loss or exposing its centralized “emergency brake” mechanism.

トレーダーは、プロトコル自体に対してHyperliquid自身の清算メカニズムを使用したばかりで、プロトコルに1,200万ドルの損失を奪うか、集中化された「緊急ブレーキ」メカニズムを公開するかを選択することを強制しました。

In just two minutes, a small group of validators quickly reached a "consensus", overriding the market price and forcibly delisting the $JELLY token, which had skyrocketed 429% in one hour.

わずか2分で、バリデーターの小さなグループがすぐに「コンセンサス」に達し、市場価格を上書きし、1時間で429％急増した$ゼリートークンを強制的に廃止しました。

Meanwhile, Binance and OKX launched perpetual contracts in a timely manner, while BitGet’s CEO said Hyperliquid is “on the path to becoming FTX 2.0.”

一方、BinanceとOKXはタイムリーに永続的な契約を開始しましたが、BitgetのCEOは、Hyperliquidは「FTX 2.0になるための道」であると述べました。

In addition, ZachXBT also questioned why Hyperliquid took decisive action against market manipulators but turned a blind eye to North Korean hackers who used stolen funds.

さらに、ZachxBTは、なぜ高脂質が市場のマニピュレーターに対して決定的な行動をとったのか疑問に思ったが、盗まれた資金を使用した北朝鮮のハッカーに目をつぶった。

When exchanges are waging war over token listings, and validators are voting faster than you can shout “decentralize,” who is fighting crime with crime, and who is simply covering up disastrous risk management?

交換がトークンのリストをめぐる戦争を行っているとき、そしてバリッターはあなたが「分散化」と叫ぶことができるよりも速く投票しているとき、誰が犯罪と戦っているのか、そして誰が悲惨なリスク管理を隠しているのでしょうか？

We’ve previously warned of Hyperliquid’s security issues when North Korean hackers were probing its defenses.

私たちは以前、北朝鮮のハッカーが防御を調査していたときに、Hyperliquidのセキュリティ問題について警告しました。

The situation has not improved today. Despite claims of scaling to 16 validators and promises of enhanced security, the same fatal vulnerabilities remain.

状況は今日改善していません。 16のバリデーターへのスケーリングとセキュリティの強化の約束の主張にもかかわらず、同じ致命的な脆弱性が残っています。

Usually traders always try to avoid liquidation, but the traders in this incident took the initiative to create liquidation, turning Hyperliquid’s liquidation mechanism into a time bomb.

通常、トレーダーは常に清算を避けようとしますが、この事件のトレーダーは清算を作成するためのイニシアチブを取り、高脂質の清算メカニズムを時爆弾に変えました。

The target is JellyJelly ($JELLY), a niche token with a market cap of just $20 million that is highly susceptible to manipulation.

ターゲットはゼリージェリー（$ゼリー）で、操作を非常に受けやすいわずか2,000万ドルの時価総額を持つニッチなトークンです。

The strategy is full of predatory wisdom: buying large amounts of spot longs on multiple chains, while simultaneously laying out a huge short position of $6 million.

戦略は略奪的な知恵に満ちています。複数のチェーンで大量のスポットロングを購入すると同時に、600万ドルの大きな短いポジションをレイアウトします。

After the layout is completed, the second stage begins: deliberately raising the spot price in various exchanges to force one's short position to explode.

レイアウトが完了した後、第2段階が始まります。さまざまな交換で意図的にスポット価格を引き上げて、爆発を強制することです。

As the price of $JELLY soared 429% in one hour, Hyperliquid’s liquidity pool (HLP) automatically took over this toxic short and losses soared rapidly.

$ゼリーの価格が1時間で429％急上昇したため、Hyperliquidの流動性プール（HLP）が自動的にこの有毒なショートを引き継ぎ、損失は急速に急上昇しました。

This is not just a transaction, but a carefully designed financial decapitation operation that forces Hyperliquid into a desperate situation: if $JELLY is allowed to continue to rise, its entire $230 million pool of funds may face liquidation or expose the emergency intervention mechanism hidden under the veneer of decentralization.

これは単なる取引ではなく、高自体を絶望的な状況に強制する慎重に設計された金融断頭操作です。$ゼリーが上昇し続けることを許可されている場合、2億3,000万ドルの資金プール全体が清算に直面したり、分散化のベニヤの下に隠された緊急介入メカニズムを暴露する可能性があります。

The attack precisely exploited four major vulnerabilities: real position limits without liquid assets, weak oracle manipulation protection, automatic inheritance of toxic positions, and lack of circuit breakers.

この攻撃は、4つの主要な脆弱性を正確に活用しました。液体資産なしの実際の位置制限、弱いオラクル操作保護、有毒位置の自動継承、および回路ブレーカーの欠如。

As Hyperliquid’s losses approached $12 million, the protocol finally pulled its trump card: an emergency validator vote to forcibly delist $JELLY.

Hyperliquidの損失が1,200万ドルに近づくと、プロトコルは最終的にその切り札を引き出しました。

The consensus reached in two minutes revealed who really held power.

2分でコンセンサスに達したことで、誰が本当に権力を握っているかが明らかになりました。

The final insult: settlement at $0.0095, while the market price was still around $0.50, turned a potentially huge loss into a $700,000 profit in an instant.

最終的なs辱：0.0095ドルの決済、市場価格はまだ0.50ドル前後であったが、潜在的に大きな損失を700,000ドルの利益に即座に変えた。

When a crisis occurs, crypto protocols reveal the truth faster than a chain of liquidations. When you can quickly rewrite market prices, is it still an oracle or just an Excel spreadsheet with some advanced steps?

危機が発生すると、暗号プロトコルは清算の連鎖よりも速く真実を明らかにします。市場価格をすばやく書き直すことができるとき、それはまだいくつかの高度なステップを備えたオラクルですか、それとも単なるExcelスプレッドシートですか？

As Hyperliquid struggled to cope with the losses, Binance and OKX seemed to smell blood and launched the $JELLY perpetual contract at the right time, further exacerbating the situation.

高脂は損失に対処するのに苦労したため、BinanceとOKXは血の臭いがするように見え、適切なタイミングで$ゼリーの永続的な契約を開始し、状況をさらに悪化させました。

The timing is suspicious. ZachXBT pointed out that two $JELLY manipulators (0x20e8 and 0x67f) received funds from Binance just before the attack.

タイミングは疑わしい。 Zachxbtは、2つの$ゼリーマニピュレーター（0x20E8および0x67F）が攻撃の直前にビナンスから資金を受け取ったことを指摘しました。

Coincidence, or a carefully planned market assassination?

偶然、または慎重に計画された市場暗殺？

The user pointed out that Binance co-founder He Yi allegedly responded to a specific request for Hyperliquid, saying: "OK, got it."

ユーザーは、Binanceの共同設立者であるHe Yiが、「OK、手に入れた」と言って、hyperliquidの特定の要求に応答したと言われています。

BitGet CEO Gracy Chen publicly criticized Hyperliquid’s handling of the matter as “immature, unethical, and unprofessional,” and said that “Hyperliquid may be becoming the next FTX.”

Bitget CEOのGracy Chenは、Hyperliquidの問題を「未熟で非倫理的で、非専門的ではない」と公に批判し、「高脂質が次のFTXになりつつある可能性がある」と述べました。

Wazz pointed out: "Two exchanges just teamed up to publicly attack another exchange, and you still think this market is not PvP?"

ワズは次のように指摘しました。「2つの交換が別の交換を公に攻撃するためにチームを組んだばかりですが、この市場はPVPではないと思いますか？」

For Hyperliquid, the question was no longer decentralization vs. centralization, but losing $12 million or reputation. They chose the latter, but the market has seen through it.

高脂質の場合、問題はもはや分散化と集中化ではなく、1200万ドルまたは評判を失っていました。彼らは後者を選びましたが、市場はそれを通して見てきました。

ZachXBT added: “It’s annoying that they’re only doing this now, having stood by and watched as North Korean hackers opened positions with stolen Radiant funds.”

Zachxbtは次のように付け加えました。「彼らが今これをやっているのは迷惑です。北朝鮮のハッカーが盗まれた輝く資金でポジションを開設したのを見ていました。」

Selective enforcement makes principle seem like pure self-protection.

選択的施行は、原則を純粋な自己保護のように見せます。

“Democracy dies in darkness,” but for Hyperliquid, democracy never existed.

「民主主義は暗闇の中で死にます」が、高脂質にとっては、民主主義は決して存在しませんでした。

The so-called “validators gathering and voting” sounds reasonable, but in reality it is just a show.

いわゆる「バリデーターの収集と投票」は合理的に聞こえますが、実際にはそれは単なるショーです。

Just a handful of validators, two minutes, unanimous decision, no discussion.

ほんの一握りのバリデーター、2分間、全会一致の決定、議論はありません。

The validators’ holdings reveal the truth — — 81% of HYPE tokens are firmly held by the foundation’s nodes, which is in stark contrast to the promised decentralized utopia.

バリデーターの保有は真実を明らかにしています - 誇大広告トークンの81％は、財団のノードによってしっかりと保持されています。これは、約束された分散型ユートピアとはまったく対照的です。

ValiaDAO, the so-called independent

Valiadeo、いわゆる独立