コインフリップでさえ私たちの行動に影響を与える可能性がある、と新しい研究は

歴史的に、差別を説明することを目的とする多くの心理的理論は、私たちが個々の人々にどのように対応するかではなく、グループプロセスに焦点を合わせてきました。

Imagine you are asked to give a small amount of money to a stranger. It's not your money, so it doesn't cost you anything. You're just deciding how much they get.

見知らぬ人に少量のお金を与えるように頼まれていると想像してみてください。それはあなたのお金ではないので、何もかかりません。あなたは彼らがどれだけ得るかを決めるだけです。

But first, a pair of coins is flipped - one for you and one for the stranger - and you are told the results.

しかし、最初に、一対のコインがひっくり返されます - あなたのために1つと見知らぬ人のために - そしてあなたは結果を言われます。

Would the coin flip change how much money you give? Specifically, would you give them a larger amount if you both got heads or tails than if you got different results?

コインフリップはあなたがどれだけのお金を与えるかを変えるでしょうか？具体的には、あなたが両方とも異なる結果が得られた場合よりも頭や尾を持っている場合、それらを大量に与えますか？

As we discovered in a series of experiments with more than 1,400 participants, the coin flip - or other seemingly insignificant points of similarity or difference - might well affect your behaviour.

1,400人以上の参加者を含む一連の実験で発見したように、コインフリップ、または類似性または違いの他の一見取るに足りないポイント - は、あなたの行動に大きな影響を与える可能性があります。

In a new paper in Proceedings of the National Academy of Sciences, we show how understanding why even a coin flip can influence behaviour might help us understand what makes people discriminate against others.

国立科学アカデミーの議事録の新しい論文では、コインフリップでさえ行動に影響を与えることができる理由を理解することが、人々が他者を差別する理由を理解するのに役立つ可能性があることを示します。

'Us' versus 'them'

「私たち」対「彼ら」

Historically, many psychological theories that aim to explain discrimination have focused on group processes, rather than on how we respond to individual people.

歴史的に、差別を説明することを目的とする多くの心理的理論は、私たちが個々の人々にどのように対応するかではなく、グループプロセスに焦点を合わせてきました。

This focus on group processes followed, in part, from the discovery that people benefit their own group over another group even if the division into groups had happened based on seemingly irrelevant features.

グループプロセスへのこの焦点は、一見無関係な特徴に基づいてグループへの分裂が起こっていたとしても、人々が別のグループよりも自分のグループに利益をもたらすという発見から部分的に続きました。

The use of such features has been crucial for explaining the core psychology of discrimination, stripped from any wider societal elements such as race, gender, values or attitudes.

このような特徴の使用は、人種、性別、価値、態度などのより広い社会的要素から剥奪された差別の中心的な心理学を説明するために重要でした。

In the seminal "minimal group" experiment, people were assigned to one of two groups based on seemingly irrelevant differences. Some groups were split by a preference for the paintings of Paul Klee versus those of Wassily Kandinsky, others by whether they had over- or underestimated the number of dots in an image. Some were even allocated to groups by a random event like a coin flip.

独創的な「ミニマルグループ」実験では、人々は一見無関係な違いに基づいて2つのグループのいずれかに割り当てられました。一部のグループは、ポール・クレーの絵画とワシリー・カンディンスキーの絵画の好みによって分割され、他のグループは、画像のドットの数を過剰または過小評価していたかどうかによって分割されました。コインフリップのようなランダムなイベントによってグループに割り当てられたものもありました。

The result? Klee fans tended to give financial benefits to other Klee fans ahead of Kandinsky enthusiasts. Likewise, people in the "heads" group favoured their own group over those in the "tails" group.

結果？クリーのファンは、カンディンスキーの愛好家より先に他のクレーのファンに経済的利益を与える傾向がありました。同様に、「Heads」グループの人々は、「Tails」グループの人々よりも自分のグループを支持しました。

The results could not be explained easily by existing research at the time. Some theories had emphasised that people show favour towards an individual after agreeing on more meaningful topics than painting preferences or dots estimations. The meaningful topics were things like one's belief system, values or political or religious views.

結果は、当時の既存の研究で簡単に説明できませんでした。いくつかの理論は、ペイントの好みやドットの推定よりも、より意味のあるトピックに同意した後、人々が個人に好意を示すことを強調していました。意味のあるトピックは、自分の信念体系、価値観、政治的または宗教的な見解のようなものでした。

Small studies had also found that a coin flip - which didn't lead to explicitly dividing people into groups - was not enough to make people show discriminatory tendencies.

また、小規模な研究では、コインフリップ（人々をグループに明示的に分割することにつながらなかった）が、人々に差別的な傾向を示すのに十分ではないことがわかっていました。

An influential theory called social identity theory thus concluded that social categorisation - thinking in terms of "us" versus "them" - could lead to people discriminating. This was tied to an idea that people elevate their self-image or improve their self-esteem by benefiting their own group over others.

したがって、社会的アイデンティティ理論と呼ばれる影響力のある理論は、社会的分類 - 「私たち」と「彼ら」の観点から考えることは、人々が差別することにつながる可能性があると結論付けました。これは、人々が自己イメージを高めたり、他のグループよりも自分のグループに利益をもたらすことで自尊心を向上させるという考えに結びついていました。

New research emphasises a role for even random similarity versus difference

新しい研究では、ランダムな類似性と違いの役割を強調しています

In our recent research, we set out to reassess whether group division is crucial to understand discriminatory tendencies.

私たちの最近の研究では、グループ分割が差別的な傾向を理解するために重要であるかどうかを再評価することに着手しました。

We carried out seven experiments with over 1,400 participants in total (all based in the United Kingdom).

合計1,400人以上の参加者（すべて英国に拠点を置く）で7つの実験を実施しました。

The study analysed data from participants who were asked to either repeatedly choose their preferred painting from two, estimate the number of dots presented in a "cloud", or take part in a coin toss.

この調査では、2つから好みの絵画を繰り返し選択するように求められた参加者からのデータを分析し、「クラウド」に提示されたドットの数を推定するか、コイントスに参加しました。

After each choice or coin flip, participants had to assign money to another person (the same person each time).

各選択またはコインフリップの後、参加者は他の人（毎回同じ人）にお金を割り当てなければなりませんでした。

The only information participants were given about the other individual was their outcome in the same situation. Neither participants nor the other person were assigned to groups. Someone asked to pick between two paintings, for instance, was only told which painting the person they were allocating money to preferred in that instance.

参加者が他の個人について与えられた唯一の情報は、同じ状況での結果でした。参加者も他の人もグループに割り当てられませんでした。たとえば、2つの絵画の間で選ぶように頼まれた人は、その場合、彼らが好む人を割り当てている人にどの絵画を描いているのかと言われました。

Participants allocated on average 43.1% more money to another person who demonstrated the same judgement - or chance outcome - to their own.

参加者は、同じ判断または偶然の結果を自分のものに実証した他の人に平均43.1％多くのお金を割り当てました。

Our research demonstrates that some of our discriminatory tendencies may be driven by individual difference versus sameness even when that difference or sameness is based on random chance, like a coin flip.

私たちの研究は、私たちの差別的傾向のいくつかは、その違いや同一性がコインフリップのようなランダムなチャンスに基づいている場合でも、個人の違いと同一性によって促進される可能性があることを示しています。

The findings raise the possibility that more basic neural processes than thinking about groups may have contributed to these outcomes.

調査結果は、グループについて考えるよりも基本的な神経プロセスがこれらの結果に貢献した可能性があるという可能性を高めています。

Detecting a difference often comes with a conflict signal in the brain, and may come with negative emotions. Sameness with another person may hence lead to a more favourable treatment. However, this potential explanation will require further research.

違いを検出することは、多くの場合、脳に紛争信号が付いており、否定的な感情が伴う可能性があります。したがって、他の人との同一性は、より好ましい治療につながる可能性があります。ただし、この潜在的な説明にはさらなる研究が必要です。

Why does this matter?

なぜこれが重要なのですか？

The findings can help understand our own tendencies for favouring another person.

調査結果は、他の人を支持する私たち自身の傾向を理解するのに役立ちます。

Previous research had suggested that "incidental similarity" with somebody, such as sharing a birthday or a name, can influence pro-social behaviour or liking because we associate the person with the way we see ourselves.

以前の研究では、誕生日や名前を共有するなどの誰かと「偶発的な類似性」が、私たちが自分自身の見方に関連付けるため、親社会的行動や好みに影響を与える可能性があることが示唆されていました。

Our research surprisingly suggests that something similar can happen on the basis of an even less-relevant chance event such as a coin flip.

私たちの研究は、驚くべきことに、コインフリップなどのさらに関連性の低いチャンスイベントに基づいて、似たようなことが起こる可能性があることを示唆しています。

This may affect how we think about discrimination. We usually understand discrimination as making unfair distinctions between people based on groups or other social categories.

これは、差別についての考え方に影響を与える可能性があります。私たちは通常、グループや他の社会的カテゴリーに基づいた人々の間で不当な区別をすることとして差別を理解しています。

Our research suggests future perspectives on discrimination may incorporate a role for individual-level difference, too.

私たちの研究は、差別に関する将来の視点が個人レベルの違いの役割も組み込まれる可能性があることを示唆しています。

Does this new understanding suggest ways we can lessen discrimination? At this

この新しい理解は、差別を軽減できる方法を示唆していますか？これで