코인 플립조차도 우리의 행동에 영향을 줄 수 있으며, 새로운 연구 결과가 보여줍니다.

역사적으로, 차별을 설명하는 많은 심리적 이론은 우리가 개별 사람들에게 어떻게 대응하는지보다는 그룹 과정에 초점을 맞추고 있습니다.

Imagine you are asked to give a small amount of money to a stranger. It's not your money, so it doesn't cost you anything. You're just deciding how much they get.

당신이 낯선 사람에게 적은 돈을 주라는 요청을 상상해보십시오. 그것은 당신의 돈이 아니기 때문에 비용이 들지 않습니다. 당신은 그들이 얼마나 많은지 결정하고 있습니다.

But first, a pair of coins is flipped - one for you and one for the stranger - and you are told the results.

그러나 먼저, 한 쌍의 동전이 뒤집 히고 하나는 당신을위한 것과 낯선 사람을위한 것입니다. 그리고 당신은 결과를 들었습니다.

Would the coin flip change how much money you give? Specifically, would you give them a larger amount if you both got heads or tails than if you got different results?

동전 뒤집기가 얼마나 많은 돈을 주겠습니까? 구체적으로, 당신이 다른 결과를 얻은 것보다 머리 나 꼬리를 가지고 있다면 그들에게 더 많은 금액을 주시겠습니까?

As we discovered in a series of experiments with more than 1,400 participants, the coin flip - or other seemingly insignificant points of similarity or difference - might well affect your behaviour.

우리가 1,400 명 이상의 참가자와 함께 일련의 실험에서 발견 한 바와 같이, 동전 뒤집기 또는 다른 유사성 또는 차이점의 기타 중요성이 당신의 행동에 영향을 줄 수 있습니다.

In a new paper in Proceedings of the National Academy of Sciences, we show how understanding why even a coin flip can influence behaviour might help us understand what makes people discriminate against others.

국립 과학 아카데미 (National Academy of Sciences)의 절차에서 새로운 논문에서, 우리는 왜 동전 플립조차도 행동에 영향을 줄 수 있는지 이해하면 사람들이 다른 사람들을 차별하게 만드는 이유를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

'Us' versus 'them'

'우리'대 '그들'

Historically, many psychological theories that aim to explain discrimination have focused on group processes, rather than on how we respond to individual people.

역사적으로, 차별을 설명하는 많은 심리적 이론은 우리가 개별 사람들에게 어떻게 대응하는지보다는 그룹 과정에 초점을 맞추고 있습니다.

This focus on group processes followed, in part, from the discovery that people benefit their own group over another group even if the division into groups had happened based on seemingly irrelevant features.

그룹 프로세스에 대한 이러한 초점은 부분적으로 부분적으로 사람들이 그룹으로의 부서가 무관 한 특징을 기반으로 한 그룹에 대한 자신의 그룹에 대한 자신의 그룹 혜택을 발견했다는 발견에서 이어졌습니다.

The use of such features has been crucial for explaining the core psychology of discrimination, stripped from any wider societal elements such as race, gender, values or attitudes.

이러한 특징의 사용은 인종, 성별, 가치 또는 태도와 같은 더 넓은 사회적 요소에서 벗어난 차별의 핵심 심리학을 설명하는 데 중요했습니다.

In the seminal "minimal group" experiment, people were assigned to one of two groups based on seemingly irrelevant differences. Some groups were split by a preference for the paintings of Paul Klee versus those of Wassily Kandinsky, others by whether they had over- or underestimated the number of dots in an image. Some were even allocated to groups by a random event like a coin flip.

정의 "최소 그룹"실험에서 사람들은 겉보기에는 관련이없는 차이에 기초하여 두 그룹 중 하나에 배정되었습니다. 일부 그룹은 Paul Klee의 그림과 Wassily Kandinsky의 그림에 대한 선호도에 의해 분할되었으며, 다른 그룹은 이미지의 점수를 과도하게 또는 과소 평가했는지 여부에 따라 Wassily Kandinsky의 그림을 선호했습니다. 일부는 동전 플립과 같은 임의의 이벤트에 의해 그룹에 할당되었습니다.

The result? Klee fans tended to give financial benefits to other Klee fans ahead of Kandinsky enthusiasts. Likewise, people in the "heads" group favoured their own group over those in the "tails" group.

결과? Klee 팬들은 Kandinsky 애호가들보다 다른 Klee 팬들에게 재정적 혜택을 제공하는 경향이있었습니다. 마찬가지로, "헤드"그룹의 사람들은 "꼬리"그룹의 사람들보다 자신의 그룹을 선호했습니다.

The results could not be explained easily by existing research at the time. Some theories had emphasised that people show favour towards an individual after agreeing on more meaningful topics than painting preferences or dots estimations. The meaningful topics were things like one's belief system, values or political or religious views.

그 결과는 당시 기존 연구에서 쉽게 설명 할 수 없었습니다. 일부 이론은 회화 선호도 나 점 추정치보다 더 의미있는 주제에 동의 한 후 사람들이 개인에게 호의를 보인다고 강조했습니다. 의미있는 주제는 자신의 신념 체계, 가치 또는 정치적 또는 종교적 견해와 같은 것들이었습니다.

Small studies had also found that a coin flip - which didn't lead to explicitly dividing people into groups - was not enough to make people show discriminatory tendencies.

소규모 연구에 따르면 사람들을 명시 적으로 그룹으로 나누지 않은 코인 플립은 사람들이 차별적 인 경향을 보이게하기에 충분하지 않다는 것을 발견했습니다.

An influential theory called social identity theory thus concluded that social categorisation - thinking in terms of "us" versus "them" - could lead to people discriminating. This was tied to an idea that people elevate their self-image or improve their self-esteem by benefiting their own group over others.

따라서 사회적 정체성 이론이라고 불리는 영향력있는 이론은 "우리"와 "그들"이라는 관점에서 생각 - 사회적 분류가 사람들이 차별화 될 수 있다고 결론 지었다. 이것은 사람들이 다른 사람들보다 자신의 그룹에 혜택을 주면서 사람들이 자기 이미지를 높이거나 자존감을 향상 시킨다는 생각과 관련이 있습니다.

New research emphasises a role for even random similarity versus difference

새로운 연구는 임의의 유사성과 차이에 대한 역할을 강조합니다.

In our recent research, we set out to reassess whether group division is crucial to understand discriminatory tendencies.

최근의 연구에서, 우리는 그룹 부서가 차별적 경향을 이해하는 데 중요한지 여부를 재평가하기 시작했습니다.

We carried out seven experiments with over 1,400 participants in total (all based in the United Kingdom).

우리는 총 1,400 명 이상의 참가자 (모두 영국 기반)와 함께 7 개의 실험을 수행했습니다.

The study analysed data from participants who were asked to either repeatedly choose their preferred painting from two, estimate the number of dots presented in a "cloud", or take part in a coin toss.

이 연구는 두 가지에서 선호하는 그림을 반복적으로 선택하도록 요청받은 참가자의 데이터를 분석하거나 "클라우드"에 제시된 점의 수를 추정하거나 동전 던지기에 참여했습니다.

After each choice or coin flip, participants had to assign money to another person (the same person each time).

각 선택 또는 동전 뒤집기 후에 참가자는 다른 사람에게 돈을 할당해야했습니다 (매번 같은 사람).

The only information participants were given about the other individual was their outcome in the same situation. Neither participants nor the other person were assigned to groups. Someone asked to pick between two paintings, for instance, was only told which painting the person they were allocating money to preferred in that instance.

다른 개인에 대한 유일한 정보 참가자는 같은 상황에서 결과였습니다. 참가자 나 상대방은 그룹에 배정되지 않았습니다. 예를 들어, 누군가 두 그림을 선택하도록 요청했는데, 예를 들어, 그들이 그 경우에 돈을 할당 한 사람이 어떤 페인팅을하는지에 대해서만 들었습니다.

Participants allocated on average 43.1% more money to another person who demonstrated the same judgement - or chance outcome - to their own.

참가자들은 평균 43.1% 더 많은 돈을 자신의 판단 또는 우연한 결과를 보여준 다른 사람에게 할당했습니다.

Our research demonstrates that some of our discriminatory tendencies may be driven by individual difference versus sameness even when that difference or sameness is based on random chance, like a coin flip.

우리의 연구는 우리의 차별적 경향 중 일부가 동전 플립과 같은 차이 나 동일성에 근거한 경우에도 개인의 차이와 동일성에 의해 주도 될 수 있음을 보여줍니다.

The findings raise the possibility that more basic neural processes than thinking about groups may have contributed to these outcomes.

이 발견은 그룹에 대한 생각보다 더 기본적인 신경 과정이 이러한 결과에 기여했을 가능성을 높입니다.

Detecting a difference often comes with a conflict signal in the brain, and may come with negative emotions. Sameness with another person may hence lead to a more favourable treatment. However, this potential explanation will require further research.

차이를 감지하면 종종 뇌에 갈등 신호가 있으며 부정적인 감정이있을 수 있습니다. 다른 사람과의 동일성은 더 유리한 치료로 이어질 수 있습니다. 그러나이 잠재적 인 설명에는 추가 연구가 필요합니다.

Why does this matter?

이것이 왜 중요합니까?

The findings can help understand our own tendencies for favouring another person.

이 발견은 다른 사람을 선호하는 우리 자신의 경향을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Previous research had suggested that "incidental similarity" with somebody, such as sharing a birthday or a name, can influence pro-social behaviour or liking because we associate the person with the way we see ourselves.

이전의 연구는 생일이나 이름을 공유하는 것과 같은 누군가와 "우발적 인 유사성"이 우리 자신을 보는 방식과 사람을 연관시키기 때문에 친 사회적 행동이나 취향에 영향을 줄 수 있다고 제안했습니다.

Our research surprisingly suggests that something similar can happen on the basis of an even less-relevant chance event such as a coin flip.

우리의 연구는 놀랍게도 동전 플립과 같은 덜 덜 덜 덜한 기회 이벤트를 기반으로 비슷한 일이 일어날 수 있다고 제안합니다.

This may affect how we think about discrimination. We usually understand discrimination as making unfair distinctions between people based on groups or other social categories.

이것은 우리가 차별에 대한 생각에 영향을 줄 수 있습니다. 우리는 일반적으로 그룹이나 다른 사회적 범주를 기반으로하는 사람들 사이의 불공평 한 차이를 만드는 차별을 이해합니다.

Our research suggests future perspectives on discrimination may incorporate a role for individual-level difference, too.

우리의 연구는 차별에 대한 미래의 관점이 개인 수준의 차이에 대한 역할도 포함될 수 있다고 제안합니다.

Does this new understanding suggest ways we can lessen discrimination? At this

이 새로운 이해는 우리가 차별을 줄일 수있는 방법을 제안합니까? 이것에